25. 文明的沖突：一個過時的預言？（2）
關燈
小
中
大
鬥争近年到達了一個前所未有的高度動員以及勢均力敵的狀态。
比如英國退歐，支持者接近52%，反對者差不多48%；埃爾多安在土耳其修憲，支持者51%，反對者49%；埃及2012年大選，穆爾西支持率52%，他的對手支持率48%；委内瑞拉2007年公投，支持者49%，反對者51%；等等等等。
這種勢均力敵又不斷升溫的政治角逐，無論是在發達國家還是發展中國家，都頻繁上演。
觀察近年各國的政治，我發現一個有趣的現象，就是“農村包圍城市”。
比如，埃爾多安赢得了無數土耳其人的熱愛，但是在伊斯坦布爾2019年的市長選舉中，反對黨兩次都獲勝。
奧爾班是很多匈牙利人心目中的民族英雄，但是，在首都布達佩斯的市長選舉中，奧爾班支持的候選人敗下陣來。
在俄羅斯，普京的地位相當穩固，但是莫斯科卻時不時爆發抗議示威。
這種都市在鄉鎮當中“萬綠叢中一點紅”的現象，正是各國“文化内戰”的表現。
不妨來看兩個小例子。
一個是土耳其前些年的“頭巾戰”。
大家可能知道，從凱末爾時代以來，土耳其就一直是一個強力推行“政治世俗主義”的國家。
1982年，土耳其軍政府出台了一個“頭巾禁令”：所有在公共部門工作的女性，不得在工作場所戴頭巾。
1997年，政府又将此禁令擴大到大學。
在政治世俗派看來，既然憲法規定土耳其是個世俗國家，那麼公職人員不戴頭巾，正是土耳其“政教分離”的象征。
但是，過去二三十年左右，土耳其出現了伊斯蘭保守主義的回潮。
2002年，代表保守勢力的埃爾多安赢得大選，于是，土耳其也和我們之前談到的埃及一樣，陷入了政治世俗派和政治伊斯蘭派之間的“文化内戰”。
在政治伊斯蘭派看來，戴不戴頭巾是女性的個人自由，我們并沒有強迫所有女性都戴頭巾，你們憑什麼強制公共部門的穆斯林女性不戴頭巾？埃爾多安上台後，立刻開始推動解除禁令。
結果就是，圍繞着小小一個頭巾，土耳其展開了長達數年的政治拉鋸戰。
2008年，議會通過議案，允許女性在大學裡戴頭巾。
此舉立刻引發了抗議浪潮，随後土耳其憲法法院判決新法案無效，因為它“違反了土耳其的世俗政治原則”。
2011年後，政府卷土重來，再次成功推動解除頭巾禁令。
盡管一波三折之後，保守派在這場“頭巾戰”中最終取得勝利，但這是一場極其艱難的勝利。
事實上，土耳其的“文化内戰”體現在其政治生活的方方面面，從頭巾到賣酒，從學校教材到通奸能否入罪，到處是硝煙彌漫的戰鬥。
有一年有個保守的政府官員批評年輕人在街頭接吻“有傷風化”，結果呢？一堆戀人聚集到安卡拉地鐵站進行“接吻抗議”。
你不是說我們有傷風化嗎？我們就吻給你們看。
再來看美國的一個例子。
2012年，一對男同性戀者在籌辦婚禮時，他們走進了科羅拉多州的一家蛋糕店，要求定制一個婚禮蛋糕。
不巧的是，這家店的店主傑克是個虔誠的基督徒，在他看來，基督徒不能認可同性戀婚姻。
于是，他拒絕制作這個祝福的蛋糕。
事實上，他表示，你可以從我這裡買走其他現成的糕點，但是，我不能專門給你們制作一個祝福婚禮的蛋糕。
這對同性戀者非常受傷，以“被歧視”為名向政府發起了投訴。
科羅拉多州政府支持了他們的投訴，認為蛋糕店的做法是對同性戀者的歧視，要求蛋糕店整改。
蛋糕店也不服啊，傑克反過來起訴了科羅拉多州政府，認為它強迫自己給同性戀者制作婚禮蛋糕，是對其宗教和言論自由的侵犯。
最後，最高法院以7:2的判決，支持了蛋糕店主。
這個案子具體誰對誰錯，
比如英國退歐，支持者接近52%，反對者差不多48%；埃爾多安在土耳其修憲，支持者51%，反對者49%；埃及2012年大選，穆爾西支持率52%，他的對手支持率48%；委内瑞拉2007年公投，支持者49%，反對者51%；等等等等。
這種勢均力敵又不斷升溫的政治角逐，無論是在發達國家還是發展中國家，都頻繁上演。
觀察近年各國的政治，我發現一個有趣的現象，就是“農村包圍城市”。
比如，埃爾多安赢得了無數土耳其人的熱愛，但是在伊斯坦布爾2019年的市長選舉中，反對黨兩次都獲勝。
奧爾班是很多匈牙利人心目中的民族英雄，但是，在首都布達佩斯的市長選舉中，奧爾班支持的候選人敗下陣來。
在俄羅斯，普京的地位相當穩固，但是莫斯科卻時不時爆發抗議示威。
這種都市在鄉鎮當中“萬綠叢中一點紅”的現象，正是各國“文化内戰”的表現。
不妨來看兩個小例子。
一個是土耳其前些年的“頭巾戰”。
大家可能知道，從凱末爾時代以來，土耳其就一直是一個強力推行“政治世俗主義”的國家。
1982年，土耳其軍政府出台了一個“頭巾禁令”：所有在公共部門工作的女性，不得在工作場所戴頭巾。
1997年，政府又将此禁令擴大到大學。
在政治世俗派看來，既然憲法規定土耳其是個世俗國家，那麼公職人員不戴頭巾，正是土耳其“政教分離”的象征。
但是，過去二三十年左右，土耳其出現了伊斯蘭保守主義的回潮。
2002年，代表保守勢力的埃爾多安赢得大選，于是，土耳其也和我們之前談到的埃及一樣，陷入了政治世俗派和政治伊斯蘭派之間的“文化内戰”。
在政治伊斯蘭派看來，戴不戴頭巾是女性的個人自由，我們并沒有強迫所有女性都戴頭巾，你們憑什麼強制公共部門的穆斯林女性不戴頭巾？埃爾多安上台後，立刻開始推動解除禁令。
結果就是，圍繞着小小一個頭巾，土耳其展開了長達數年的政治拉鋸戰。
2008年，議會通過議案，允許女性在大學裡戴頭巾。
此舉立刻引發了抗議浪潮，随後土耳其憲法法院判決新法案無效，因為它“違反了土耳其的世俗政治原則”。
2011年後，政府卷土重來，再次成功推動解除頭巾禁令。
盡管一波三折之後，保守派在這場“頭巾戰”中最終取得勝利，但這是一場極其艱難的勝利。
事實上，土耳其的“文化内戰”體現在其政治生活的方方面面，從頭巾到賣酒，從學校教材到通奸能否入罪，到處是硝煙彌漫的戰鬥。
有一年有個保守的政府官員批評年輕人在街頭接吻“有傷風化”，結果呢？一堆戀人聚集到安卡拉地鐵站進行“接吻抗議”。
你不是說我們有傷風化嗎？我們就吻給你們看。
再來看美國的一個例子。
2012年，一對男同性戀者在籌辦婚禮時，他們走進了科羅拉多州的一家蛋糕店，要求定制一個婚禮蛋糕。
不巧的是，這家店的店主傑克是個虔誠的基督徒，在他看來，基督徒不能認可同性戀婚姻。
于是，他拒絕制作這個祝福的蛋糕。
事實上，他表示，你可以從我這裡買走其他現成的糕點，但是，我不能專門給你們制作一個祝福婚禮的蛋糕。
這對同性戀者非常受傷，以“被歧視”為名向政府發起了投訴。
科羅拉多州政府支持了他們的投訴，認為蛋糕店的做法是對同性戀者的歧視，要求蛋糕店整改。
蛋糕店也不服啊，傑克反過來起訴了科羅拉多州政府，認為它強迫自己給同性戀者制作婚禮蛋糕，是對其宗教和言論自由的侵犯。
最後，最高法院以7:2的判決，支持了蛋糕店主。
這個案子具體誰對誰錯，
