25. 文明的沖突：一個過時的預言？（2）
關燈
小
中
大
時候，我說到過，中美貿易戰背後，相當程度上是經濟發展模式的差異，而經濟發展模式的差異背後，又有價值觀的沖突。
紀錄片《美國工廠》，其實就深刻地反映着這種價值沖突。
在中國工廠，加班加點被視為“吃苦耐勞”的美德，而在美國工廠，則被視為侵犯勞工權利，這種觀念的差異，可以說體現在兩國關系的方方面面。
但是，在這裡，我覺得有必要強調一點：不同文明之間的沖突，未必就是“文明的沖突”，隻有當沖突是因為“價值差異”而發生時，我們才說這是“文明的沖突”。
這一點大家能理解嗎？不同的文明之間完全可能因為利益、因為權力而打架，這時候，我們就不能說這種沖突是“文明的沖突”。
比如巴以沖突，我們能說這主要是“文明的沖突”嗎？雖然它的确發生在不同的文明之間，但是更主要的是生存空間的鬥争，和價值排序沒有太大關系。
從這個角度來看，很難說中美目前的矛盾在多大程度上是“文明的沖突”，在多大程度上是利益的沖突、權力的沖突。
比如華為和TikTok的争端，這裡面“文明的沖突”成分可能很少。
簡單而言，就是兩大強國在科技前沿、科技市場份額上的利益競争。
老實說，華為當年努力學習IBM的管理模式、TikTok體現的娛樂主義，這裡面借鑒的，恰恰是當代西方文化的精神。
如果不是因為利益競争，美國應該為西方文明的傳播而高興才對。
各國内部：“文明沖突”的主要戰場 現在，我已經簡要分析了兩個層面，“文明的沖突”并沒有在“曆史文明圈”的層面上發生，國家層面上的沖突又未必是“文明”的沖突，也可能是利益的沖突、權力的沖突。
那麼，在何種意義上，“文明的沖突”最真實而激烈地存在？在各個國家的内部。
這是我要分析的第三個層面。
在我看來，在當今世界，“文明的沖突”主要是以“文化内戰”的形式在各國内部展開。
無論是在美國、歐洲，還是中東、拉美，或是東南亞，哪怕是我們中國的互聯網上，我們都能看到，政治觀念的極化和沖突成為一個全球性趨勢。
換句話說，“文明的沖突”未必以國家決戰的形式出現，更未必以國家聯盟決戰的形式出現，而越來越以“文化巷戰”的方式發生在我們的眼前。
這場鬥争的性質是什麼？簡單來說，就是傳統和現代之争。
當然，也有很多其他方式表述這個鬥争：全球主義對民族主義，進步對保守，自由主義對社群主義，理性主義對經驗主義，等等。
大家可能還記得，我講到經濟全球化的時候，曾經講到過一個詞，叫作“達沃斯人”，指那些具有精英色彩的全球主義者。
各國的“文化内戰”，本質上就是“達沃斯精神”和“本土特色”的鬥争。
如果說從傳統到現代，這個連續譜是從0到100分布，有些國家是站在10的人和站在70的人打，有些是站在40的人和站在100的人打，有些是站在30的人和站在80的人打，等等。
重要的不是某個群體的絕對位置，而是“本土派”和“達沃斯派”的相對距離。
在這裡，我想特别強調一點，不要簡單地把現代和傳統之争看作正義和邪惡之争，并不是說，現代的就一定比傳統的要好，或者全球的就一定比本土的要好。
現代主義走到極端，可能成為狂熱的烏托邦主義；傳統價值走到極端，也可能成就壓迫性的等級制度。
曆史上，無論是極端的保守主義還是極端的進步主義，都曾帶來巨大災難。
避免妖魔化任何一方，是我們今天讨論的前提。
顯然，過去幾百年，傳統價值和現代價值的鬥争，在世界各國一直存在，但是，或許是因為全球化加速，或許是因為社交媒體的興起，這一
紀錄片《美國工廠》，其實就深刻地反映着這種價值沖突。
在中國工廠，加班加點被視為“吃苦耐勞”的美德，而在美國工廠，則被視為侵犯勞工權利，這種觀念的差異，可以說體現在兩國關系的方方面面。
但是，在這裡，我覺得有必要強調一點：不同文明之間的沖突，未必就是“文明的沖突”，隻有當沖突是因為“價值差異”而發生時，我們才說這是“文明的沖突”。
這一點大家能理解嗎？不同的文明之間完全可能因為利益、因為權力而打架，這時候，我們就不能說這種沖突是“文明的沖突”。
比如巴以沖突，我們能說這主要是“文明的沖突”嗎？雖然它的确發生在不同的文明之間，但是更主要的是生存空間的鬥争，和價值排序沒有太大關系。
從這個角度來看，很難說中美目前的矛盾在多大程度上是“文明的沖突”，在多大程度上是利益的沖突、權力的沖突。
比如華為和TikTok的争端，這裡面“文明的沖突”成分可能很少。
簡單而言，就是兩大強國在科技前沿、科技市場份額上的利益競争。
老實說，華為當年努力學習IBM的管理模式、TikTok體現的娛樂主義，這裡面借鑒的，恰恰是當代西方文化的精神。
如果不是因為利益競争，美國應該為西方文明的傳播而高興才對。
各國内部：“文明沖突”的主要戰場 現在，我已經簡要分析了兩個層面，“文明的沖突”并沒有在“曆史文明圈”的層面上發生，國家層面上的沖突又未必是“文明”的沖突，也可能是利益的沖突、權力的沖突。
那麼，在何種意義上，“文明的沖突”最真實而激烈地存在？在各個國家的内部。
這是我要分析的第三個層面。
在我看來，在當今世界，“文明的沖突”主要是以“文化内戰”的形式在各國内部展開。
無論是在美國、歐洲，還是中東、拉美，或是東南亞，哪怕是我們中國的互聯網上，我們都能看到，政治觀念的極化和沖突成為一個全球性趨勢。
換句話說，“文明的沖突”未必以國家決戰的形式出現，更未必以國家聯盟決戰的形式出現，而越來越以“文化巷戰”的方式發生在我們的眼前。
這場鬥争的性質是什麼？簡單來說，就是傳統和現代之争。
當然，也有很多其他方式表述這個鬥争：全球主義對民族主義，進步對保守，自由主義對社群主義，理性主義對經驗主義，等等。
大家可能還記得，我講到經濟全球化的時候，曾經講到過一個詞，叫作“達沃斯人”，指那些具有精英色彩的全球主義者。
各國的“文化内戰”，本質上就是“達沃斯精神”和“本土特色”的鬥争。
如果說從傳統到現代，這個連續譜是從0到100分布，有些國家是站在10的人和站在70的人打，有些是站在40的人和站在100的人打，有些是站在30的人和站在80的人打，等等。
重要的不是某個群體的絕對位置，而是“本土派”和“達沃斯派”的相對距離。
在這裡，我想特别強調一點，不要簡單地把現代和傳統之争看作正義和邪惡之争，并不是說，現代的就一定比傳統的要好，或者全球的就一定比本土的要好。
現代主義走到極端，可能成為狂熱的烏托邦主義；傳統價值走到極端，也可能成就壓迫性的等級制度。
曆史上，無論是極端的保守主義還是極端的進步主義，都曾帶來巨大災難。
避免妖魔化任何一方，是我們今天讨論的前提。
顯然，過去幾百年，傳統價值和現代價值的鬥争，在世界各國一直存在，但是，或許是因為全球化加速，或許是因為社交媒體的興起，這一
