24. 文明的沖突：一個過時的預言？（1）
關燈
小
中
大
由超過秩序；有些文化認為主權比人權重要，有些文化則認為人權比主權重要；有些文化更重視平等，有些文化更重視效率；等等。
我在清華大學工作，如果我問我的學生怎麼看待“港獨”“台獨”，我相信絕大部分學生都會義憤填膺、拍案而起，但是我記得在英國工作的時候，我也問過N個我的英國學生，如果蘇格蘭獨立，你怎麼看？結果他們大部分都表示，他們想獨立就獨立呗，慢走不送。
至于各種文化差異背後有沒有政治因素，當然肯定有。
但是，即使是一定體制内形成的民意也可能内化。
為什麼？因為為了避免認知失調，人們往往會說服自己，自己被動相信的東西其實是自己主動相信的。
這一點，在納粹德國是常見現象。
之前我講到艾希曼、講到“理性的無知”，就是類似的道理。
而所謂“虛假觀念”，一旦形成，它也可能構成真實的、有重量的“社會事實”，反過來成為特定政治的文化支撐。
這就像“地球是平的”這個說法，即使是錯誤的，但是，如果多數人這樣認為，這個觀念本身就構成一個重要的“社會事實”，而社會事實是有社會後果的。
所以，其實人們有很多種方式去否認“政治文化差異”的真實存在。
不過，政治文化差異的真實存在，并不是亨廷頓的或者我的“看法”而已，而是可以被驗證的經驗事實。
比如，跨國民意調查就可以提供大量相關信息。
舉個例子，關于男女平等的看法，在世界觀念調查2010—2014年的數據中，有一個問題是這樣的：“當就業機會稀少時，男人比女人更有權得到工作。
你是否同意這個看法？”美國人同意這個判斷的比例是多少呢？大約6%。
中國人多少呢？38%。
巴基斯坦多少呢？75%。
可以看出，對同一個涉及男女平等的問題，今天的西方文化、儒家文化和伊斯蘭文化的反應是不同的。
再舉個例子，皮尤中心2015年的一項民調，有個問題涉及言論自由的限度，當問及“人們是否有權公開批評政府的政策”時，95%的美國人表示同意，巴基斯坦表示同意的人則隻有54%，而當問及“人們是否有權公開冒犯我的宗教”時，77%的美國人表示同意，但是隻有20%的巴基斯坦人表示同意。
[1]可見，不同文化目前對“言論自由的邊界”的理解也有所不同。
還有一個例子。
在蓋洛普2017年的一項民調中，一個問題是“你是否願意為你的國家而戰”，中國表示“願意”的比例是相當高的，77%，而歐美國家普遍不太高，美國是最高的，44%，加拿大是30%，英國是27%，說明他們的愛國主義精神可能不如中國人這麼熱烈。
此類的例子很多，在這裡不可能一一列舉。
我想，大家已經大緻理解我的核心觀點：在特定的曆史時刻，政治文化差異是真實存在的。
事實上，在追蹤全球觀念變化方面，最著名的兩個政治文化學者英格爾哈特和韋爾策爾，他們幹脆根據這些差距，畫出了一個“世界觀念地圖”（圖4-6）。
圖4-6 世界觀念地圖（2020） （圖片來源：WorldValueSurvey網站） 圖中，縱軸是從傳統價值到世俗理性化的分野，橫軸是從生存價值到“自我表達價值”的分野。
在這個“文化地圖”中，信息非常複雜，但是有一點相當明确：不同的文明确實在價值譜系上的位置有所不同，并且具有一定的“闆塊性”。
比如，新教國家傾向于集中于這個圖的右上角，也就是說，它們的政治理性化程度和自我表達價值都比較高；而儒教國家傾向于出現于圖的中上方，也就是說，這些國家的政治理性化程度較高，但是自我表達的價值程度居中。
以此類推，确實可以大緻看到亨廷頓所說的“文明闆塊”的分布。
亨廷頓對在哪兒之二：政治文化差異可能引發沖突 上面是我想說的第一點：政治文化的差異是真實存在的。
現在，我來說說我同意亨廷頓的第二點：政治文化的差異可能會帶來沖突，在一個全球化加速的時代尤其如此。
關于這一點，大家可能又會覺得是廢話：顯然啊，差異可能帶來沖突，這有什麼争議嗎？事實是，這有争議。
不但有争議，而且近些年人們還争得如火如荼。
争論的一方，當然是亨廷頓的觀點，認為在一個不同文化狹路相逢的時代，可能爆發激烈的沖突，而争論的另一方，則是一種比較理
我在清華大學工作，如果我問我的學生怎麼看待“港獨”“台獨”，我相信絕大部分學生都會義憤填膺、拍案而起，但是我記得在英國工作的時候，我也問過N個我的英國學生，如果蘇格蘭獨立，你怎麼看？結果他們大部分都表示，他們想獨立就獨立呗，慢走不送。
至于各種文化差異背後有沒有政治因素，當然肯定有。
但是，即使是一定體制内形成的民意也可能内化。
為什麼？因為為了避免認知失調，人們往往會說服自己，自己被動相信的東西其實是自己主動相信的。
這一點，在納粹德國是常見現象。
之前我講到艾希曼、講到“理性的無知”，就是類似的道理。
而所謂“虛假觀念”，一旦形成，它也可能構成真實的、有重量的“社會事實”，反過來成為特定政治的文化支撐。
這就像“地球是平的”這個說法，即使是錯誤的，但是，如果多數人這樣認為，這個觀念本身就構成一個重要的“社會事實”，而社會事實是有社會後果的。
所以，其實人們有很多種方式去否認“政治文化差異”的真實存在。
不過，政治文化差異的真實存在，并不是亨廷頓的或者我的“看法”而已，而是可以被驗證的經驗事實。
比如，跨國民意調查就可以提供大量相關信息。
舉個例子，關于男女平等的看法，在世界觀念調查2010—2014年的數據中，有一個問題是這樣的：“當就業機會稀少時，男人比女人更有權得到工作。
你是否同意這個看法？”美國人同意這個判斷的比例是多少呢？大約6%。
中國人多少呢？38%。
巴基斯坦多少呢？75%。
可以看出，對同一個涉及男女平等的問題，今天的西方文化、儒家文化和伊斯蘭文化的反應是不同的。
再舉個例子，皮尤中心2015年的一項民調，有個問題涉及言論自由的限度，當問及“人們是否有權公開批評政府的政策”時，95%的美國人表示同意，巴基斯坦表示同意的人則隻有54%，而當問及“人們是否有權公開冒犯我的宗教”時，77%的美國人表示同意，但是隻有20%的巴基斯坦人表示同意。
[1]可見，不同文化目前對“言論自由的邊界”的理解也有所不同。
還有一個例子。
在蓋洛普2017年的一項民調中，一個問題是“你是否願意為你的國家而戰”，中國表示“願意”的比例是相當高的，77%，而歐美國家普遍不太高，美國是最高的，44%，加拿大是30%，英國是27%，說明他們的愛國主義精神可能不如中國人這麼熱烈。
此類的例子很多，在這裡不可能一一列舉。
我想，大家已經大緻理解我的核心觀點：在特定的曆史時刻，政治文化差異是真實存在的。
事實上，在追蹤全球觀念變化方面，最著名的兩個政治文化學者英格爾哈特和韋爾策爾，他們幹脆根據這些差距，畫出了一個“世界觀念地圖”（圖4-6）。
圖4-6 世界觀念地圖（2020） （圖片來源：WorldValueSurvey網站） 圖中，縱軸是從傳統價值到世俗理性化的分野，橫軸是從生存價值到“自我表達價值”的分野。
在這個“文化地圖”中，信息非常複雜，但是有一點相當明确：不同的文明确實在價值譜系上的位置有所不同，并且具有一定的“闆塊性”。
比如，新教國家傾向于集中于這個圖的右上角，也就是說，它們的政治理性化程度和自我表達價值都比較高；而儒教國家傾向于出現于圖的中上方，也就是說，這些國家的政治理性化程度較高，但是自我表達的價值程度居中。
以此類推，确實可以大緻看到亨廷頓所說的“文明闆塊”的分布。
亨廷頓對在哪兒之二：政治文化差異可能引發沖突 上面是我想說的第一點：政治文化的差異是真實存在的。
現在，我來說說我同意亨廷頓的第二點：政治文化的差異可能會帶來沖突，在一個全球化加速的時代尤其如此。
關于這一點，大家可能又會覺得是廢話：顯然啊，差異可能帶來沖突，這有什麼争議嗎？事實是，這有争議。
不但有争議，而且近些年人們還争得如火如荼。
争論的一方，當然是亨廷頓的觀點，認為在一個不同文化狹路相逢的時代，可能爆發激烈的沖突，而争論的另一方，則是一種比較理