24. 文明的沖突：一個過時的預言？（1）
關燈
小
中
大
下我的看法。
時間關系，這次課，我想談談在我眼中，亨廷頓的“文明沖突論”對在哪兒。
下次課，我将談談我認為這個觀點的問題在哪兒。
顯然，我們真正關心的，不是亨廷頓本人或其著作的命運，而是我們所置身的這個世界是否真的處于一個文明對撞的時刻。
因為照亨廷頓的說法，似乎西方國家已經吹響了集結号，而東方國家也終将因為“共同的敵人”而走到一起，雙方将沿着一條“文明斷層線”邁向決戰時刻。
如果這個畫面是真的，那我們也不可能歲月靜好下去了。
山雨欲來風滿樓，我們當然要關心，我們所面臨的，是怎樣一場風暴。
亨廷頓對在哪兒之一：政治文化差異真實存在 現在，我來說說，我認為亨廷頓對在哪兒。
首先，我非常同意亨廷頓的這個看法：就特定曆史時刻而言，政治文化的差異是真實存在的。
什麼叫政治文化的差異？簡單來說，就是政治價值排序的不同，或者價值權重的不同。
大家可能會覺得，不同政治文化存在價值差異，這還用說嗎？這不是廢話嗎？其實，這還真不是廢話。
即使原則上同意“政治文化存在差異”的人，在涉及具體問題時，也常常否認這一點。
在具體問題上，他們常常說的是：“别看誰誰誰怎麼怎麼樣，其實它怎麼怎麼樣”，因此結論往往是“其實都一樣”。
一種常見的否認政治文化差異的方式，就是以文化内部的多樣性，去否認一個文化總體的價值傾向性。
比如，如果我說，中國人傾向于有更強烈的民族主義觀念，可能立刻有人會說，“我就認識誰誰誰，他完全沒有民族主義觀念”；或者如果我說，穆斯林世界對同性戀更缺乏寬容，可能立刻有人會說，“我就認識哪個哪個穆斯林，他們完全能夠接受同性戀婚姻”。
顯然，我相信，每個文化内部都會有多元的聲音，但是，我理解的文化差異，不是指每個文化鐵闆一塊、萬衆一心，而是指在特定的曆史時刻，每個文化圈的“平均觀念水位”或者“中間觀念水位”的位置不同。
另一種否認政治文化差異的方式，是以每個文化内部的演進性，去否認一個文化在特定曆史時刻的傾向性。
比如，有一次，我和一個朋友說到巴基斯坦的“榮譽謀殺”。
所謂“榮譽謀殺”，大家可能聽說過，就是一個男性，因為他某個女性親屬做出什麼“有傷風化”的事情，比如通奸、私奔，甚至僅僅因為穿着有點暴露，就直接把這個女人給殺了。
講到這個現象時，我表示很憤怒，我這個朋友的第一反應就是：基督教國家以前也非常歧視女性，中國不也是，等等。
顯然，基督教世界曆史上有過燒女巫現象，中國古代也有過将通奸女性“浸豬籠淹死”的現象，這和今天巴基斯坦的“榮譽謀殺”相比，其殘忍程度，簡直是有過之而無不及。
但是，當我們談論文化差異的時候，我們是在談論“特定的曆史時刻”的差異，也就是在同一個時間的橫切面裡，不同文化是否存在着價值差異。
畢竟，文化的沖突是發生在特定的曆史時刻，400年前的英國人可能比今天的巴基斯坦人更加保守，但是他們不會相遇，會相遇的，是今天的巴基斯坦人和今天的英國人，所以特定曆史時刻的文化落差很重要。
第三種否認政治文化差異的方式，是以“普世價值”去否認文化差異的存在。
根據這種觀點，世界上存在着普世的價值，因為“人同此心，心同此理”，大家都是人嘛。
因此，我們能夠觀察到文化差異，“其實”僅僅是政治差異，無非是一些統治者以高壓方式蒙蔽人心，一旦高壓消失，“虛假觀念”也會随之消失，普世價值自然就浮現出來了。
老實說，我覺得“普世價值”這個詞有點偷懶。
顯然，全世界的人都熱愛自由。
用秦晖老師的話來說，如果自由不是“普世價值”，為什麼全世界的監獄都要上鎖？全世界的監獄都要上鎖，說明全世界人都渴望自由。
在這個意義上，自由當然是普世價值。
但是，更重要的問題，或許不是全世界民衆是否熱愛自由，而是當自由與其他價值發生沖突時，比如當自由和平等發生沖突時、當自由和秩序發生沖突時，人們如何排序？面對價值的沖突，也就是所謂“諸善之争”的時候，價值的排序或價值序列中的權重不同，就帶來政治文化的差異，這才是“文明沖突”的起源。
比如，有些文化重視秩序超過自由，有些文化則重視自
時間關系，這次課，我想談談在我眼中，亨廷頓的“文明沖突論”對在哪兒。
下次課，我将談談我認為這個觀點的問題在哪兒。
顯然，我們真正關心的，不是亨廷頓本人或其著作的命運，而是我們所置身的這個世界是否真的處于一個文明對撞的時刻。
因為照亨廷頓的說法，似乎西方國家已經吹響了集結号，而東方國家也終将因為“共同的敵人”而走到一起，雙方将沿着一條“文明斷層線”邁向決戰時刻。
如果這個畫面是真的，那我們也不可能歲月靜好下去了。
山雨欲來風滿樓，我們當然要關心，我們所面臨的，是怎樣一場風暴。
亨廷頓對在哪兒之一：政治文化差異真實存在 現在，我來說說，我認為亨廷頓對在哪兒。
首先，我非常同意亨廷頓的這個看法：就特定曆史時刻而言，政治文化的差異是真實存在的。
什麼叫政治文化的差異？簡單來說，就是政治價值排序的不同，或者價值權重的不同。
大家可能會覺得，不同政治文化存在價值差異，這還用說嗎？這不是廢話嗎？其實，這還真不是廢話。
即使原則上同意“政治文化存在差異”的人，在涉及具體問題時，也常常否認這一點。
在具體問題上，他們常常說的是：“别看誰誰誰怎麼怎麼樣，其實它怎麼怎麼樣”，因此結論往往是“其實都一樣”。
一種常見的否認政治文化差異的方式，就是以文化内部的多樣性，去否認一個文化總體的價值傾向性。
比如，如果我說，中國人傾向于有更強烈的民族主義觀念，可能立刻有人會說，“我就認識誰誰誰，他完全沒有民族主義觀念”；或者如果我說，穆斯林世界對同性戀更缺乏寬容，可能立刻有人會說，“我就認識哪個哪個穆斯林，他們完全能夠接受同性戀婚姻”。
顯然，我相信，每個文化内部都會有多元的聲音，但是，我理解的文化差異，不是指每個文化鐵闆一塊、萬衆一心，而是指在特定的曆史時刻，每個文化圈的“平均觀念水位”或者“中間觀念水位”的位置不同。
另一種否認政治文化差異的方式，是以每個文化内部的演進性，去否認一個文化在特定曆史時刻的傾向性。
比如，有一次，我和一個朋友說到巴基斯坦的“榮譽謀殺”。
所謂“榮譽謀殺”，大家可能聽說過，就是一個男性，因為他某個女性親屬做出什麼“有傷風化”的事情，比如通奸、私奔，甚至僅僅因為穿着有點暴露，就直接把這個女人給殺了。
講到這個現象時，我表示很憤怒，我這個朋友的第一反應就是：基督教國家以前也非常歧視女性，中國不也是，等等。
顯然，基督教世界曆史上有過燒女巫現象，中國古代也有過将通奸女性“浸豬籠淹死”的現象，這和今天巴基斯坦的“榮譽謀殺”相比，其殘忍程度，簡直是有過之而無不及。
但是，當我們談論文化差異的時候，我們是在談論“特定的曆史時刻”的差異，也就是在同一個時間的橫切面裡，不同文化是否存在着價值差異。
畢竟，文化的沖突是發生在特定的曆史時刻，400年前的英國人可能比今天的巴基斯坦人更加保守，但是他們不會相遇，會相遇的，是今天的巴基斯坦人和今天的英國人，所以特定曆史時刻的文化落差很重要。
第三種否認政治文化差異的方式，是以“普世價值”去否認文化差異的存在。
根據這種觀點，世界上存在着普世的價值，因為“人同此心，心同此理”，大家都是人嘛。
因此，我們能夠觀察到文化差異，“其實”僅僅是政治差異，無非是一些統治者以高壓方式蒙蔽人心，一旦高壓消失，“虛假觀念”也會随之消失，普世價值自然就浮現出來了。
老實說，我覺得“普世價值”這個詞有點偷懶。
顯然，全世界的人都熱愛自由。
用秦晖老師的話來說，如果自由不是“普世價值”，為什麼全世界的監獄都要上鎖？全世界的監獄都要上鎖，說明全世界人都渴望自由。
在這個意義上，自由當然是普世價值。
但是，更重要的問題，或許不是全世界民衆是否熱愛自由，而是當自由與其他價值發生沖突時，比如當自由和平等發生沖突時、當自由和秩序發生沖突時，人們如何排序？面對價值的沖突，也就是所謂“諸善之争”的時候，價值的排序或價值序列中的權重不同，就帶來政治文化的差異，這才是“文明沖突”的起源。
比如，有些文化重視秩序超過自由，有些文化則重視自