24. 文明的沖突：一個過時的預言？（1）
關燈
小
中
大
一般來說，一個知名學者通常以一兩本代表作揚名天下，很少有學者幾乎每本書都引起轟動。
亨廷頓卻是一個例外。
他的幾乎每本書都像是一顆小型原子彈，在公共領域激起激烈的辯論和持久的關注。
這未必是因為他的某個具體觀點本身多麼深得人心，而是因為他是個超級“議題設定者”——也就是說，你同意他也好，不同意他也好，你總是在情不自禁地讨論他抛出的問題。
大家可能有印象，我們這個課程就屢次提到過他。
在講“第三波民主化浪潮”時，我提到了他，因為這個概念是他發明的。
在講“重新帶回國家”的時候，我也提到了他，因為他的《變化社會中的政治秩序》這本書，引領了一個思想潮流。
這次課，我們又要以他為引子，來談論另一個極具争議的話題——文明的沖突。
一個不合時宜的預言 1996年，亨廷頓出版了一本書，叫作《文明的沖突與世界秩序的重建》。
這本書的基本觀點，其實已經包含在标題裡了，大意就是：冷戰結束了，以意識形态為分野的沖突走到了盡頭，從現在開始，文明将成為政治沖突的分界線。
換句話說，以前是左右之争，現在是文化之争。
他把世界文明分為七八個闆塊：西方文明、中華文明、伊斯蘭文明、東正教文明、日本、印度、拉美等。
但是，如果進一步簡化，他實際上是把文明分成了三個陣營：一個是西方，一個是東方，還有就是一堆“騎牆派”。
用他的話來說，就是“theWestvs.theRest”（西方對其他），以及一堆swingcivilizations（搖擺的文明）。
今天來看，這本書最有意思的地方，不是它的具體觀點，而是它的發表時間。
這本書出版于1996年。
事實上，亨廷頓在1992年就做了“文明沖突”的報告，1996年的書，隻是對這個報告的拓展。
也就是說，幾乎是冷戰剛剛結束，當時整個西方還陶醉在“勝利的喜悅”中時，亨廷頓卻不識時務地抛出了這個冷峻的觀點——“文明的沖突”正在到來。
當時，他的觀點一抛出，立刻受到了無數批評：有的批評他好戰，在煽動戰争；有的批評他西方中心主義，将西方文明看得高人一等；有的批評他不區分政治和文化，将政治的沖突統統歸結為文明的沖突；甚至有人批評他不過是聳人聽聞、嘩衆取寵。
但是，一個事件的發生，讓無數批評的聲音愣住了，頃刻間，在一些人眼中，亨廷頓從一個沙袋變成了一個“預言家”。
什麼事件？大家可能猜到了：911。
911的發生，讓很多人開始正視“文明的沖突”這種可能性。
紐約的世貿大樓，幾乎可以說是西方文明的象征，眼睜睜地被兩架飛機撞倒，而劫持這兩架飛機的，是19個伊斯蘭極端分子。
人們可以從無數個角度诠釋這個匪夷所思的事件，但是無疑，文化沖突是其中一個重要視角。
911是一個戲劇化的事件，另一個事件，不那麼戲劇化，而是緩緩發生，但是它的沖擊波，同樣被視為是“文明沖突論”的論據，這個事件，就是中國的崛起。
在一些人看來，近年中美矛盾不斷升級，似乎是印證了亨廷頓的觀點。
特朗普上台之前，中美沖突還隻是時隐時現，特朗普上台之後，由于他“酒駕”般的施政風格，沖突開始白熱化。
從中美貿易戰到科技戰，從香港問題到新冠病毒之争，雙方不斷地陷入劍拔弩張的狀态。
我們有種感覺，窗外的曆史似乎不再閑庭信步了，而是開始加速奔跑，至于它将要跑到哪裡，沒有人知道，但是這個速度本身，就足以讓人感到緊張。
同樣，中美矛盾的清晰化，或許有各種原因，但是無疑，文化的沖突是其中一個重要邏輯。
所以，亨廷頓的“文明沖突論”，雖然在20世紀90年代被很多學者判了死刑，在21世紀卻起死回生了。
救它的不是别的學者或者理論，而是現實本身。
現實曲曲折折，卻還是繞到了亨廷頓的筆下。
人們不情願地發現，theWestvs.theRest，這個說法雖然如此粗糙，如此經不起細節的推敲，但是，作為一個大緻的框架，卻似乎比25年前，也就是亨廷頓剛剛寫下《文明的沖突》的時候，更有說服力了。
更重要的是，人們擔心，這種“說服力”僅僅是剛剛開始。
到底亨廷頓的文明沖突論是個先知性的預言，還是過時的危言聳聽？我想和大家分享一
亨廷頓卻是一個例外。
他的幾乎每本書都像是一顆小型原子彈，在公共領域激起激烈的辯論和持久的關注。
這未必是因為他的某個具體觀點本身多麼深得人心，而是因為他是個超級“議題設定者”——也就是說，你同意他也好，不同意他也好，你總是在情不自禁地讨論他抛出的問題。
大家可能有印象，我們這個課程就屢次提到過他。
在講“第三波民主化浪潮”時，我提到了他，因為這個概念是他發明的。
在講“重新帶回國家”的時候，我也提到了他，因為他的《變化社會中的政治秩序》這本書，引領了一個思想潮流。
這次課，我們又要以他為引子，來談論另一個極具争議的話題——文明的沖突。
一個不合時宜的預言 1996年，亨廷頓出版了一本書，叫作《文明的沖突與世界秩序的重建》。
這本書的基本觀點，其實已經包含在标題裡了，大意就是：冷戰結束了，以意識形态為分野的沖突走到了盡頭，從現在開始，文明将成為政治沖突的分界線。
換句話說，以前是左右之争，現在是文化之争。
他把世界文明分為七八個闆塊：西方文明、中華文明、伊斯蘭文明、東正教文明、日本、印度、拉美等。
但是，如果進一步簡化，他實際上是把文明分成了三個陣營：一個是西方，一個是東方，還有就是一堆“騎牆派”。
用他的話來說，就是“theWestvs.theRest”（西方對其他），以及一堆swingcivilizations（搖擺的文明）。
今天來看，這本書最有意思的地方，不是它的具體觀點，而是它的發表時間。
這本書出版于1996年。
事實上，亨廷頓在1992年就做了“文明沖突”的報告，1996年的書，隻是對這個報告的拓展。
也就是說，幾乎是冷戰剛剛結束，當時整個西方還陶醉在“勝利的喜悅”中時，亨廷頓卻不識時務地抛出了這個冷峻的觀點——“文明的沖突”正在到來。
當時，他的觀點一抛出，立刻受到了無數批評：有的批評他好戰，在煽動戰争；有的批評他西方中心主義，将西方文明看得高人一等；有的批評他不區分政治和文化，将政治的沖突統統歸結為文明的沖突；甚至有人批評他不過是聳人聽聞、嘩衆取寵。
但是，一個事件的發生，讓無數批評的聲音愣住了，頃刻間，在一些人眼中，亨廷頓從一個沙袋變成了一個“預言家”。
什麼事件？大家可能猜到了：911。
911的發生，讓很多人開始正視“文明的沖突”這種可能性。
紐約的世貿大樓，幾乎可以說是西方文明的象征，眼睜睜地被兩架飛機撞倒，而劫持這兩架飛機的，是19個伊斯蘭極端分子。
人們可以從無數個角度诠釋這個匪夷所思的事件，但是無疑，文化沖突是其中一個重要視角。
911是一個戲劇化的事件，另一個事件，不那麼戲劇化，而是緩緩發生，但是它的沖擊波，同樣被視為是“文明沖突論”的論據，這個事件，就是中國的崛起。
在一些人看來，近年中美矛盾不斷升級，似乎是印證了亨廷頓的觀點。
特朗普上台之前，中美沖突還隻是時隐時現，特朗普上台之後，由于他“酒駕”般的施政風格，沖突開始白熱化。
從中美貿易戰到科技戰，從香港問題到新冠病毒之争，雙方不斷地陷入劍拔弩張的狀态。
我們有種感覺，窗外的曆史似乎不再閑庭信步了，而是開始加速奔跑，至于它将要跑到哪裡，沒有人知道，但是這個速度本身，就足以讓人感到緊張。
同樣，中美矛盾的清晰化，或許有各種原因，但是無疑，文化的沖突是其中一個重要邏輯。
所以，亨廷頓的“文明沖突論”，雖然在20世紀90年代被很多學者判了死刑，在21世紀卻起死回生了。
救它的不是别的學者或者理論，而是現實本身。
現實曲曲折折，卻還是繞到了亨廷頓的筆下。
人們不情願地發現，theWestvs.theRest，這個說法雖然如此粗糙，如此經不起細節的推敲，但是，作為一個大緻的框架，卻似乎比25年前，也就是亨廷頓剛剛寫下《文明的沖突》的時候，更有說服力了。
更重要的是，人們擔心，這種“說服力”僅僅是剛剛開始。
到底亨廷頓的文明沖突論是個先知性的預言，還是過時的危言聳聽？我想和大家分享一