22. 何為民主文化？泰國困局
關燈
小
中
大
賄選，或者說政治腐敗，他信以各種動聽的名義給農民發錢，而農民把他選上台。
在此需要說明一點，相比很多其他國家，泰國的精英階層是比較保守和右翼的。
曆史上，它的周邊國家，像柬埔寨、老撾、越南，都發生過轟轟烈烈的左翼革命，但泰國卻基本上繞開了這個浪潮，很可能與精英的保守主義傾向有關。
以上是背景。
現在我們來看看過去20年泰國發生了什麼。
2001年，他信赢得大選，到2005年，他成為泰國曆史上第一個完整地完成一個任期的民選領袖，并又以壓倒性優勢重新當選。
看上去，似乎泰國的民主終于步入正軌了。
然而，2005年後，泰國民主的命運急轉直下，政治進入過山車模式。
第一次危機，是2005—2006年。
他信的農村民粹主義早已得罪了一批城市階層，到2005年，反對他的情緒終于有了一個爆發的導火索。
當年，他信家族把一個企業賣給了一家新加坡公司。
反對派認為這次收購事件涉及腐敗和逃稅，支持者則認為這完全是一場正常的商業交易。
不管怎麼說，這個事件點燃了泰國人的反他信熱情，一場浩浩蕩蕩的反他信運動就此開始，著名的黃衫軍登上曆史舞台。
經過近一年的抗議示威，軍隊坐不住了，2006年9月發動政變，他信從此流亡海外。
當然，他信的支持者也不是等閑之輩，他們也組織動員了起來，這就是著名的紅衫軍。
圖4-2 黃衫軍遊行示威 從此，泰國的政治對決大幕拉開。
黃衫軍的主要構成是城市精英階層，而且媒體、法官、軍隊甚至王室大體而言都站在他們這邊，陣容非常強大。
但黃衫軍有一個弱點，而這個弱點在民主社會中恰恰是緻命的——人數。
畢竟，紅衫軍的核心成員是農民，而農民占泰國人口的三分之二。
所以，紅衫軍什麼都占劣勢，但是他們人多勢衆。
可以看出，這是一個無解的政治對峙。
為什麼無解？因為民主的兩種邏輯在泰國這裡打成了死結：一種是選票邏輯，就是多數說了算；另一種則是街頭邏輯，誰呐喊的嗓門大，誰說了算。
在選票邏輯下，紅衫軍是赢家；在街頭邏輯下，黃衫軍是赢家——畢竟，黃衫軍生活在大城市，更容易動員起來占領街頭。
你可能會說，既然民主的核心機制是選舉，那還是應該選票說了算吧？但是，當幾萬人、幾十萬人甚至幾百萬人湧上街頭，憤怒地發出呐喊，你能說那不是人民的呼聲嗎？ 圖4-3 紅衫軍在街頭遊行 所以，選票邏輯和街頭邏輯的這個死結，注定了泰國政治的困局。
2006年，雖然他信被趕跑了，但是他的勢力還在。
2007年大選，被視為他信代理人的沙馬克當選。
黃衫軍又不幹了，轟轟烈烈又上街了。
泰國法院以沙馬克參加一個廚藝節目、有利益沖突為由，解除了他的總理職位。
隻在台上待了9個月，沙馬克就下台了。
沙馬克下台了，沒關系。
他信又有了一個新“馬甲”，他的妹夫頌猜。
2008年9月，頌猜通過議會選舉上台，他信的勢力又一次卷土重來。
于是，黃衫軍又一次發起了聲勢浩大的抗議示威，他們圍困了議會，将幾百名議員變成人質，頌猜本人不得不從議會的後門逃跑。
最終，憲法法院解散了人民力量黨，隻在台上待了3個月，頌猜被迫辭職。
這下黃衫軍終于迎來了春天。
憲法法院解散人民力量黨并禁止其領導人從政後，2008年12月，黃衫軍陣營的領導人阿披實終于被任命為總理。
然而，這個“春天”非常短暫。
為什麼？大家肯定猜到了，紅衫軍不幹了。
對于紅衫軍來說，我們一次又一次地把我們的人選上去，而你們一次又一次作廢選舉結果，現在你們想要歲月靜好？沒門。
于是，紅衫軍又挑起了抗議的大旗，要求重新組織大選。
抗議不斷升級，最大的一次沖突導緻近百人喪生，數千人受傷。
阿披實本人的汽車也直接被紅衫軍攻擊，差點未能逃生。
最後，阿披實不得不宣布接受提前大選。
2011年大選的結果怎麼樣？大家恐怕猜到了。
他信的第三個“馬甲”，他妹妹英拉，又一次勝選。
這裡不得不感慨一下，他信一家真是打不死的小強，太有韌性了，前仆後繼地去當總理。
隻可惜，雖然英拉溫柔又親民，也不能拯救她的哥哥。
她上台後，可以說把她哥哥在任時的劇情又原封不動地演了一遍
在此需要說明一點，相比很多其他國家，泰國的精英階層是比較保守和右翼的。
曆史上，它的周邊國家，像柬埔寨、老撾、越南，都發生過轟轟烈烈的左翼革命，但泰國卻基本上繞開了這個浪潮，很可能與精英的保守主義傾向有關。
以上是背景。
現在我們來看看過去20年泰國發生了什麼。
2001年，他信赢得大選，到2005年，他成為泰國曆史上第一個完整地完成一個任期的民選領袖，并又以壓倒性優勢重新當選。
看上去，似乎泰國的民主終于步入正軌了。
然而，2005年後，泰國民主的命運急轉直下，政治進入過山車模式。
第一次危機，是2005—2006年。
他信的農村民粹主義早已得罪了一批城市階層，到2005年，反對他的情緒終于有了一個爆發的導火索。
當年，他信家族把一個企業賣給了一家新加坡公司。
反對派認為這次收購事件涉及腐敗和逃稅，支持者則認為這完全是一場正常的商業交易。
不管怎麼說，這個事件點燃了泰國人的反他信熱情，一場浩浩蕩蕩的反他信運動就此開始，著名的黃衫軍登上曆史舞台。
經過近一年的抗議示威，軍隊坐不住了，2006年9月發動政變，他信從此流亡海外。
當然，他信的支持者也不是等閑之輩，他們也組織動員了起來，這就是著名的紅衫軍。
圖4-2 黃衫軍遊行示威 從此，泰國的政治對決大幕拉開。
黃衫軍的主要構成是城市精英階層，而且媒體、法官、軍隊甚至王室大體而言都站在他們這邊，陣容非常強大。
但黃衫軍有一個弱點，而這個弱點在民主社會中恰恰是緻命的——人數。
畢竟，紅衫軍的核心成員是農民，而農民占泰國人口的三分之二。
所以，紅衫軍什麼都占劣勢，但是他們人多勢衆。
可以看出，這是一個無解的政治對峙。
為什麼無解？因為民主的兩種邏輯在泰國這裡打成了死結：一種是選票邏輯，就是多數說了算；另一種則是街頭邏輯，誰呐喊的嗓門大，誰說了算。
在選票邏輯下，紅衫軍是赢家；在街頭邏輯下，黃衫軍是赢家——畢竟，黃衫軍生活在大城市，更容易動員起來占領街頭。
你可能會說，既然民主的核心機制是選舉，那還是應該選票說了算吧？但是，當幾萬人、幾十萬人甚至幾百萬人湧上街頭，憤怒地發出呐喊，你能說那不是人民的呼聲嗎？ 圖4-3 紅衫軍在街頭遊行 所以，選票邏輯和街頭邏輯的這個死結，注定了泰國政治的困局。
2006年，雖然他信被趕跑了，但是他的勢力還在。
2007年大選，被視為他信代理人的沙馬克當選。
黃衫軍又不幹了，轟轟烈烈又上街了。
泰國法院以沙馬克參加一個廚藝節目、有利益沖突為由，解除了他的總理職位。
隻在台上待了9個月，沙馬克就下台了。
沙馬克下台了，沒關系。
他信又有了一個新“馬甲”，他的妹夫頌猜。
2008年9月，頌猜通過議會選舉上台，他信的勢力又一次卷土重來。
于是，黃衫軍又一次發起了聲勢浩大的抗議示威，他們圍困了議會，将幾百名議員變成人質，頌猜本人不得不從議會的後門逃跑。
最終，憲法法院解散了人民力量黨，隻在台上待了3個月，頌猜被迫辭職。
這下黃衫軍終于迎來了春天。
憲法法院解散人民力量黨并禁止其領導人從政後，2008年12月，黃衫軍陣營的領導人阿披實終于被任命為總理。
然而，這個“春天”非常短暫。
為什麼？大家肯定猜到了，紅衫軍不幹了。
對于紅衫軍來說，我們一次又一次地把我們的人選上去，而你們一次又一次作廢選舉結果，現在你們想要歲月靜好？沒門。
于是，紅衫軍又挑起了抗議的大旗，要求重新組織大選。
抗議不斷升級，最大的一次沖突導緻近百人喪生，數千人受傷。
阿披實本人的汽車也直接被紅衫軍攻擊，差點未能逃生。
最後，阿披實不得不宣布接受提前大選。
2011年大選的結果怎麼樣？大家恐怕猜到了。
他信的第三個“馬甲”，他妹妹英拉，又一次勝選。
這裡不得不感慨一下，他信一家真是打不死的小強，太有韌性了，前仆後繼地去當總理。
隻可惜，雖然英拉溫柔又親民，也不能拯救她的哥哥。
她上台後，可以說把她哥哥在任時的劇情又原封不動地演了一遍