21. 韓國電影中的革命：觀念的水位與制度的變遷
關燈
小
中
大
熙的得票率就幾乎是百分之百了。
也是在這個階段，政府開始了對公民社會殘酷的鎮壓，包括綁架金大中、給他判死刑，都是這個階段的事。
但是，這樣的鐵腕統治也就維持了7年，到1979年樸正熙被刺殺後，就大緻結束了。
1980年光州事件後，政府又做了很多讓步，釋放一批政治犯，讓大批被開除的大學生重返校園，1985年還放開了國會選舉。
所以，韓國的民主運動就是從這些制度縫隙中成長起來的。
在校園裡，除了維新憲法那幾年，學生會基本上可以自治，被選出來的學生會成為抗議活動的組織者。
各種以“學習小組”“興趣小組”面目出現的學生組織也很多。
此外，當時的韓國有宗教自由，教會的成長很快，教會後來也成為民主運動的重要同盟，所以在這幾部電影裡都能看到牧師的身影。
工會、農民協會，也都有一定的生存空間。
也就是說，韓國民主觀念的擴散是一點點擠出來的，一厘米的縫隙被擠成十厘米，一米變十米……直到新制度從舊制度中破繭而出。
當然，韓國民主運動也有低潮期，什麼時候？恰恰是政治壓制最深重的維新憲法時代。
因為沒有政治機會，就沒有政治運動。
可能有人會問，就算是制度縫隙為民權觀念的擴散提供了杠杆，那韓國人的民權觀念，最初源頭又是哪裡呢？其實，在這個問題上，無論是韓國、中國或者印度、南非，甚至歐美國家本身，答案都是類似的，那就是二三百年前開始的啟蒙運動。
啟蒙運動大家都知道，它所締造的一個核心觀念，就是“主權在民”。
在此之前，人們認為公共權力的來源是上帝、是天命，所以統治者淩駕于被統治者之上是自然秩序。
在此之後，人們認為公共權力的來源是民衆，所以被統治者駕馭統治者，才是自然秩序。
某種意義上可以說，近代以來，世界政治史上隻發生了一場革命，就是這場“主權在民”的觀念革命，其他的革命都隻是這場革命的支流而已。
可能有人會困惑，幾百年前的幾個白人男子，什麼洛克、盧梭，他們怎麼就這麼能蠱惑人心？這些韓國的學生，乃至全世界很多國家的民衆，就這麼容易被幾個西方思想家給洗腦了？當然不是這麼簡單。
思想者很多，能夠引起數百年共鳴的卻沒有幾個。
啟蒙思想的緻命吸引力，不是因為它來自西方，而恰恰是因為它來自我們自己的内心。
所謂啟蒙，未必是把一個外來的什麼思想塞到我們的腦子裡，而是用一盞燈把本來就是我們心靈深處裡的東西給照亮而已。
或許電影裡的學生和教授讀過啟蒙思想家的作品，但是，裡面的律師、司機、加油站老闆、護士、獄警……哪讀過什麼盧梭、洛克，他們隻是知道，刑訊逼供是不對的，文字獄是不對的，拿着警棍四處打人是不對的，死人不讓報道是不對的……這些情況一而再再而三地出現讓他們慢慢意識到，除非權力結構改變，這些不對是不能被系統糾正的。
《1987》裡面有一段對話，一個女孩勸她所暗戀的男大學生不要去參加遊行。
她說，你以為你這樣做，世界就會改變嗎？别做白日夢了，醒醒吧。
那個大學生說：“我也想啊，但是不行，因為心太痛了。
”心太痛了，可以說，一語道破了啟蒙觀念的真正起源。
那個小女孩當然說不過他，但是，作為一個社會科學研究者，我會想到1000個理由去反駁他：你沒想到民主運行的經濟條件嗎？你沒想過轉型後的裂痕動員嗎？你沒想過革命的時機和策略嗎？你沒想過國家能力和社會權力的平衡嗎？……但是，到最後，我發現，這種源于道德直覺的正義感有種令人敬畏的天真。
你會發現，當所有政治的泥沙沉澱、所有理論的波濤平息、所有流行的趨勢過去，最終，這種無與倫比的天真還是會從水底浮現。
它熠熠的光芒，還是會誘惑你向它伸出手去。
*** [1]Byeong-ChulPark,“TheKoreanstudentmovement:themobilizationprocess,”William&MaryDissertation,1989.
也是在這個階段，政府開始了對公民社會殘酷的鎮壓，包括綁架金大中、給他判死刑，都是這個階段的事。
但是，這樣的鐵腕統治也就維持了7年，到1979年樸正熙被刺殺後，就大緻結束了。
1980年光州事件後，政府又做了很多讓步，釋放一批政治犯，讓大批被開除的大學生重返校園，1985年還放開了國會選舉。
所以，韓國的民主運動就是從這些制度縫隙中成長起來的。
在校園裡，除了維新憲法那幾年，學生會基本上可以自治，被選出來的學生會成為抗議活動的組織者。
各種以“學習小組”“興趣小組”面目出現的學生組織也很多。
此外，當時的韓國有宗教自由，教會的成長很快，教會後來也成為民主運動的重要同盟，所以在這幾部電影裡都能看到牧師的身影。
工會、農民協會，也都有一定的生存空間。
也就是說，韓國民主觀念的擴散是一點點擠出來的，一厘米的縫隙被擠成十厘米，一米變十米……直到新制度從舊制度中破繭而出。
當然，韓國民主運動也有低潮期，什麼時候？恰恰是政治壓制最深重的維新憲法時代。
因為沒有政治機會，就沒有政治運動。
可能有人會問，就算是制度縫隙為民權觀念的擴散提供了杠杆，那韓國人的民權觀念，最初源頭又是哪裡呢？其實，在這個問題上，無論是韓國、中國或者印度、南非，甚至歐美國家本身，答案都是類似的，那就是二三百年前開始的啟蒙運動。
啟蒙運動大家都知道，它所締造的一個核心觀念，就是“主權在民”。
在此之前，人們認為公共權力的來源是上帝、是天命，所以統治者淩駕于被統治者之上是自然秩序。
在此之後，人們認為公共權力的來源是民衆，所以被統治者駕馭統治者，才是自然秩序。
某種意義上可以說，近代以來，世界政治史上隻發生了一場革命，就是這場“主權在民”的觀念革命，其他的革命都隻是這場革命的支流而已。
可能有人會困惑，幾百年前的幾個白人男子，什麼洛克、盧梭，他們怎麼就這麼能蠱惑人心？這些韓國的學生，乃至全世界很多國家的民衆，就這麼容易被幾個西方思想家給洗腦了？當然不是這麼簡單。
思想者很多，能夠引起數百年共鳴的卻沒有幾個。
啟蒙思想的緻命吸引力，不是因為它來自西方，而恰恰是因為它來自我們自己的内心。
所謂啟蒙，未必是把一個外來的什麼思想塞到我們的腦子裡，而是用一盞燈把本來就是我們心靈深處裡的東西給照亮而已。
或許電影裡的學生和教授讀過啟蒙思想家的作品，但是，裡面的律師、司機、加油站老闆、護士、獄警……哪讀過什麼盧梭、洛克，他們隻是知道，刑訊逼供是不對的，文字獄是不對的，拿着警棍四處打人是不對的，死人不讓報道是不對的……這些情況一而再再而三地出現讓他們慢慢意識到，除非權力結構改變，這些不對是不能被系統糾正的。
《1987》裡面有一段對話，一個女孩勸她所暗戀的男大學生不要去參加遊行。
她說，你以為你這樣做，世界就會改變嗎？别做白日夢了，醒醒吧。
那個大學生說：“我也想啊，但是不行，因為心太痛了。
”心太痛了，可以說，一語道破了啟蒙觀念的真正起源。
那個小女孩當然說不過他，但是，作為一個社會科學研究者，我會想到1000個理由去反駁他：你沒想到民主運行的經濟條件嗎？你沒想過轉型後的裂痕動員嗎？你沒想過革命的時機和策略嗎？你沒想過國家能力和社會權力的平衡嗎？……但是，到最後，我發現，這種源于道德直覺的正義感有種令人敬畏的天真。
你會發現，當所有政治的泥沙沉澱、所有理論的波濤平息、所有流行的趨勢過去，最終，這種無與倫比的天真還是會從水底浮現。
它熠熠的光芒，還是會誘惑你向它伸出手去。
*** [1]Byeong-ChulPark,“TheKoreanstudentmovement:themobilizationprocess,”William&MaryDissertation,1989.
