21. 韓國電影中的革命：觀念的水位與制度的變遷
關燈
小
中
大
，他們時刻在窗外、在街頭、在電視報紙上湧動，讓所有的人無法扭過頭去。
事實上，大學生是韓國轉型運動的核心推動力。
其他人，包括電影裡的這些主角，都是被動卷入革命的旋渦的。
不過，大家想想，20世紀80年代以及之前的韓國，還是比較貧窮的，而在一個相對貧窮的國家——能上大學的都是什麼人？一般來說，或者來自精英家庭，或者很快本人将成為社會精英。
所以，如果這些人純粹是從利益的角度出發，他們有必要去鬧革命嗎？沒必要。
他們已經是天之驕子了，像《1987》裡面被打死的樸鐘哲、《華麗的假期》裡的那個學霸弟弟，都是前程似錦的青年精英。
不但他們個人前程似錦，當時韓國的經濟也是蒸蒸日上。
我們往往認為，民衆為什麼會革命？因為民不聊生，對不對？的确，這是很多國家的轉型導火索，比如，1998年的金融危機推動了印尼的民主轉型，居高不下的青年失業率推動了阿拉伯之春的出現。
但是，韓國并非如此，很多轉型國家都并非如此。
韓國在轉型前，經濟發展态勢應該說很好。
樸正熙當政時，1961—1979年，GDP年均增長率是10%。
所謂的“漢江奇迹”，很大一部分就是在樸正熙時代完成的。
既然個人前程似錦，國家也蒸蒸日上，那為什麼要鬧革命？因為觀念的力量。
觀念這個東西看不見、摸不着，但它是我們诠釋世界的“翻譯軟件”系統。
要理解這個“翻譯軟件”的重要性，我舉兩個例子。
比如，自發的買賣行為，在自由主義的觀念下，叫“市場交換”，但是在極左觀念下叫什麼？“投機倒把”。
明明是同一件事，在兩個觀念體系裡，聽上去會成為道義上截然相反的事情。
又比如，一個私營企業家投資掙錢了，在自由市場的觀念下叫“投資盈利”，但是在左翼的觀念下叫什麼？叫作“剝削剩餘價值”。
仍然是同一件事，被兩個不同的話語體系诠釋成了褒貶相反的事情。
這就是觀念的力量——它是我們吸收信息的“意義加工軟件”。
具體到韓國當年，學生們為什麼要放棄大好前程去與威權政府抗争？最重要的原因，就是他們接受了那種把政治權利放在個人利益之上的價值體系。
根據這種價值體系，“生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，兩者皆可抛”。
所以，你觀察電影裡那些示威者喊的口号，不是什麼具體的利益訴求，至少主要不是具體的利益訴求，比如工資、養老金、物價、就業、住房，等等，而是什麼？民主權利本身。
圖4-1 1987年1月14日，首爾大學學生樸鐘哲的死，進一步促發了韓國社會的民主抗争 如果去觀察韓國轉型史，幾次大規模政治運動的爆發，都是與民主選舉有關。
1960年的419運動，是因為李承晚選舉舞弊；1980年的光州事件，是因為全鬥煥政變奪權，使得樸正熙之死創造的轉型機會被浪費；1987年最終推翻威權體制的百萬人大遊行，也是因為全鬥煥6月10日不顧民意，直接指定繼承人，讓好不容易等到他下台的民衆再次幻滅。
所以，韓國的轉型本質上是一場觀念驅動的變革。
在有些曆史情勢下，革命是階級鬥争，通過階級鬥争實現經濟利益的再分配。
但是，韓國的民主運動，盡管有工人運動的成分，卻很難說是一場階級革命，因為它的核心主體恰恰是既得利益階層。
事實上，這不是簡單的韓國現象，曆史上尤其是當代史上很多轉型都是如此。
當初的美國革命，真的是因為英國王室對北美民衆壓迫有多深重嗎？其實未必。
獨立戰争前，北美殖民地交的稅比英國本土還要低。
那為什麼北美要鬧革命？“無代表，不納稅”，關鍵是“代表”二字。
當代世界裡，蘇東劇變真的是因為中東歐民衆窮得過不下去嗎？也不是。
這不是一個經濟階級推翻另一個經濟階級，而是民衆要推翻官僚統治。
為什麼？正如東德電影《他人的生活》所揭示的，因為人們厭倦了謊言與羞辱。
從學生到全民：觀念的擴散 觀念的水位如何影響制度的變遷？簡單來說，就是不斷提高舊制
事實上，大學生是韓國轉型運動的核心推動力。
其他人，包括電影裡的這些主角，都是被動卷入革命的旋渦的。
不過，大家想想，20世紀80年代以及之前的韓國，還是比較貧窮的，而在一個相對貧窮的國家——能上大學的都是什麼人？一般來說，或者來自精英家庭，或者很快本人将成為社會精英。
所以，如果這些人純粹是從利益的角度出發，他們有必要去鬧革命嗎？沒必要。
他們已經是天之驕子了，像《1987》裡面被打死的樸鐘哲、《華麗的假期》裡的那個學霸弟弟，都是前程似錦的青年精英。
不但他們個人前程似錦，當時韓國的經濟也是蒸蒸日上。
我們往往認為，民衆為什麼會革命？因為民不聊生，對不對？的确，這是很多國家的轉型導火索，比如，1998年的金融危機推動了印尼的民主轉型，居高不下的青年失業率推動了阿拉伯之春的出現。
但是，韓國并非如此，很多轉型國家都并非如此。
韓國在轉型前，經濟發展态勢應該說很好。
樸正熙當政時，1961—1979年，GDP年均增長率是10%。
所謂的“漢江奇迹”，很大一部分就是在樸正熙時代完成的。
既然個人前程似錦，國家也蒸蒸日上，那為什麼要鬧革命？因為觀念的力量。
觀念這個東西看不見、摸不着，但它是我們诠釋世界的“翻譯軟件”系統。
要理解這個“翻譯軟件”的重要性，我舉兩個例子。
比如，自發的買賣行為，在自由主義的觀念下，叫“市場交換”，但是在極左觀念下叫什麼？“投機倒把”。
明明是同一件事，在兩個觀念體系裡，聽上去會成為道義上截然相反的事情。
又比如，一個私營企業家投資掙錢了，在自由市場的觀念下叫“投資盈利”，但是在左翼的觀念下叫什麼？叫作“剝削剩餘價值”。
仍然是同一件事，被兩個不同的話語體系诠釋成了褒貶相反的事情。
這就是觀念的力量——它是我們吸收信息的“意義加工軟件”。
具體到韓國當年，學生們為什麼要放棄大好前程去與威權政府抗争？最重要的原因，就是他們接受了那種把政治權利放在個人利益之上的價值體系。
根據這種價值體系，“生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，兩者皆可抛”。
所以，你觀察電影裡那些示威者喊的口号，不是什麼具體的利益訴求，至少主要不是具體的利益訴求，比如工資、養老金、物價、就業、住房，等等，而是什麼？民主權利本身。
圖4-1 1987年1月14日，首爾大學學生樸鐘哲的死，進一步促發了韓國社會的民主抗争 如果去觀察韓國轉型史，幾次大規模政治運動的爆發，都是與民主選舉有關。
1960年的419運動，是因為李承晚選舉舞弊；1980年的光州事件，是因為全鬥煥政變奪權，使得樸正熙之死創造的轉型機會被浪費；1987年最終推翻威權體制的百萬人大遊行，也是因為全鬥煥6月10日不顧民意，直接指定繼承人，讓好不容易等到他下台的民衆再次幻滅。
所以，韓國的轉型本質上是一場觀念驅動的變革。
在有些曆史情勢下，革命是階級鬥争，通過階級鬥争實現經濟利益的再分配。
但是，韓國的民主運動，盡管有工人運動的成分，卻很難說是一場階級革命，因為它的核心主體恰恰是既得利益階層。
事實上，這不是簡單的韓國現象，曆史上尤其是當代史上很多轉型都是如此。
當初的美國革命，真的是因為英國王室對北美民衆壓迫有多深重嗎？其實未必。
獨立戰争前，北美殖民地交的稅比英國本土還要低。
那為什麼北美要鬧革命？“無代表，不納稅”，關鍵是“代表”二字。
當代世界裡，蘇東劇變真的是因為中東歐民衆窮得過不下去嗎？也不是。
這不是一個經濟階級推翻另一個經濟階級，而是民衆要推翻官僚統治。
為什麼？正如東德電影《他人的生活》所揭示的，因為人們厭倦了謊言與羞辱。
從學生到全民：觀念的擴散 觀念的水位如何影響制度的變遷？簡單來說，就是不斷提高舊制
