20. 國家建構的瓶頸：阿富汗的悲劇
關燈
小
中
大
的女性蒙面，禁止音樂、電影和娛樂，炸毀了巴米揚大佛，恢複了很多伊斯蘭教中古老的刑罰，比如用砍手來懲罰盜竊、用石頭砸同性戀、公開虐待和處決罪犯等。
一度曾經非常流行的一本小說《追風筝的人》裡面就說到，塔利班連風筝都給禁了。
如果不是這種“進口的”宗教極端主義，20世紀90年代的阿富汗本有可能回歸1978年之前的樣子，但是，由于蘇聯和沙特阿拉伯緻命的“邂逅”，阿富汗回不去了。
盡管塔利班2001年被推翻，但是塑造了它以及它所塑造的極端主義文化，卻開始浸潤阿富汗的土壤，有可能在幾代人之間，都不會完全消失。
2013年皮尤中心有個民意調查，其中一個問題，是詢問穆斯林對自殺襲擊的看法，阿富汗人中表示“自殺襲擊常常或有時是正當的”的比例高達39%，幾乎是所有被調查國家中最高的。
[3]在另一項民調中，當問及政治和宗教是否應該分離時，57%的阿富汗人表示不應該，宗教領袖應當介入政治。
2001年後，這種宗教極端主義的力量，成為阿富汗國家建構最大的障礙。
我們可能會覺得，為什麼塔利班一定要和政府打？他們就不能坐下來好好談談，就像南非當年一樣實現權力分享嗎？答案是：不能。
至少，如果現在的塔利班還是過去的塔利班，答案就是“不能”。
為什麼？因為宗教原教旨主義帶來的意識形态剛性。
在他們的觀念體系中，原教旨主義的“伊斯蘭法”必須成為國土上唯一和最高的法，而人類所能制定的法——不管是國王制定的還是所謂民主議會制定的，隻能臣服于“伊斯蘭法”。
在這種情況下，他們如何接受與政治世俗派分享權力？純粹的權力之争或者利益之争可以讨價還價，但是你死我活的觀念之争卻沒有商量的餘地。
國家建構失敗因素之四：民族結構 妨礙阿富汗國家建構的第四個障礙，則是民族主義。
對于國家建構而言，民族主義是把雙刃劍，它曾經是許多單民族國家的國家建構動力，但是，對多民族國家來說，民族主義又往往是國家建構的離心力。
比如，克羅地亞的民族主義造就了克羅地亞這個國家，但是對其原先的母國南斯拉夫來說，克羅地亞的民族主義就是一種離心力。
希臘的民族主義使其擺脫了奧斯曼帝國，成就了現代希臘，但是對于奧斯曼帝國來說，希臘的民族主義顯然是國家建構的絆腳石。
阿富汗是個地地道道的多民族國家。
大家從下圖（圖3-7）可以看到阿富汗大緻的族群分布：普什圖族是最大的族群，占人口42%；第二大族群是塔吉克人，占27%；哈紮拉人，9%；烏茲别克人，9%。
此外還有俾路支人、土庫曼人，等等。
這種碎片化的族群格局，顯然是大一統政治的障礙。
圖3-7 阿富汗族群分布圖 （圖片來源：TheNational,2013-03-01） 使問題進一步複雜化的，則是這些民族周邊，都有其族群的大本營國家。
比如，阿富汗雖然隻有1500萬普什圖人，但是在國界線的南邊，巴基斯坦有3500萬左右普什圖人，相當于一個勢力強大的娘家就住在隔壁。
以此類推，塔吉克人受到塔吉克斯坦的支持，什葉派的哈紮拉人受到伊朗的支持。
在這種情況下，任何族群想要吃掉其他族群，都往往望而卻步。
其實，現代史上，阿富汗的民族主義并不算嚴重，沒有顯著的分離主義運動。
部分原因在于，多山地形以及由此形成的部落主義傳統，不但消解了帝國、消解了國家，甚至消解了民族。
我就是某某村的，“民族”是什麼？還是太抽象了、太宏大了。
但是，1979年蘇軍入侵，不但動員出了阿富汗人的宗教熱情，也動員出了他們的民族熱情。
原因很簡單，以民族為基礎進行軍事動員，最有效率。
所以，在蘇軍占領期間，雖然阿富汗幾乎全民抵抗，但是抵抗的力量卻是分片包幹的。
塔吉克人由著名的“北方雄獅”馬蘇德領導，烏茲别克人靠多斯塔姆領導，普什圖人最後大體聚集到了赫克·馬特亞手下，哈紮拉人也在自己的領地上抗戰。
這種“包幹區”式抵抗有其嚴重後果，那就是蘇聯被趕跑後，他們内部就開始為“勝利果實如何分配”的問題而大打出手。
這就有點像國共合作打日本，日本一跑，兩黨自己就打起來了。
隻不過，在20世紀40年代的中國，内戰是兩軍對壘，但是1989年之後的阿富汗，可不止兩股勢力，而是四五股勢力。
在這種
一度曾經非常流行的一本小說《追風筝的人》裡面就說到，塔利班連風筝都給禁了。
如果不是這種“進口的”宗教極端主義，20世紀90年代的阿富汗本有可能回歸1978年之前的樣子，但是，由于蘇聯和沙特阿拉伯緻命的“邂逅”，阿富汗回不去了。
盡管塔利班2001年被推翻，但是塑造了它以及它所塑造的極端主義文化，卻開始浸潤阿富汗的土壤，有可能在幾代人之間，都不會完全消失。
2013年皮尤中心有個民意調查，其中一個問題，是詢問穆斯林對自殺襲擊的看法，阿富汗人中表示“自殺襲擊常常或有時是正當的”的比例高達39%，幾乎是所有被調查國家中最高的。
[3]在另一項民調中，當問及政治和宗教是否應該分離時，57%的阿富汗人表示不應該，宗教領袖應當介入政治。
2001年後，這種宗教極端主義的力量，成為阿富汗國家建構最大的障礙。
我們可能會覺得，為什麼塔利班一定要和政府打？他們就不能坐下來好好談談，就像南非當年一樣實現權力分享嗎？答案是：不能。
至少，如果現在的塔利班還是過去的塔利班，答案就是“不能”。
為什麼？因為宗教原教旨主義帶來的意識形态剛性。
在他們的觀念體系中，原教旨主義的“伊斯蘭法”必須成為國土上唯一和最高的法，而人類所能制定的法——不管是國王制定的還是所謂民主議會制定的，隻能臣服于“伊斯蘭法”。
在這種情況下，他們如何接受與政治世俗派分享權力？純粹的權力之争或者利益之争可以讨價還價，但是你死我活的觀念之争卻沒有商量的餘地。
國家建構失敗因素之四：民族結構 妨礙阿富汗國家建構的第四個障礙，則是民族主義。
對于國家建構而言，民族主義是把雙刃劍，它曾經是許多單民族國家的國家建構動力，但是，對多民族國家來說，民族主義又往往是國家建構的離心力。
比如，克羅地亞的民族主義造就了克羅地亞這個國家，但是對其原先的母國南斯拉夫來說，克羅地亞的民族主義就是一種離心力。
希臘的民族主義使其擺脫了奧斯曼帝國，成就了現代希臘，但是對于奧斯曼帝國來說，希臘的民族主義顯然是國家建構的絆腳石。
阿富汗是個地地道道的多民族國家。
大家從下圖（圖3-7）可以看到阿富汗大緻的族群分布：普什圖族是最大的族群，占人口42%；第二大族群是塔吉克人，占27%；哈紮拉人，9%；烏茲别克人，9%。
此外還有俾路支人、土庫曼人，等等。
這種碎片化的族群格局，顯然是大一統政治的障礙。
圖3-7 阿富汗族群分布圖 （圖片來源：TheNational,2013-03-01） 使問題進一步複雜化的，則是這些民族周邊，都有其族群的大本營國家。
比如，阿富汗雖然隻有1500萬普什圖人，但是在國界線的南邊，巴基斯坦有3500萬左右普什圖人，相當于一個勢力強大的娘家就住在隔壁。
以此類推，塔吉克人受到塔吉克斯坦的支持，什葉派的哈紮拉人受到伊朗的支持。
在這種情況下，任何族群想要吃掉其他族群，都往往望而卻步。
其實，現代史上，阿富汗的民族主義并不算嚴重，沒有顯著的分離主義運動。
部分原因在于，多山地形以及由此形成的部落主義傳統，不但消解了帝國、消解了國家，甚至消解了民族。
我就是某某村的，“民族”是什麼？還是太抽象了、太宏大了。
但是，1979年蘇軍入侵，不但動員出了阿富汗人的宗教熱情，也動員出了他們的民族熱情。
原因很簡單，以民族為基礎進行軍事動員，最有效率。
所以，在蘇軍占領期間，雖然阿富汗幾乎全民抵抗，但是抵抗的力量卻是分片包幹的。
塔吉克人由著名的“北方雄獅”馬蘇德領導，烏茲别克人靠多斯塔姆領導，普什圖人最後大體聚集到了赫克·馬特亞手下，哈紮拉人也在自己的領地上抗戰。
這種“包幹區”式抵抗有其嚴重後果，那就是蘇聯被趕跑後，他們内部就開始為“勝利果實如何分配”的問題而大打出手。
這就有點像國共合作打日本，日本一跑，兩黨自己就打起來了。
隻不過，在20世紀40年代的中國，内戰是兩軍對壘，但是1989年之後的阿富汗，可不止兩股勢力，而是四五股勢力。
在這種