18. 美國：國家建構的另類道路（1）
關燈
小
中
大
上華盛頓一共是五個人，也就剛夠一桌麻将的人數加一個替補。
一開始美國的常備軍是多少人呢？隻有幾百人，到1800年，也就是美國宣布獨立已經20多年之後，美國常備軍也隻有3000多人。
同一個時期，英國的軍隊是20萬人。
所以，無論是從哪個角度來看，當時的美國就其國家能力而言，隻能用“寒酸”兩個字來形容。
此後的100多年裡，美國也沒有擺脫這種“寒酸”。
其實，1787年制憲會議，隻是聯邦黨人和反聯邦黨人鬥争的第一個回合，之後，這種鬥争不斷變形、重生、體現到美國政治生活的方方面面。
比如，19世紀上半葉，美國的兩個黨派主要在為什麼而鬥争呢？今天看來，這場鬥争的焦點簡直很無聊——為要不要建立一個國家銀行而打得不可開交。
我們今天會覺得，一個國家有一個中央銀行，這再正常不過了，金融市場需要政府調控嘛，對不對？而且，反聯邦黨人不讓聯邦政府征收收入稅，那聯邦黨人通過銀行借錢還不行嗎？你們到底要怎樣？ 但是，在當時很多美國人看來，國家銀行因為沾了“國家”兩個字，就顯得非常邪惡。
他們覺得，賦予政府借錢的權力、貸款的權力，把錢和權力交到同一隻手上，這太可怕了，這不就是一個腐敗許可證嗎？所以傑弗遜說，銀行比常備軍還要可怕。
整個19世紀上半葉，美國的兩黨就為這個事情打得不可開交，最後，反國家銀行的傑克遜總統1832年連任就職，美國的國家銀行于1836年解散。
反聯邦黨人取得了階段性勝利。
又比如，美國為什麼會打内戰？相當程度上，還是因為美國的“平行權力”體系。
我們都知道，美國内戰的根源是奴隸制問題，北方反對蓄奴，南方依賴蓄奴。
如果換在大一統的國家，這問題還不好解決？國王頒個聖旨不就得了？“各總督聽令，即日起，各州不得蓄奴，違者格殺勿論，欽此”，不就解決了？ 但是，林肯總統做不到。
為什麼？因為在美國的憲法體系中，國有國權，州有州權。
在南部各州看來，你們北方要讓我們廢奴，這是違反憲法第十修正案，侵犯了我們的“保留州權”。
甚至，在他們看來，北方的聯邦政府成了新的英國王室，既然當年你們可以向英國宣布獨立，為什麼今天我們不能向你們宣布獨立？所以，明明是一場道德上的善惡之争、經濟上的利益之争，最後，因為美國的國家結構，表現為一場聯邦權和州權的鬥争。
1861年，美國内戰爆發。
按理說，這應該是美國國家建構的大好時機。
我們之前的課談到，戰争是國家建構的動力。
事實上，内戰也的确在一定程度上刺激了美國的國家建構。
比如，美國第一次征收聯邦收入稅，就是在1861年。
當時為了打仗，林肯政府不得不頒布法令征稅，當然，稅率很低。
但是，美國人的反國家主義基因太強大了，戰争結束不久，1872年，他們居然就把聯邦收入稅給取消了。
因為仗都打完了，怎麼好意思還接着收稅？1894年的時候，政府因為出現财政問題，第一次試圖在和平時期征收聯邦收入稅，但是這個法令立刻被告了，在波洛克訴農場主信托貸款公司（Pollockvs.Farmers'LoanandTrustCompany）一案中，最高法院判決稅收法令違憲。
所以，從國家建構的角度來說，内戰的遺産僅僅是保住了聯邦而已，并沒有可持續地、顯著地提高美國的國家能力，也沒有改變美國的“平行權力格局”。
這一點，從一個角度就可以看出。
我們都知道，美國1865年就打完内戰了，内戰後，通過憲法第十五修正案賦予了黑人投票權，但是事實上，美國到100年後，也就是1965年才通過《投票權法案》真正落實了黑人的投票權。
為什麼？還是因為所謂的“州權”，或者說，因為美國長期以來的“弱中央，強地方”的政治格局。
内戰結束後，聯邦政府一度非常強勢，甚至對南方實行軍管。
但是，也不能一直軍事管控。
結果，北方的工作組一撤，南方的種族主義勢力就重
一開始美國的常備軍是多少人呢？隻有幾百人，到1800年，也就是美國宣布獨立已經20多年之後，美國常備軍也隻有3000多人。
同一個時期，英國的軍隊是20萬人。
所以，無論是從哪個角度來看，當時的美國就其國家能力而言，隻能用“寒酸”兩個字來形容。
此後的100多年裡，美國也沒有擺脫這種“寒酸”。
其實，1787年制憲會議，隻是聯邦黨人和反聯邦黨人鬥争的第一個回合，之後，這種鬥争不斷變形、重生、體現到美國政治生活的方方面面。
比如，19世紀上半葉，美國的兩個黨派主要在為什麼而鬥争呢？今天看來，這場鬥争的焦點簡直很無聊——為要不要建立一個國家銀行而打得不可開交。
我們今天會覺得，一個國家有一個中央銀行，這再正常不過了，金融市場需要政府調控嘛，對不對？而且，反聯邦黨人不讓聯邦政府征收收入稅，那聯邦黨人通過銀行借錢還不行嗎？你們到底要怎樣？ 但是，在當時很多美國人看來，國家銀行因為沾了“國家”兩個字，就顯得非常邪惡。
他們覺得，賦予政府借錢的權力、貸款的權力，把錢和權力交到同一隻手上，這太可怕了，這不就是一個腐敗許可證嗎？所以傑弗遜說，銀行比常備軍還要可怕。
整個19世紀上半葉，美國的兩黨就為這個事情打得不可開交，最後，反國家銀行的傑克遜總統1832年連任就職，美國的國家銀行于1836年解散。
反聯邦黨人取得了階段性勝利。
又比如，美國為什麼會打内戰？相當程度上，還是因為美國的“平行權力”體系。
我們都知道，美國内戰的根源是奴隸制問題，北方反對蓄奴，南方依賴蓄奴。
如果換在大一統的國家，這問題還不好解決？國王頒個聖旨不就得了？“各總督聽令，即日起，各州不得蓄奴，違者格殺勿論，欽此”，不就解決了？ 但是，林肯總統做不到。
為什麼？因為在美國的憲法體系中，國有國權，州有州權。
在南部各州看來，你們北方要讓我們廢奴，這是違反憲法第十修正案，侵犯了我們的“保留州權”。
甚至，在他們看來，北方的聯邦政府成了新的英國王室，既然當年你們可以向英國宣布獨立，為什麼今天我們不能向你們宣布獨立？所以，明明是一場道德上的善惡之争、經濟上的利益之争，最後，因為美國的國家結構，表現為一場聯邦權和州權的鬥争。
1861年，美國内戰爆發。
按理說，這應該是美國國家建構的大好時機。
我們之前的課談到，戰争是國家建構的動力。
事實上，内戰也的确在一定程度上刺激了美國的國家建構。
比如，美國第一次征收聯邦收入稅，就是在1861年。
當時為了打仗，林肯政府不得不頒布法令征稅，當然，稅率很低。
但是，美國人的反國家主義基因太強大了，戰争結束不久，1872年，他們居然就把聯邦收入稅給取消了。
因為仗都打完了，怎麼好意思還接着收稅？1894年的時候，政府因為出現财政問題，第一次試圖在和平時期征收聯邦收入稅，但是這個法令立刻被告了，在波洛克訴農場主信托貸款公司（Pollockvs.Farmers'LoanandTrustCompany）一案中，最高法院判決稅收法令違憲。
所以，從國家建構的角度來說，内戰的遺産僅僅是保住了聯邦而已，并沒有可持續地、顯著地提高美國的國家能力，也沒有改變美國的“平行權力格局”。
這一點，從一個角度就可以看出。
我們都知道，美國1865年就打完内戰了，内戰後，通過憲法第十五修正案賦予了黑人投票權，但是事實上，美國到100年後，也就是1965年才通過《投票權法案》真正落實了黑人的投票權。
為什麼？還是因為所謂的“州權”，或者說，因為美國長期以來的“弱中央，強地方”的政治格局。
内戰結束後，聯邦政府一度非常強勢，甚至對南方實行軍管。
但是，也不能一直軍事管控。
結果，北方的工作組一撤，南方的種族主義勢力就重
