18. 美國：國家建構的另類道路（1）
關燈
小
中
大
就是說，畫個圓圈，圓裡面是聯邦政府的權力，圓外面是州權和民權，相互牽制與平衡。
所以，從一開始，美國人建立的就是一個“反國家的國家”，它把中央集權視為洪水猛獸，處處對之進行提防。
體現在國家結構上，就是所謂的“平行權力”結構，也就是聯邦政府和州政府各有自己的權力領地，彼此是平行關系，而不是上下級關系。
直到今天，相當程度上仍然如此。
在中國，部級幹部大于廳級幹部，廳級幹部大于處級幹部，這其中有清晰的等級關系。
美國的聯邦制卻不能這樣理解。
特朗普的聯邦政府說要驅趕非法移民的子女，很多市政府卻說，歡迎非法移民的子女到我們這裡來避難。
特朗普說，美國要退出《巴黎協定》，很多州政府卻說，你想退就退，但是我們不退，以至特朗普宣布退出《巴黎協定》幾年後，其實美國還有65%的人口還留在《巴黎協定》中。
有一段時間特朗普刁難外國留學生，說如果學校有網課，今年秋天你們就不用來美國了，但這個政策宣布之後，美國立刻有18個州宣布要起訴聯邦政府。
所以，美國政府并不是鐵闆一塊，總統也不是一言既出、驷馬難追——事實上，總統一言既出，各州、各市、各法院、各議員幾百匹馬可以去追。
我們知道，美國這個國家的英文全稱是UnitedStatesofAmerica。
其中，State這個詞是加了s的，是個複數，美國是States，而不是State。
理解了這個s，是理解美國人的“國家觀”一把最關鍵的鑰匙。
19世紀：平行權力結構的繼續 正是因為這種去中心化的“國家觀”，美國的聯邦政府從一開始就“先天不足”。
我們上次課講到，唐代中國設立了極其發達的文官制，三省六部二十四司、九寺五監十二衛，禦史台、觀察使、節度使……1000年後的美國，聯邦政府剛成立時一共有多少個部門呢？四個。
一個國務院，一個戰争部，一個财政部，一個檢察長，所以美國第一個内閣的畫像裡，加上華盛頓一共是五個人，也就剛夠一桌麻将的人數加一個替補。
一開始美國的常備軍是多少人呢？隻有幾百人，到1800年，也就是美國宣布獨立已經20多年之後，美國常備軍也隻有3000多人。
同一個時期，英國的軍隊是20萬人。
所以，無論是從哪個角度來看，當時的美國就其國家能力而言，隻能用“寒酸”兩個字來形容。
此後的100多年裡，美國也沒有擺脫這種“寒酸”。
其實，1787年制憲會議，隻是聯邦黨人和反聯邦黨人鬥争的第一個回合，之後，這種鬥争不斷變形、重生、體現到美國政治生活的方方面面。
比如，19世紀上半葉，美國的兩個黨派主要在為什麼而鬥争呢？今天看來，這場鬥争的焦點簡直很無聊——為要不要建立一個國家銀行而打得不可開交。
我們今天會覺得，一個國家有一個中央銀行，這再正常不過了，金融市場需要政府調控嘛，對不對？而且，反聯邦黨人不讓聯邦政府征收收入稅，那聯邦黨人通過銀行借錢還不行嗎？你們到底要怎樣？ 但是，在當時很多美國人看來，國家銀行因為沾了“國家”兩個字，就顯得非常邪惡。
他們覺得，賦予政府借錢的權力、貸款的權力，把錢和權力交到同一隻手上，這太可怕了，這不就是一個腐敗許可證嗎？所以傑弗遜說，銀行比常備軍還要可怕。
整個19世紀上半葉，美國的兩黨就為這個事情打得不可開交，最後，反國家銀行的傑克遜總統1832年連任就職，美國的國家銀行于1836年解散。
反聯邦黨人取得了階段性勝利。
又比如，美國為什麼會打内戰？相當程度上，還是因為美國的“平行權力”體系。
我們都知道，美國内戰的根源是奴隸制問題，北方反對蓄奴，南方依賴蓄奴。
如果換在大一統的國家，這問題還不好解決？國王頒個聖旨不就得了？“各總督聽令，即日起，各州不得蓄奴，違者格殺勿論，欽此”，不就解決了？ 但是，林肯總統做不到。
為什麼？因為在美國的憲法體系中，國有國權，州有州權。
在南部各州看來，你們北方要讓我們廢奴，這是違反憲法第十修正案，侵犯了我們的“保留州權”。
甚至，在他們看來，北方的聯邦政府成了新的英國王室，既然當年你們可以向英國宣布獨立，為什麼今天我們不能向你們宣布獨立？所以，明明是一場道德上的善惡之争、經濟上的利益之争，最後，因為美國的國家結構，表現為一場聯邦權和州權的鬥争。
1861年，美國内戰爆發。
按理說，這應該是美國國家建構的大好時機。
我們之前的課談到，戰争是國家建構的動力。
事實上，内戰也的确在一定程度上刺激了美國的國家建構。
比如，美國第一次征收聯邦收入稅，就是在1861年。
當時為了打仗，林肯政府不得不頒布法令征稅，當然，稅率很低。
但是，美國人的反國家主義基因太強大了，戰争結束不久，1872年，他們居然就把聯邦收入稅給取消了。
因為仗都打完了，怎麼好意思還接着收稅？1894年的時候，政府因為出現财政問題
所以，從一開始，美國人建立的就是一個“反國家的國家”，它把中央集權視為洪水猛獸，處處對之進行提防。
體現在國家結構上，就是所謂的“平行權力”結構，也就是聯邦政府和州政府各有自己的權力領地，彼此是平行關系，而不是上下級關系。
直到今天，相當程度上仍然如此。
在中國，部級幹部大于廳級幹部，廳級幹部大于處級幹部，這其中有清晰的等級關系。
美國的聯邦制卻不能這樣理解。
特朗普的聯邦政府說要驅趕非法移民的子女，很多市政府卻說，歡迎非法移民的子女到我們這裡來避難。
特朗普說，美國要退出《巴黎協定》，很多州政府卻說，你想退就退，但是我們不退，以至特朗普宣布退出《巴黎協定》幾年後，其實美國還有65%的人口還留在《巴黎協定》中。
有一段時間特朗普刁難外國留學生，說如果學校有網課，今年秋天你們就不用來美國了，但這個政策宣布之後，美國立刻有18個州宣布要起訴聯邦政府。
所以，美國政府并不是鐵闆一塊，總統也不是一言既出、驷馬難追——事實上，總統一言既出，各州、各市、各法院、各議員幾百匹馬可以去追。
我們知道，美國這個國家的英文全稱是UnitedStatesofAmerica。
其中，State這個詞是加了s的，是個複數，美國是States，而不是State。
理解了這個s，是理解美國人的“國家觀”一把最關鍵的鑰匙。
19世紀：平行權力結構的繼續 正是因為這種去中心化的“國家觀”，美國的聯邦政府從一開始就“先天不足”。
我們上次課講到，唐代中國設立了極其發達的文官制，三省六部二十四司、九寺五監十二衛，禦史台、觀察使、節度使……1000年後的美國，聯邦政府剛成立時一共有多少個部門呢？四個。
一個國務院，一個戰争部，一個财政部，一個檢察長，所以美國第一個内閣的畫像裡，加上華盛頓一共是五個人，也就剛夠一桌麻将的人數加一個替補。
一開始美國的常備軍是多少人呢？隻有幾百人，到1800年，也就是美國宣布獨立已經20多年之後，美國常備軍也隻有3000多人。
同一個時期，英國的軍隊是20萬人。
所以，無論是從哪個角度來看，當時的美國就其國家能力而言，隻能用“寒酸”兩個字來形容。
此後的100多年裡，美國也沒有擺脫這種“寒酸”。
其實，1787年制憲會議，隻是聯邦黨人和反聯邦黨人鬥争的第一個回合，之後，這種鬥争不斷變形、重生、體現到美國政治生活的方方面面。
比如，19世紀上半葉，美國的兩個黨派主要在為什麼而鬥争呢？今天看來，這場鬥争的焦點簡直很無聊——為要不要建立一個國家銀行而打得不可開交。
我們今天會覺得，一個國家有一個中央銀行，這再正常不過了，金融市場需要政府調控嘛，對不對？而且，反聯邦黨人不讓聯邦政府征收收入稅，那聯邦黨人通過銀行借錢還不行嗎？你們到底要怎樣？ 但是，在當時很多美國人看來，國家銀行因為沾了“國家”兩個字，就顯得非常邪惡。
他們覺得，賦予政府借錢的權力、貸款的權力，把錢和權力交到同一隻手上，這太可怕了，這不就是一個腐敗許可證嗎？所以傑弗遜說，銀行比常備軍還要可怕。
整個19世紀上半葉，美國的兩黨就為這個事情打得不可開交，最後，反國家銀行的傑克遜總統1832年連任就職，美國的國家銀行于1836年解散。
反聯邦黨人取得了階段性勝利。
又比如，美國為什麼會打内戰？相當程度上，還是因為美國的“平行權力”體系。
我們都知道，美國内戰的根源是奴隸制問題，北方反對蓄奴，南方依賴蓄奴。
如果換在大一統的國家，這問題還不好解決？國王頒個聖旨不就得了？“各總督聽令，即日起，各州不得蓄奴，違者格殺勿論，欽此”，不就解決了？ 但是，林肯總統做不到。
為什麼？因為在美國的憲法體系中，國有國權，州有州權。
在南部各州看來，你們北方要讓我們廢奴，這是違反憲法第十修正案，侵犯了我們的“保留州權”。
甚至，在他們看來，北方的聯邦政府成了新的英國王室，既然當年你們可以向英國宣布獨立，為什麼今天我們不能向你們宣布獨立？所以，明明是一場道德上的善惡之争、經濟上的利益之争，最後，因為美國的國家結構，表現為一場聯邦權和州權的鬥争。
1861年，美國内戰爆發。
按理說，這應該是美國國家建構的大好時機。
我們之前的課談到，戰争是國家建構的動力。
事實上，内戰也的确在一定程度上刺激了美國的國家建構。
比如，美國第一次征收聯邦收入稅，就是在1861年。
當時為了打仗，林肯政府不得不頒布法令征稅，當然，稅率很低。
但是，美國人的反國家主義基因太強大了，戰争結束不久，1872年，他們居然就把聯邦收入稅給取消了。
因為仗都打完了，怎麼好意思還接着收稅？1894年的時候，政府因為出現财政問題