18. 美國：國家建構的另類道路（1）
關燈
小
中
大
民持有并攜帶武器的權利不受侵犯。
”大家推敲一下這條修正案的字句，賦予民衆持槍權，是為了保護民衆的打獵權嗎？不是。
是為了防止小偷入侵嗎？也不是。
是為什麼？是為了保衛自由。
更确切地說，是賦予民衆武裝權以對抗可能侵犯自由的國家權力。
當然，這條法律的原意，在今天這個時代是否還有價值，有很多争論，但這就是另外一個話題了。
另一個例子是美國的醫保體系。
大家可能知道，美國也是西方發達國家裡唯一沒有實行全民醫保的國家。
奧巴馬在任時，為了推動醫改可以說使盡了洪荒之力，結果也隻是推動了半場改革——什麼意思？就是推動了政府在醫療保障中承擔更多的責任，但是，并沒有改變美國醫保主要靠市場的基本格局。
為什麼？還是因為美國根深蒂固的“反國家主義”傳統。
在美國很多保守主義者看來，讓政府負責醫保，是一隻特洛伊木馬，表面上政府買單，但是天下沒有免費的午餐，國家醫保可能帶來低效率，可能影響醫療創新，也可能制造大政府。
所以，在美國，反對政府接管醫保的不僅僅是一小撮共和黨政客，而是有相當的草根基礎。
2010年左右“新茶黨運動”興起的時候，我和學生說，這正是美國最獨特的地方，它可能是地球上唯一一個很多底層民衆動員起來、反對政府給自己增加福利的國家。
所以，美國的“反國家主義”傳統，哪怕在西方世界，其程度也是非常獨特的。
去年的新冠疫情，很多人對美國的疫情防控能力之低下感到震驚。
固然，特朗普政府的無能和反智是一個重要原因，但是，其實，放在美國的“反國家主義”傳統下，這一點或許又不是那麼難以理解。
畢竟，美國這個國家的優勢從來不是國家能力，而是個體創造性和社會活力，是喬布斯和馬斯克，是愛迪生和邁克爾·傑克遜。
碰到需要政府集中力量辦大事的時候，除非是極大的危機來臨，它往往團結不起來，經常是特别遲緩和笨拙，不同層級和部門之間打來打去、互相拆台。
可以說，美國這個國家，由于對國家權力的極度警覺，導緻了一種“制度化的混亂”。
立憲時刻：反國家主義的源頭 這種反國家的政治傳統從何而來？從美國的立國精神而來。
1776年北美為什麼會爆發獨立戰争？因為北美民衆痛恨那個遙遠的、高高在上的、試圖中央集權的英國政府，所以在立國的過程中，他們處處把獨立戰争前的英國作為假想敵來對待，無數制度設計都是為了防止另一個遙遠的、高高在上的、中央集權的政府出現。
事實上，獨立戰争後，北美的民衆一開始就沒打算建立一個真正意義上的國家。
我們知道，獨立戰争前，北美不是1個殖民地，而是13個，這13個殖民地的關系，幾乎相當于13個獨立的主權國家。
趕跑英國之後，大家就各回各家、各找各媽了，軍隊也解散了，華盛頓本人都回家種地去了。
因此，最開始北美成立的并不是聯邦，而是邦聯，也就是13個獨立的國家組成一個聯合體，連中央政府都沒有，隻有一個議員都經常不來上班的國會，類似于我們今天的聯合國。
但是後來，一批被稱為“聯邦黨人”的政治家，比如漢密爾頓、麥迪遜，他們實在不甘心，他們覺得，如此天時地利、風雲際會，為什麼不建立一個更強大的國家？這可是千載難逢的曆史機會。
而且，從現實的角度來說，獨立戰争打仗的錢都還沒有還上呢，你們這些州往哪跑？ 于是，他們召集了著名的費城會議，也就是美國的制憲會議，推動松散的“邦聯”結合成更加緊密的“聯邦”。
當時很多趕到費城開會的州代表，是到了之後才知道，原來這個會議不僅僅是為了修補一下邦聯，而是要立憲、要建立更強大的聯邦政府，所以有些人當場憤而退會。
55個人到會，最後隻有39個人簽署費城憲法，那16個人，就這樣白白錯過了成為“開國之父”的機會。
費城的制憲過程，充滿了聯邦黨人和反聯邦黨人的鬥争。
為什麼鬥争？簡言之，聯邦黨人主張強化聯邦政府，反聯邦黨人認為權力應該更
”大家推敲一下這條修正案的字句，賦予民衆持槍權，是為了保護民衆的打獵權嗎？不是。
是為了防止小偷入侵嗎？也不是。
是為什麼？是為了保衛自由。
更确切地說，是賦予民衆武裝權以對抗可能侵犯自由的國家權力。
當然，這條法律的原意，在今天這個時代是否還有價值，有很多争論，但這就是另外一個話題了。
另一個例子是美國的醫保體系。
大家可能知道，美國也是西方發達國家裡唯一沒有實行全民醫保的國家。
奧巴馬在任時，為了推動醫改可以說使盡了洪荒之力，結果也隻是推動了半場改革——什麼意思？就是推動了政府在醫療保障中承擔更多的責任，但是，并沒有改變美國醫保主要靠市場的基本格局。
為什麼？還是因為美國根深蒂固的“反國家主義”傳統。
在美國很多保守主義者看來，讓政府負責醫保，是一隻特洛伊木馬，表面上政府買單，但是天下沒有免費的午餐，國家醫保可能帶來低效率，可能影響醫療創新，也可能制造大政府。
所以，在美國，反對政府接管醫保的不僅僅是一小撮共和黨政客，而是有相當的草根基礎。
2010年左右“新茶黨運動”興起的時候，我和學生說，這正是美國最獨特的地方，它可能是地球上唯一一個很多底層民衆動員起來、反對政府給自己增加福利的國家。
所以，美國的“反國家主義”傳統，哪怕在西方世界，其程度也是非常獨特的。
去年的新冠疫情，很多人對美國的疫情防控能力之低下感到震驚。
固然，特朗普政府的無能和反智是一個重要原因，但是，其實，放在美國的“反國家主義”傳統下，這一點或許又不是那麼難以理解。
畢竟，美國這個國家的優勢從來不是國家能力，而是個體創造性和社會活力，是喬布斯和馬斯克，是愛迪生和邁克爾·傑克遜。
碰到需要政府集中力量辦大事的時候，除非是極大的危機來臨，它往往團結不起來，經常是特别遲緩和笨拙，不同層級和部門之間打來打去、互相拆台。
可以說，美國這個國家，由于對國家權力的極度警覺，導緻了一種“制度化的混亂”。
立憲時刻：反國家主義的源頭 這種反國家的政治傳統從何而來？從美國的立國精神而來。
1776年北美為什麼會爆發獨立戰争？因為北美民衆痛恨那個遙遠的、高高在上的、試圖中央集權的英國政府，所以在立國的過程中，他們處處把獨立戰争前的英國作為假想敵來對待，無數制度設計都是為了防止另一個遙遠的、高高在上的、中央集權的政府出現。
事實上，獨立戰争後，北美的民衆一開始就沒打算建立一個真正意義上的國家。
我們知道，獨立戰争前，北美不是1個殖民地，而是13個，這13個殖民地的關系，幾乎相當于13個獨立的主權國家。
趕跑英國之後，大家就各回各家、各找各媽了，軍隊也解散了，華盛頓本人都回家種地去了。
因此，最開始北美成立的并不是聯邦，而是邦聯，也就是13個獨立的國家組成一個聯合體，連中央政府都沒有，隻有一個議員都經常不來上班的國會，類似于我們今天的聯合國。
但是後來，一批被稱為“聯邦黨人”的政治家，比如漢密爾頓、麥迪遜，他們實在不甘心，他們覺得，如此天時地利、風雲際會，為什麼不建立一個更強大的國家？這可是千載難逢的曆史機會。
而且，從現實的角度來說，獨立戰争打仗的錢都還沒有還上呢，你們這些州往哪跑？ 于是，他們召集了著名的費城會議，也就是美國的制憲會議，推動松散的“邦聯”結合成更加緊密的“聯邦”。
當時很多趕到費城開會的州代表，是到了之後才知道，原來這個會議不僅僅是為了修補一下邦聯，而是要立憲、要建立更強大的聯邦政府，所以有些人當場憤而退會。
55個人到會，最後隻有39個人簽署費城憲法，那16個人，就這樣白白錯過了成為“開國之父”的機會。
費城的制憲過程，充滿了聯邦黨人和反聯邦黨人的鬥争。
為什麼鬥争？簡言之，聯邦黨人主張強化聯邦政府，反聯邦黨人認為權力應該更
