17. 國家能力從何而來？文官制與國家
關燈
小
中
大
這次課，我們繼續讨論“國家能力從何而來”。
上次課，我們談到“戰争締造國家”，談到密集而劇烈的戰争如何導緻國家權力結構的中央集權化。
但是，國家建構僅靠“戰争”顯然是不夠的，因為“打天下”和“坐天下”需要的國家能力很可能不同。
“打天下”靠什麼？極端地說，靠“狠”，越徹底地把國家轉化為一個戰争機器，就越能打赢戰争。
但是，你不能靠戰争機器去“坐天下”，就像你不能靠百米沖刺的速度跑馬拉松。
那麼，除了戰争，國家能力還能從何而來？答案可能很多，這次課我想讨論一個重要因素——文官制。
說到文官制，大家首先想到哪個國家？對，中國。
中國是文官制的發源地，也是文官制登峰造極的集大成者。
這次課我們就來談談中國的文官制，以及為什麼“文官制”對于中國的國家能力建構至關重要。
中國強大的國家能力傳統 在展開讨論之前，有一點必須強調，這也是全世界人有目共睹的一點：中國的國家能力非常強大。
對此，我們生活在中國感受應該最深。
前面說過，暴力壟斷能力是一個國家的核心要素。
我給大家一組數字，大家可能就能理解中國這方面的國家能力了。
2018年，薩爾瓦多每10萬人的謀殺率是52，這是全球最高的謀殺率；美國是5，這在發達國家裡也算很高的了。
中國是多少呢？0.5。
連丹麥，我們之前講到過的模範國家，每10萬人的謀殺率都有1，是中國的兩倍。
即使數字細節也許存在争議，但是無疑，現在中國的治安是非常好的，這不僅僅是和發展中國家比，而且是和發達國家比。
哪怕去巴塞羅那甚至巴黎這樣的發達城市旅行，也會有當地的朋友告誡我，如果你去哪哪哪，一定要小心啊。
但是反過來，如果是我的外國朋友到北京，我通常不會說，哪哪哪你最好不要去。
再舉個例子。
我前兩年聽過哈佛大學教授艾利森（GrahamTillettAllison）的一個演講，他在裡面提到一個細節。
他說，2012年，馬薩諸塞州政府決定維修哈佛大學附近的一座橋，計劃花兩年時間。
結果花了多久呢？花了五年時間以及三倍的預算，才修好這座橋。
然後，他拿這個例子和北京三元橋的一次維修相比，工程量類似，北京花了多久呢？43個小時。
這就是中國異乎尋常的國家能力。
最近的例子則近在眼前了。
近年的新冠病毒，中國在防控疫情方面的雷厲風行，也是舉世公認。
我記得2020年6月有幾天，北京的新發地市場發現了100多例新冠患者，當時北京立刻嚴陣以待，出動大批武警封鎖新發地市場，全城鋪開核酸檢測，學校重新停課，很多商業機構也重新停業。
有個小細節我印象很深。
當時有個網民，說他收到政府部門的一條短信，内容是他最近去過新發地，讓他立刻去接受檢測。
他開始還納悶，我最近沒有去過新發地市場啊。
後來猛然想起來，那段時間有一次，他曾經以時速80邁的速度路過新發地附近的京開高速，但就是這樣，還是被“發現”了。
這種例子不勝枚舉。
無論是疫情防控、維穩，還是高鐵的建設、全民醫保體系的建立、精準扶貧、“一帶一路”、大學擴招，等等，都可以看到一個雷厲風行的政府身影。
正是因此，在比較政治學中，中國幾乎成了國家能力的象征。
但是，衆所周知，強大的國家能力在中國，是一個深厚的傳統，而不僅僅是一個當代現象。
為什麼會形成這個傳統？原因很多，上次我們讨論了春秋戰國時期密集的戰争，如何催生中國早熟的中央集權體系。
但是這次課，我想集中讨論另一個因素——發達的文官制。
什麼是文官制？中國曆史上的文官制發達在哪兒？為什麼它對于中國的國家能力至關重要？為了幫助大家理解這一點，我想分别解析“文官制”裡的這兩個字——“文”與“官”，看看其中有什麼道理。
中國文官制何以發達之一：細密的政治經緯線 首先，我們來看“官”這個字。
“文官制”裡面的“官”是什麼？就是官僚系統。
官僚系統是什麼？就是政府的條條與塊塊——所謂條條，就是各級政府；所謂塊塊，就是政府各部門。
條條與塊塊，就像經線和緯線，編成一個政治網絡，附着在整個社會肌體之上。
大家今天可能覺得，OK，這有什麼了不起的嗎？有層級、分部門的政府，不是每個時代、每個國家都有嗎？當然不是。
哪怕在現代社會，有很多國家的官僚制都是非常薄弱的——他們或者沒有能力和資源建立向下縱深、分工精密的官僚體系，或者就算建立了，這些官僚體系也不聽話，也就是我們所說的“無組織、無紀律”，結果就是整個國家陷入孤家寡人的“個人統治”，而不是有組織支撐的“官僚統治”。
這種個人統治的政體往往是很脆弱的，我們在前面的課程中談到過一個現象，叫作“弱獨裁者現象”，很大程度上就是這種情況。
生活常識告訴我們：組織即力量，組織即效率，有組織的10個人，往往能打敗無組織的100個人。
官僚制塑造國家能力，很大程度上就是通過細密的組織網絡，找到了動員、組織或強制社會的着力點，把一個一盤散沙的社會給凝聚了起來。
而那些缺乏官僚制的國家，就
上次課，我們談到“戰争締造國家”，談到密集而劇烈的戰争如何導緻國家權力結構的中央集權化。
但是，國家建構僅靠“戰争”顯然是不夠的，因為“打天下”和“坐天下”需要的國家能力很可能不同。
“打天下”靠什麼？極端地說，靠“狠”，越徹底地把國家轉化為一個戰争機器，就越能打赢戰争。
但是，你不能靠戰争機器去“坐天下”，就像你不能靠百米沖刺的速度跑馬拉松。
那麼，除了戰争，國家能力還能從何而來？答案可能很多，這次課我想讨論一個重要因素——文官制。
說到文官制，大家首先想到哪個國家？對，中國。
中國是文官制的發源地，也是文官制登峰造極的集大成者。
這次課我們就來談談中國的文官制，以及為什麼“文官制”對于中國的國家能力建構至關重要。
中國強大的國家能力傳統 在展開讨論之前，有一點必須強調，這也是全世界人有目共睹的一點：中國的國家能力非常強大。
對此，我們生活在中國感受應該最深。
前面說過，暴力壟斷能力是一個國家的核心要素。
我給大家一組數字，大家可能就能理解中國這方面的國家能力了。
2018年，薩爾瓦多每10萬人的謀殺率是52，這是全球最高的謀殺率；美國是5，這在發達國家裡也算很高的了。
中國是多少呢？0.5。
連丹麥，我們之前講到過的模範國家，每10萬人的謀殺率都有1，是中國的兩倍。
即使數字細節也許存在争議，但是無疑，現在中國的治安是非常好的，這不僅僅是和發展中國家比，而且是和發達國家比。
哪怕去巴塞羅那甚至巴黎這樣的發達城市旅行，也會有當地的朋友告誡我，如果你去哪哪哪，一定要小心啊。
但是反過來，如果是我的外國朋友到北京，我通常不會說，哪哪哪你最好不要去。
再舉個例子。
我前兩年聽過哈佛大學教授艾利森（GrahamTillettAllison）的一個演講，他在裡面提到一個細節。
他說，2012年，馬薩諸塞州政府決定維修哈佛大學附近的一座橋，計劃花兩年時間。
結果花了多久呢？花了五年時間以及三倍的預算，才修好這座橋。
然後，他拿這個例子和北京三元橋的一次維修相比，工程量類似，北京花了多久呢？43個小時。
這就是中國異乎尋常的國家能力。
最近的例子則近在眼前了。
近年的新冠病毒，中國在防控疫情方面的雷厲風行，也是舉世公認。
我記得2020年6月有幾天，北京的新發地市場發現了100多例新冠患者，當時北京立刻嚴陣以待，出動大批武警封鎖新發地市場，全城鋪開核酸檢測，學校重新停課，很多商業機構也重新停業。
有個小細節我印象很深。
當時有個網民，說他收到政府部門的一條短信，内容是他最近去過新發地，讓他立刻去接受檢測。
他開始還納悶，我最近沒有去過新發地市場啊。
後來猛然想起來，那段時間有一次，他曾經以時速80邁的速度路過新發地附近的京開高速，但就是這樣，還是被“發現”了。
這種例子不勝枚舉。
無論是疫情防控、維穩，還是高鐵的建設、全民醫保體系的建立、精準扶貧、“一帶一路”、大學擴招，等等，都可以看到一個雷厲風行的政府身影。
正是因此，在比較政治學中，中國幾乎成了國家能力的象征。
但是，衆所周知，強大的國家能力在中國，是一個深厚的傳統，而不僅僅是一個當代現象。
為什麼會形成這個傳統？原因很多，上次我們讨論了春秋戰國時期密集的戰争，如何催生中國早熟的中央集權體系。
但是這次課，我想集中讨論另一個因素——發達的文官制。
什麼是文官制？中國曆史上的文官制發達在哪兒？為什麼它對于中國的國家能力至關重要？為了幫助大家理解這一點，我想分别解析“文官制”裡的這兩個字——“文”與“官”，看看其中有什麼道理。
中國文官制何以發達之一：細密的政治經緯線 首先，我們來看“官”這個字。
“文官制”裡面的“官”是什麼？就是官僚系統。
官僚系統是什麼？就是政府的條條與塊塊——所謂條條，就是各級政府；所謂塊塊，就是政府各部門。
條條與塊塊，就像經線和緯線，編成一個政治網絡，附着在整個社會肌體之上。
大家今天可能覺得，OK，這有什麼了不起的嗎？有層級、分部門的政府，不是每個時代、每個國家都有嗎？當然不是。
哪怕在現代社會，有很多國家的官僚制都是非常薄弱的——他們或者沒有能力和資源建立向下縱深、分工精密的官僚體系，或者就算建立了，這些官僚體系也不聽話，也就是我們所說的“無組織、無紀律”，結果就是整個國家陷入孤家寡人的“個人統治”，而不是有組織支撐的“官僚統治”。
這種個人統治的政體往往是很脆弱的，我們在前面的課程中談到過一個現象，叫作“弱獨裁者現象”，很大程度上就是這種情況。
生活常識告訴我們：組織即力量，組織即效率，有組織的10個人，往往能打敗無組織的100個人。
官僚制塑造國家能力，很大程度上就是通過細密的組織網絡，找到了動員、組織或強制社會的着力點，把一個一盤散沙的社會給凝聚了起來。
而那些缺乏官僚制的國家，就