12. 印度：民主為什麼“不管用”？（2）
關燈
小
中
大
達利特人能夠得到照顧，而我們卻得不到照顧？……如此循環往複，沖突永不枯竭。
所以，“表親的專制”加劇政治沖突，這是第一點。
第二點，“表親的專制”抵消選舉的意義。
“民主是個好東西”，很大程度上是因為它允許政治競争。
在市場經濟中，我們通常把競争當作一件好事，對不對？因為競争帶來優勝劣汰。
如果全世界隻有一個計算機廠商，那全世界的計算機可能就永遠停留在386了。
所以在經濟世界中，競争是好事。
那麼，為什麼在政治當中，競争卻常常不管用、未必帶來優勝劣汰？大家可能還記得我上次提到的，印度的政治家中潛在罪犯的比例非常高，如果優勝劣汰機制管用，這些人就不應該被選上。
但是，他們偏偏上台了。
原因何在？這和“表親的專制”大有關系。
簡單來說，我稱之為“認同邏輯對理性邏輯的碾壓”。
什麼是“理性邏輯”？誰能幹、誰清廉，我選誰，這就是理性邏輯。
什麼是“認同邏輯”？隻要是“我們的人”，管他好不好呢，不好也好；隻要是“他們的人”，管他壞不壞呢，不壞也壞，這就是“認同邏輯”。
所以，一旦“認同邏輯”碾壓“理性邏輯”，民主的競争機制就會失靈。
這就像我們有些粉圈女孩，她喜歡某個歌手不是因為他唱得好，而是因為他長得帥，他很可愛，“他的眼神很迷人”——如果很多粉絲都是根據這個邏輯選擇偶像，音樂市場怎麼可能優勝劣汰？所以，“表親的專制”削弱選舉的意義，這是第二點。
因為同樣的邏輯，“表親的專制”還會将公民社會瓦解為“部落社會”，這是第三點。
這裡，我說的“部落社會”，不是指古代那種部落，而是指民衆視野的狹隘化。
我們知道，民主的運轉需要公民社會的監督，需要民衆對政治家虎視眈眈。
但是，一旦存在着四分五裂的身份認同，民衆的監督能力就可能會大大下降，為什麼？還是因為“認同邏輯碾壓理性邏輯”，隻不過這一輪碾壓不是發生在選舉過程，而是發生在選舉之後。
理性邏輯是：這個政治家太腐敗了，我們一定要把他拉下馬。
認同邏輯則是：呃，雖然他不對，但他畢竟是我們的人，為我們說話，那無論如何得把他給留下。
所以，“表親的專制”當然影響民主的質量。
它可能加劇政治沖突，磨損政治競争的意義，還瓦解公民社會。
把這一節和上一節的内容結合起來，我們大緻就能解釋最開始提出的那個問題了：為什麼印度的民主“不管用”？或者說，為什麼“不那麼管用”？當一個國家選擇錯誤的經濟政策又充滿了“表親的專制”，民主很難帶來良性的治理績效。
民主是一個試錯過程 因此，民主絕不是一顆隻要往那一撒就能茁壯成長的種子，它需要澆水，需要施肥，需要好的經濟政策，需要超越“部落主義”的公民群體，還需要很多我們這裡來不及分析的條件。
世界上的某些制度可能比另一些制度更體現人的尊嚴，但是沒有任何一種制度可以讓一個社會偷懶。
并不存在着一個“制度鍵”，一鍵按下去就可以高枕無憂地坐等天上掉餡餅。
所幸的是，印度的經濟政策和社會習俗也在慢慢地掉頭。
上次我們講到，從20世紀90年代初開始，印度開始推行經濟改革，它的經濟表現也因此顯著提升。
随着市場經濟
所以，“表親的專制”加劇政治沖突，這是第一點。
第二點，“表親的專制”抵消選舉的意義。
“民主是個好東西”，很大程度上是因為它允許政治競争。
在市場經濟中，我們通常把競争當作一件好事，對不對？因為競争帶來優勝劣汰。
如果全世界隻有一個計算機廠商，那全世界的計算機可能就永遠停留在386了。
所以在經濟世界中，競争是好事。
那麼，為什麼在政治當中，競争卻常常不管用、未必帶來優勝劣汰？大家可能還記得我上次提到的，印度的政治家中潛在罪犯的比例非常高，如果優勝劣汰機制管用，這些人就不應該被選上。
但是，他們偏偏上台了。
原因何在？這和“表親的專制”大有關系。
簡單來說，我稱之為“認同邏輯對理性邏輯的碾壓”。
什麼是“理性邏輯”？誰能幹、誰清廉，我選誰，這就是理性邏輯。
什麼是“認同邏輯”？隻要是“我們的人”，管他好不好呢，不好也好；隻要是“他們的人”，管他壞不壞呢，不壞也壞，這就是“認同邏輯”。
所以，一旦“認同邏輯”碾壓“理性邏輯”，民主的競争機制就會失靈。
這就像我們有些粉圈女孩，她喜歡某個歌手不是因為他唱得好，而是因為他長得帥，他很可愛，“他的眼神很迷人”——如果很多粉絲都是根據這個邏輯選擇偶像，音樂市場怎麼可能優勝劣汰？所以，“表親的專制”削弱選舉的意義，這是第二點。
因為同樣的邏輯，“表親的專制”還會将公民社會瓦解為“部落社會”，這是第三點。
這裡，我說的“部落社會”，不是指古代那種部落，而是指民衆視野的狹隘化。
我們知道，民主的運轉需要公民社會的監督，需要民衆對政治家虎視眈眈。
但是，一旦存在着四分五裂的身份認同，民衆的監督能力就可能會大大下降，為什麼？還是因為“認同邏輯碾壓理性邏輯”，隻不過這一輪碾壓不是發生在選舉過程，而是發生在選舉之後。
理性邏輯是：這個政治家太腐敗了，我們一定要把他拉下馬。
認同邏輯則是：呃，雖然他不對，但他畢竟是我們的人，為我們說話，那無論如何得把他給留下。
所以，“表親的專制”當然影響民主的質量。
它可能加劇政治沖突，磨損政治競争的意義，還瓦解公民社會。
把這一節和上一節的内容結合起來，我們大緻就能解釋最開始提出的那個問題了：為什麼印度的民主“不管用”？或者說，為什麼“不那麼管用”？當一個國家選擇錯誤的經濟政策又充滿了“表親的專制”，民主很難帶來良性的治理績效。
民主是一個試錯過程 因此，民主絕不是一顆隻要往那一撒就能茁壯成長的種子，它需要澆水，需要施肥，需要好的經濟政策，需要超越“部落主義”的公民群體，還需要很多我們這裡來不及分析的條件。
世界上的某些制度可能比另一些制度更體現人的尊嚴，但是沒有任何一種制度可以讓一個社會偷懶。
并不存在着一個“制度鍵”，一鍵按下去就可以高枕無憂地坐等天上掉餡餅。
所幸的是，印度的經濟政策和社會習俗也在慢慢地掉頭。
上次我們講到，從20世紀90年代初開始，印度開始推行經濟改革，它的經濟表現也因此顯著提升。
随着市場經濟
