12. 印度：民主為什麼“不管用”？（2）
關燈
小
中
大
印度政府“扶弱濟貧”的決心還是很大的，以至已經有很多人開始批評、抗議政府走得太遠、矯枉過正了。
但是，法律是法律，習俗是習俗。
習俗甚至比法律更難改變，因為當壓迫來自政府時，民衆可以聚集到政府門口，去抗議示威，去推動立法改革，但是，當這種壓迫來自幾百萬、幾千萬甚至幾億分散的人群時，你向誰去抗議？你不可能到幾千萬個家庭門口、挨家挨戶去敲門抗議對不對？所以，當制度的發展超前于文化，文化必然會以暗度陳倉的方式去把規則悄悄地扭曲為潛規則。
其實，種姓歧視隻是印度社會歧視的一種。
在印度，印度教徒對穆斯林的宗教歧視也很嚴重。
尤其是莫迪政府上台後，或明或暗地推行印度教沙文主義。
比如2019年印度政府新頒布的“公民資格法”，提出給周邊國家的被迫害宗教群體提供公民權。
這本來是一件好事，但是這個法律又規定，隻給基督徒、佛教徒、錫克族等提供避難，不給穆斯林提供，結果引起軒然大波，因為印度有1.7億穆斯林，這種公然歧視穆斯林的政策進一步激化了印度宗教族群的對立。
莫迪政府之所以敢于這麼做，顯然是因為印度教徒對穆斯林的歧視在民間非常有市場。
還有印度的“牛肉戰争”。
大家都知道，印度教把牛視為聖物，他們是不吃牛肉的。
你們不吃就不吃好了，但是，近年在印度，越來越多的地方也不讓穆斯林吃牛肉或者做牛肉生意。
民間出現大量自發的“護牛糾察隊”，到處去查誰家吃牛肉了，誰家殺牛了，哪裡賣牛肉了，并對有吃牛肉嫌疑的人大量展開私刑，有時候甚至直接打死。
這就又成了“表親的專制”了。
“表親的專制”絕不僅僅是印度現象，它普遍存在于很多國家，隻不過在不同國家，形式和程度不同而已。
比如在印度的鄰國巴基斯坦，“表親的專制”很大程度上表現為穆斯林極端分子對非穆斯林乃至溫和穆斯林的壓迫；在緬甸，則表現為佛教徒壓制穆斯林羅興亞人的歧視；在東南亞，民間排華則是一種常見勢力……總之，在發明鄙視鍊方面，不同社會可以說是争奇鬥豔、百舸争流。
盡管政府常常在這種社會性歧視中扮演着相當的角色，但是在很多案例中，社會歧視比政治歧視往往走得更遠，常常是政府邁出一步，社會就已經沖出去十步，以至在很多時候，政府常常不得不像印度政府一樣，充當一個缰繩的作用，把社會給拉住。
從“表親的專制”到民主失靈 可能有朋友會說，OK，我知道了，很多國家都存在着嚴重的“表親的專制”，存在着社會性壓迫，但是，這和“民主不管用”有什麼關系呢？社會性壓迫為什麼會導緻民主機制的失靈？ 當然有關系。
首先，也是最顯然的，“表親的專制”會帶來政治沖突的加劇。
你欺負我，我不服，對不對？在古代社會，你還可能以宗教、宿命、輪回等觀念來告訴我，我做牛做馬是應該的，但是在平等觀念已經深入人心的現代世界裡，你告訴我你能騎馬而我不能，這怎麼能被接受？ 就印度而言，種姓之間的鄙視鍊，早已成為政治沖突永不枯竭的源泉。
今天達利特人抗議被歧視，明天高種姓的人抗議達利特人的抗議——你們能夠得到平權法案的照顧，那我們呢？後天另外一些低種姓的人抗議，為什麼
但是，法律是法律，習俗是習俗。
習俗甚至比法律更難改變，因為當壓迫來自政府時，民衆可以聚集到政府門口，去抗議示威，去推動立法改革，但是，當這種壓迫來自幾百萬、幾千萬甚至幾億分散的人群時，你向誰去抗議？你不可能到幾千萬個家庭門口、挨家挨戶去敲門抗議對不對？所以，當制度的發展超前于文化，文化必然會以暗度陳倉的方式去把規則悄悄地扭曲為潛規則。
其實，種姓歧視隻是印度社會歧視的一種。
在印度，印度教徒對穆斯林的宗教歧視也很嚴重。
尤其是莫迪政府上台後，或明或暗地推行印度教沙文主義。
比如2019年印度政府新頒布的“公民資格法”，提出給周邊國家的被迫害宗教群體提供公民權。
這本來是一件好事，但是這個法律又規定，隻給基督徒、佛教徒、錫克族等提供避難，不給穆斯林提供，結果引起軒然大波，因為印度有1.7億穆斯林，這種公然歧視穆斯林的政策進一步激化了印度宗教族群的對立。
莫迪政府之所以敢于這麼做，顯然是因為印度教徒對穆斯林的歧視在民間非常有市場。
還有印度的“牛肉戰争”。
大家都知道，印度教把牛視為聖物，他們是不吃牛肉的。
你們不吃就不吃好了，但是，近年在印度，越來越多的地方也不讓穆斯林吃牛肉或者做牛肉生意。
民間出現大量自發的“護牛糾察隊”，到處去查誰家吃牛肉了，誰家殺牛了，哪裡賣牛肉了，并對有吃牛肉嫌疑的人大量展開私刑，有時候甚至直接打死。
這就又成了“表親的專制”了。
“表親的專制”絕不僅僅是印度現象，它普遍存在于很多國家，隻不過在不同國家，形式和程度不同而已。
比如在印度的鄰國巴基斯坦，“表親的專制”很大程度上表現為穆斯林極端分子對非穆斯林乃至溫和穆斯林的壓迫；在緬甸，則表現為佛教徒壓制穆斯林羅興亞人的歧視；在東南亞，民間排華則是一種常見勢力……總之，在發明鄙視鍊方面，不同社會可以說是争奇鬥豔、百舸争流。
盡管政府常常在這種社會性歧視中扮演着相當的角色，但是在很多案例中，社會歧視比政治歧視往往走得更遠，常常是政府邁出一步，社會就已經沖出去十步，以至在很多時候，政府常常不得不像印度政府一樣，充當一個缰繩的作用，把社會給拉住。
從“表親的專制”到民主失靈 可能有朋友會說，OK，我知道了，很多國家都存在着嚴重的“表親的專制”，存在着社會性壓迫，但是，這和“民主不管用”有什麼關系呢？社會性壓迫為什麼會導緻民主機制的失靈？ 當然有關系。
首先，也是最顯然的，“表親的專制”會帶來政治沖突的加劇。
你欺負我，我不服，對不對？在古代社會，你還可能以宗教、宿命、輪回等觀念來告訴我，我做牛做馬是應該的，但是在平等觀念已經深入人心的現代世界裡，你告訴我你能騎馬而我不能，這怎麼能被接受？ 就印度而言，種姓之間的鄙視鍊，早已成為政治沖突永不枯竭的源泉。
今天達利特人抗議被歧視，明天高種姓的人抗議達利特人的抗議——你們能夠得到平權法案的照顧，那我們呢？後天另外一些低種姓的人抗議，為什麼
