11. 印度：民主為什麼“不管用”？（1）
關燈
小
中
大
.9美元以下的人口低于3%。
照這個速度，以後印度可能也會像中國一樣走向全面脫貧。
圖2-5 印度人均GDP增長圖 （數據來源：世界銀行） 所以，每次聽到人們大義凜然地批判新自由主義，我都覺得非常吃驚，因為中國和印度，兩個世界上最大的發展中國家，制度不同、文化不同，但都通過自由化改革使數億人擺脫貧窮，在這個過程中，技術上固然有種種可以改善之處，但是總體而言，這場改革的正面效應難以辯駁。
當然，改革是一個過程，不是一個開關。
今天印度的經濟還有無數問題，基礎設施的瓶頸問題、公共服務的落後、壟斷、各種利益集團對改革的阻撓等。
但是有一點是明确的，當印度人開始往民主這個程序輸入不同的政策時，它的産出也出現了不同。
抵制用政體解釋一切的誘惑 所以，印度經濟的落後，與其說是民主政體的問題，不如說是長期錯誤經濟政策的後果。
可能有人會說，印度錯誤的經濟政策不就是民主的結果嗎？那不還是怪民主？這個說法是有問題的，為什麼？因為如果民主必然帶來錯誤的經濟政策，那如何解釋印度的經濟改革？如果威權主義必然帶來正确的經濟政策，又如何解釋左翼威權主義？所以，回到本次課程的核心觀點：政體有限論。
一定要抵制用政體解釋一切的誘惑，不要輕易在兩點之間畫一條直線。
“政體有限論”的另一個說明，是對比印度和巴基斯坦。
我們前面講到過印度的種種落後，但是，别忘了，我們的參照系是中國，而且是最近三四十年的中國。
這三四十年的中國，不但是全世界發展最快的國家，而且處于中國自己曆史上發展最快的時期。
所以，你拿小明去和班上成績最好的孩子比，而且是和那個孩子發揮最好的那幾次考試去對比，當然小明成績不行了。
但是，我們都知道，其實和印度最有可比性的不是中國，而是巴基斯坦，因為它們同時從英屬印度獨立出來，地理、曆史因素都更接近，而中國的曆史傳統、文化、社會結構和印度相差非常遠，應該說，和中國最有可比性的，其實是東亞其他國家或地區，而和印度最有可比性的，則是同屬南亞地區的巴基斯坦。
如果把印度和巴基斯坦、孟加拉這樣的南亞國家對比，我們能得出“因為民主，所以停滞”的結論嗎？那就不一定了。
過去70多年，巴基斯坦經曆過四次政變，有一半的時間是處于威權統治之下。
但是，它的經濟發展更好嗎？2018年，印度的人均GDP是大約2000美元，巴基斯坦不到1500美元；印度的嬰兒夭折率是每1000人30人，巴基斯坦是57人；印度的人均預期壽命是69歲，巴基斯坦是67歲。
所以，如果拿印度和巴基斯坦來對比，我們的問題可能不再是“為什麼民主不管用”，反而變成“為什麼威權不管用”了。
所以，社會現象不同于自然現象，它往往具有極其複雜的成因，仿佛10匹、20匹、100匹馬在拉一輛車，不要輕易指着其中一匹馬說，都是因為它。
民主當然很重要，它通過将協商精神嵌入決策程序而體現出對普通人的尊重，它給權力套上缰繩，要求執政者平視而不是俯視民衆。
但是，民主不是從天而降、背着一大袋禮物的聖誕老人。
事實上，我們知道，聖誕老人并不真的存在，一個聖誕老人的口袋裡藏着什麼，取決于千千萬萬個父母在聖誕節之前花費了多少心思。
所以，不管是什麼制度，種瓜得瓜、種豆得豆，是永恒的道理。
民主沒有那麼神奇，甚至，它也不應該那麼神奇，因為如果有一個制度按鈕按下去可以一勞永逸，那真是對人性之複雜以及複雜之美的蔑視。
*** [1]AnandPatel,“Nearly50percentMPsinthenewLokSobhahavecriminalrecords,”IndiaToday,May25,2019.
照這個速度，以後印度可能也會像中國一樣走向全面脫貧。
圖2-5 印度人均GDP增長圖 （數據來源：世界銀行） 所以，每次聽到人們大義凜然地批判新自由主義，我都覺得非常吃驚，因為中國和印度，兩個世界上最大的發展中國家，制度不同、文化不同，但都通過自由化改革使數億人擺脫貧窮，在這個過程中，技術上固然有種種可以改善之處，但是總體而言，這場改革的正面效應難以辯駁。
當然，改革是一個過程，不是一個開關。
今天印度的經濟還有無數問題，基礎設施的瓶頸問題、公共服務的落後、壟斷、各種利益集團對改革的阻撓等。
但是有一點是明确的，當印度人開始往民主這個程序輸入不同的政策時，它的産出也出現了不同。
抵制用政體解釋一切的誘惑 所以，印度經濟的落後，與其說是民主政體的問題，不如說是長期錯誤經濟政策的後果。
可能有人會說，印度錯誤的經濟政策不就是民主的結果嗎？那不還是怪民主？這個說法是有問題的，為什麼？因為如果民主必然帶來錯誤的經濟政策，那如何解釋印度的經濟改革？如果威權主義必然帶來正确的經濟政策，又如何解釋左翼威權主義？所以，回到本次課程的核心觀點：政體有限論。
一定要抵制用政體解釋一切的誘惑，不要輕易在兩點之間畫一條直線。
“政體有限論”的另一個說明，是對比印度和巴基斯坦。
我們前面講到過印度的種種落後，但是，别忘了，我們的參照系是中國，而且是最近三四十年的中國。
這三四十年的中國，不但是全世界發展最快的國家，而且處于中國自己曆史上發展最快的時期。
所以，你拿小明去和班上成績最好的孩子比，而且是和那個孩子發揮最好的那幾次考試去對比，當然小明成績不行了。
但是，我們都知道，其實和印度最有可比性的不是中國，而是巴基斯坦，因為它們同時從英屬印度獨立出來，地理、曆史因素都更接近，而中國的曆史傳統、文化、社會結構和印度相差非常遠，應該說，和中國最有可比性的，其實是東亞其他國家或地區，而和印度最有可比性的，則是同屬南亞地區的巴基斯坦。
如果把印度和巴基斯坦、孟加拉這樣的南亞國家對比，我們能得出“因為民主，所以停滞”的結論嗎？那就不一定了。
過去70多年，巴基斯坦經曆過四次政變，有一半的時間是處于威權統治之下。
但是，它的經濟發展更好嗎？2018年，印度的人均GDP是大約2000美元，巴基斯坦不到1500美元；印度的嬰兒夭折率是每1000人30人，巴基斯坦是57人；印度的人均預期壽命是69歲，巴基斯坦是67歲。
所以，如果拿印度和巴基斯坦來對比，我們的問題可能不再是“為什麼民主不管用”，反而變成“為什麼威權不管用”了。
所以，社會現象不同于自然現象，它往往具有極其複雜的成因，仿佛10匹、20匹、100匹馬在拉一輛車，不要輕易指着其中一匹馬說，都是因為它。
民主當然很重要，它通過将協商精神嵌入決策程序而體現出對普通人的尊重，它給權力套上缰繩，要求執政者平視而不是俯視民衆。
但是，民主不是從天而降、背着一大袋禮物的聖誕老人。
事實上，我們知道，聖誕老人并不真的存在，一個聖誕老人的口袋裡藏着什麼，取決于千千萬萬個父母在聖誕節之前花費了多少心思。
所以，不管是什麼制度，種瓜得瓜、種豆得豆，是永恒的道理。
民主沒有那麼神奇，甚至，它也不應該那麼神奇，因為如果有一個制度按鈕按下去可以一勞永逸，那真是對人性之複雜以及複雜之美的蔑視。
*** [1]AnandPatel,“Nearly50percentMPsinthenewLokSobhahavecriminalrecords,”IndiaToday,May25,2019.