11. 印度：民主為什麼“不管用”？（1）
關燈
小
中
大
個好成績。
而且，印度還有一個非常具有印度特色的問題，就是它的議員存在着大量的犯罪指控。
據報道，印度2019年當選的議會中，43%的議員處于被起訴狀态。
[1]似乎如果一個人沒有被起訴，都不好意思去參加競選了。
當然，事實上他們有沒有犯罪還不知道，因為印度法庭的效率太低，所以議員等到任期結束，審判結果都未必出來。
但是，如此大量的政治家是潛在的罪犯，可以說是非常尴尬了。
由于上面所有這些問題——經濟落後、基礎設施落後，腐敗、公共服務匮乏，人們當然會忍不住發問，印度怎麼了？一個已經民主化70多年的國家，為什麼民主“不管用”？ 政體有限論 其實，這個問題本身問得可能就有問題。
為什麼？因為它包含了一個成問題的“假定”：似乎一個國家民主化，它就應該會帶來經濟發展、政治清廉、公共服務提升。
為什麼說這個假定“成問題”？因為它錯誤地理解了民主的功能。
民主的功能是什麼？可能每個人的理解不同，我的理解是，民主最重要的功能，就是通過給民衆制度化的發言權，來解決統治者任意妄為的問題。
或者用現在的常見說法，是“把權力關進籠子裡”。
這是它的核心功能。
它并不自動保證所有的公共問題會被解決，就像你難以要求一個治胃病的藥包治百病一樣。
因此，質問為什麼民主沒有帶來經濟發展、政治清廉、公共服務提升，幾乎相當于質問，為什麼老虎都關進籠子裡了，猴子們還沒有過上幸福的生活？的确，老虎被關進籠子，猴子們更安全了，但是，香蕉樹不會因為老虎被關進籠子而結出更多的香蕉，老天爺也不會因為老虎被關進籠子而下更多的雨，隔壁樹上的猴群更不會因為老虎被關進籠子而放棄争搶地盤。
民主不是一個魔法按鈕，一按下去就人間變天堂。
當然，這不是說，民主肯定無法帶來治理績效的提升，隻是說，它能否帶來治理績效的提升，取決于很多條件，因為歸根結底，民主是一種決策程序，而不是決策本身。
雖然這個程序有其内在價值，也就是尊重民衆的價值，但作為一個程序，它會産出什麼，取決于你向這個程序輸入什麼。
舉個例子，假設一個學校非常開明，讓學生們自己決定，午餐食堂應該提供什麼，這是民主對不對？這當然體現了對學生的尊重，但是，如果學生們商量來商量去，決定每天午餐就吃薯條、炸雞和可樂，最後學生們都吃成了不健康的大胖子，那麼，民主當然“不管用”了。
所以，民主作為一種程序，體現對民意的尊重，但是民主的質量則取決于參與者的判斷力和合作能力。
一旦這種能力嚴重欠缺，沒有什麼理由認為民主一定會帶來更好的治理績效。
我把這個觀點稱為“政體有限論”。
民主是否重要？當然重要。
因為我們每個人都希望受到尊重，希望統治者不能任意妄為。
但是，一個球賽的規則再公平，也不可能保證球賽一定精彩好看。
球賽好不好看，規則非常重要，但是最終而言，取決于球員會不會踢球。
為什麼強調政體的有限性？因為我發現，人們解釋一個國家的成功或者失敗時，傾向于過分誇大政體的作
而且，印度還有一個非常具有印度特色的問題，就是它的議員存在着大量的犯罪指控。
據報道，印度2019年當選的議會中，43%的議員處于被起訴狀态。
[1]似乎如果一個人沒有被起訴，都不好意思去參加競選了。
當然，事實上他們有沒有犯罪還不知道，因為印度法庭的效率太低，所以議員等到任期結束，審判結果都未必出來。
但是，如此大量的政治家是潛在的罪犯，可以說是非常尴尬了。
由于上面所有這些問題——經濟落後、基礎設施落後，腐敗、公共服務匮乏，人們當然會忍不住發問，印度怎麼了？一個已經民主化70多年的國家，為什麼民主“不管用”？ 政體有限論 其實，這個問題本身問得可能就有問題。
為什麼？因為它包含了一個成問題的“假定”：似乎一個國家民主化，它就應該會帶來經濟發展、政治清廉、公共服務提升。
為什麼說這個假定“成問題”？因為它錯誤地理解了民主的功能。
民主的功能是什麼？可能每個人的理解不同，我的理解是，民主最重要的功能，就是通過給民衆制度化的發言權，來解決統治者任意妄為的問題。
或者用現在的常見說法，是“把權力關進籠子裡”。
這是它的核心功能。
它并不自動保證所有的公共問題會被解決，就像你難以要求一個治胃病的藥包治百病一樣。
因此，質問為什麼民主沒有帶來經濟發展、政治清廉、公共服務提升，幾乎相當于質問，為什麼老虎都關進籠子裡了，猴子們還沒有過上幸福的生活？的确，老虎被關進籠子，猴子們更安全了，但是，香蕉樹不會因為老虎被關進籠子而結出更多的香蕉，老天爺也不會因為老虎被關進籠子而下更多的雨，隔壁樹上的猴群更不會因為老虎被關進籠子而放棄争搶地盤。
民主不是一個魔法按鈕，一按下去就人間變天堂。
當然，這不是說，民主肯定無法帶來治理績效的提升，隻是說，它能否帶來治理績效的提升，取決于很多條件，因為歸根結底，民主是一種決策程序，而不是決策本身。
雖然這個程序有其内在價值，也就是尊重民衆的價值，但作為一個程序，它會産出什麼，取決于你向這個程序輸入什麼。
舉個例子，假設一個學校非常開明，讓學生們自己決定，午餐食堂應該提供什麼，這是民主對不對？這當然體現了對學生的尊重，但是，如果學生們商量來商量去，決定每天午餐就吃薯條、炸雞和可樂，最後學生們都吃成了不健康的大胖子，那麼，民主當然“不管用”了。
所以，民主作為一種程序，體現對民意的尊重，但是民主的質量則取決于參與者的判斷力和合作能力。
一旦這種能力嚴重欠缺，沒有什麼理由認為民主一定會帶來更好的治理績效。
我把這個觀點稱為“政體有限論”。
民主是否重要？當然重要。
因為我們每個人都希望受到尊重，希望統治者不能任意妄為。
但是，一個球賽的規則再公平，也不可能保證球賽一定精彩好看。
球賽好不好看，規則非常重要，但是最終而言，取決于球員會不會踢球。
為什麼強調政體的有限性？因為我發現，人們解釋一個國家的成功或者失敗時，傾向于過分誇大政體的作
