9. 埃及：從“阿拉伯之春”到“阿拉伯之冬”
關燈
小
中
大
局時，簡直可以說受到民衆的夾道歡迎。
當時很多人高喊的口号就是：“軍隊人民手牽手！”“軍隊人民在一起！”政變的消息傳出來後，很多公衆人物對軍隊表示感謝，無數人自發地把社交媒體頭像換成塞西。
所以，2013年的夏天，是軍隊和民衆合謀、而不是軍方一意孤行地推翻了穆爾西。
大家可能會奇怪，等等，為什麼民衆要和軍隊合謀推翻穆爾西？不是他們自己一年前剛用選票把穆爾西給選上台去的嗎？答案很簡單：此民衆非彼民衆。
選舉穆爾西上台的那批民衆和推翻穆爾西政府的那批民衆，不是同一批人，而最戲劇化的是，他們在人數上，幾乎旗鼓相當。
這一點從選舉結果就可以看出來，在2012年總統選舉的最後一輪投票中，穆爾西的票數是51.7%，而其對手的票數是48.7%。
兩個數字的接近程度，正說明埃及社會的巨大裂痕。
民主轉型的常見困境：裂痕動員 現在，我們終于抵達了這一講的核心概念——裂痕動員。
這是什麼意思？我們知道，民主必然意味着政治動員，因為每個政黨都需要“發動群衆”才能吸引選票，對不對？但是，當“發動群衆”發生在一個社會裂痕清晰而深刻的社會，政治動員就可能意味着社會裂痕的擴大甚至撕裂。
我們經常使用一個概念，叫作“人民”。
使用這個概念的時候，我們似乎假定了所有的民衆構成一個整體，似乎隻要推翻了獨裁者，民衆就會手牽着手建設民主。
遺憾的是，民衆從來不是一個整體，他們是多元的，甚至是兩極化的。
在政治動員的過程中，這種多元性可能反而會變得清晰，甚至可能強化，而當社會撕裂到達一個水火不容的程度，民主就走向崩潰。
這正是2013年埃及所發生的事情。
在不同的國家，社會裂痕的分界線有所不同，有的是所謂左右之争，有的是民族之争，有的是地區之争。
在埃及，這個裂痕沿着宗教的政治角色展開。
我們知道，埃及是個穆斯林國家，90%的人口都是穆斯林，所以矛盾的焦點并不是是否應該信奉伊斯蘭教本身，而是伊斯蘭教在政治當中的位置。
根據人們如何看待這個問題，埃及社會大體可以分為“政治伊斯蘭派”和“政治世俗派”。
顧名思義，“政治伊斯蘭派”強調政治與宗教的結合，更加保守，而“政治世俗派”更強調政教分離，更加世俗化。
在現代埃及，正如在許多其他的阿拉伯國家，一直存在着“政治伊斯蘭派”和“政治世俗派”的鬥争。
不過，幾十年來，“政治伊斯蘭派”一直處于下風，因為政權一直被軍方的強硬世俗派把持，從納賽爾到薩達特再到穆巴拉克時代一直如此。
一個标志就是穆兄會，一個相對保守的穆斯林組織，長期處于“半地下”狀态。
在埃及現代史上，它幾度試圖登上政壇，每次都被軍方打回去，隻能在非政治的領域——比如教育、社區服務等領域展開活動。
但是，2011年革命之後，潘多拉的盒子被打開了，這股長期被壓制的政治力量被釋放出來了。
2012年埃及展開選舉時，其他政治力量根本來不及組織起來，隻有穆兄會是一個現成的全國性組織，一夜之間，它就完成
當時很多人高喊的口号就是：“軍隊人民手牽手！”“軍隊人民在一起！”政變的消息傳出來後，很多公衆人物對軍隊表示感謝，無數人自發地把社交媒體頭像換成塞西。
所以，2013年的夏天，是軍隊和民衆合謀、而不是軍方一意孤行地推翻了穆爾西。
大家可能會奇怪，等等，為什麼民衆要和軍隊合謀推翻穆爾西？不是他們自己一年前剛用選票把穆爾西給選上台去的嗎？答案很簡單：此民衆非彼民衆。
選舉穆爾西上台的那批民衆和推翻穆爾西政府的那批民衆，不是同一批人，而最戲劇化的是，他們在人數上，幾乎旗鼓相當。
這一點從選舉結果就可以看出來，在2012年總統選舉的最後一輪投票中，穆爾西的票數是51.7%，而其對手的票數是48.7%。
兩個數字的接近程度，正說明埃及社會的巨大裂痕。
民主轉型的常見困境：裂痕動員 現在，我們終于抵達了這一講的核心概念——裂痕動員。
這是什麼意思？我們知道，民主必然意味着政治動員，因為每個政黨都需要“發動群衆”才能吸引選票，對不對？但是，當“發動群衆”發生在一個社會裂痕清晰而深刻的社會，政治動員就可能意味着社會裂痕的擴大甚至撕裂。
我們經常使用一個概念，叫作“人民”。
使用這個概念的時候，我們似乎假定了所有的民衆構成一個整體，似乎隻要推翻了獨裁者，民衆就會手牽着手建設民主。
遺憾的是，民衆從來不是一個整體，他們是多元的，甚至是兩極化的。
在政治動員的過程中，這種多元性可能反而會變得清晰，甚至可能強化，而當社會撕裂到達一個水火不容的程度，民主就走向崩潰。
這正是2013年埃及所發生的事情。
在不同的國家，社會裂痕的分界線有所不同，有的是所謂左右之争，有的是民族之争，有的是地區之争。
在埃及，這個裂痕沿着宗教的政治角色展開。
我們知道，埃及是個穆斯林國家，90%的人口都是穆斯林，所以矛盾的焦點并不是是否應該信奉伊斯蘭教本身，而是伊斯蘭教在政治當中的位置。
根據人們如何看待這個問題，埃及社會大體可以分為“政治伊斯蘭派”和“政治世俗派”。
顧名思義，“政治伊斯蘭派”強調政治與宗教的結合，更加保守，而“政治世俗派”更強調政教分離，更加世俗化。
在現代埃及，正如在許多其他的阿拉伯國家，一直存在着“政治伊斯蘭派”和“政治世俗派”的鬥争。
不過，幾十年來，“政治伊斯蘭派”一直處于下風，因為政權一直被軍方的強硬世俗派把持，從納賽爾到薩達特再到穆巴拉克時代一直如此。
一個标志就是穆兄會，一個相對保守的穆斯林組織，長期處于“半地下”狀态。
在埃及現代史上，它幾度試圖登上政壇，每次都被軍方打回去，隻能在非政治的領域——比如教育、社區服務等領域展開活動。
但是，2011年革命之後，潘多拉的盒子被打開了，這股長期被壓制的政治力量被釋放出來了。
2012年埃及展開選舉時，其他政治力量根本來不及組織起來，隻有穆兄會是一個現成的全國性組織，一夜之間，它就完成
