7. “曆史終結論”的終結？（2）
關燈
小
中
大
了顯著的民主衰退，是因為他們之前把一些根本沒有民主化、隻進行了一些“民主化妝術”的國家當作了民主化國家，甚至有時候直接把威權崩潰當作了民主轉型——這就像一個人穿上了高跟鞋，我們就說他長高了，當他脫去高跟鞋，我們又說他變矮了，而事實是，他從來沒有真正地長高過，又談何“身高倒退”？根據這類學者的觀點，對于描述當代的轉型狀态，比民主衰退更合适的說法，可能是“民主拉鋸”——轉型從擴張期進入了平台期，從吸收期進入了消化期。
民主韌性從何而來？ 一個顯然的問題是，為什麼當代民主會展示出這種韌性？曆史上的民主化成果往往很快被傾覆，那麼當代的民主化過程為什麼“水花”更小、更具有頑強的沉澱性和反彈力？ 原因當然很多。
經濟發展是一個原因。
當代的經濟水平和曆史相比當然不可同日而語，當一個社會僧多粥少的時候，權力格局的變動顯然更可能引發巨大的動蕩，十個人分一碗粥，很容易你死我活，但是如果經濟發展了，十個人分五碗粥、六碗粥、八碗粥，大家就更容易心平氣和了。
國際格局是另一個原因。
我們之前讨論過，“二戰”後尤其是冷戰後，全球進入了一個自由主義處于優勢地位的時代，而這個罕見的國際格局對于第三波轉型浪潮也是一個根本性的因素。
除此之外，還有技術發展的原因。
互聯網、社交媒體的興起，大大降低了社會動員的成本，以前你用雞毛信鬧革命，信還沒送到，人可能就先被殺了，現在你發個twitter、發個facebook，可能立刻萬衆響應。
所以，在當代，有各種經濟的、國際秩序的、技術發展的原因在支撐民主的韌性。
但是今天，我想格外強調一個因素——觀念的因素。
一定的制度能夠得以存活，往往需要一定的觀念去支撐。
當代世界民主的制度韌性，很大程度上是因為當代世界各國人民在觀念上更認同民主。
在2014年的世界觀念調查當中，有一個問題是：“生活在一個民主國家，對你來說有多重要？”答案從1到10分布，數值越大就意味着越重要，如果我們把分布在7—10的回答歸納為“很重要”，那麼美國人回答“很重要”的比例是78%，德國是88%，阿根廷是85%，土耳其是88%，伊拉克有77%，連盧旺達都有73%，其他國家也大同小異。
所以，非常清晰的是，在當代幾乎所有國家，而不僅僅是發達國家，大多數人都認為民主是一種很重要的價值。
可能有朋友會說，各個國家的民衆都認同民主，但是大家對民主的理解不一樣，土耳其人、伊拉克人、盧旺達人想要的民主，未必是英國人、德國人或者美國人想要的民主，不是選舉民主、競争民主、程序民主，而更可能是績效民主，是政府解決民衆就業、是安全、是水電供應。
這種說法雖然有一定道理，但缺乏實證依據，因為觀念調查顯示，世界各地的絕大多數民衆并沒有把“程序性民主”和“績效性民主”對立起來，他們這兩種東西都想要，并不是說想要這個就不想要那個。
事實上，如果一定要做個比較，大部分新興民主國家的民衆，對民主的理解更多的是程序性的，而不是績效性的。
在世界觀念調查2010—2014年的
民主韌性從何而來？ 一個顯然的問題是，為什麼當代民主會展示出這種韌性？曆史上的民主化成果往往很快被傾覆，那麼當代的民主化過程為什麼“水花”更小、更具有頑強的沉澱性和反彈力？ 原因當然很多。
經濟發展是一個原因。
當代的經濟水平和曆史相比當然不可同日而語，當一個社會僧多粥少的時候，權力格局的變動顯然更可能引發巨大的動蕩，十個人分一碗粥，很容易你死我活，但是如果經濟發展了，十個人分五碗粥、六碗粥、八碗粥，大家就更容易心平氣和了。
國際格局是另一個原因。
我們之前讨論過，“二戰”後尤其是冷戰後，全球進入了一個自由主義處于優勢地位的時代，而這個罕見的國際格局對于第三波轉型浪潮也是一個根本性的因素。
除此之外，還有技術發展的原因。
互聯網、社交媒體的興起，大大降低了社會動員的成本，以前你用雞毛信鬧革命，信還沒送到，人可能就先被殺了，現在你發個twitter、發個facebook，可能立刻萬衆響應。
所以，在當代，有各種經濟的、國際秩序的、技術發展的原因在支撐民主的韌性。
但是今天，我想格外強調一個因素——觀念的因素。
一定的制度能夠得以存活，往往需要一定的觀念去支撐。
當代世界民主的制度韌性，很大程度上是因為當代世界各國人民在觀念上更認同民主。
在2014年的世界觀念調查當中，有一個問題是：“生活在一個民主國家，對你來說有多重要？”答案從1到10分布，數值越大就意味着越重要，如果我們把分布在7—10的回答歸納為“很重要”，那麼美國人回答“很重要”的比例是78%，德國是88%，阿根廷是85%，土耳其是88%，伊拉克有77%，連盧旺達都有73%，其他國家也大同小異。
所以，非常清晰的是，在當代幾乎所有國家，而不僅僅是發達國家，大多數人都認為民主是一種很重要的價值。
可能有朋友會說，各個國家的民衆都認同民主，但是大家對民主的理解不一樣，土耳其人、伊拉克人、盧旺達人想要的民主，未必是英國人、德國人或者美國人想要的民主，不是選舉民主、競争民主、程序民主，而更可能是績效民主，是政府解決民衆就業、是安全、是水電供應。
這種說法雖然有一定道理，但缺乏實證依據，因為觀念調查顯示，世界各地的絕大多數民衆并沒有把“程序性民主”和“績效性民主”對立起來，他們這兩種東西都想要，并不是說想要這個就不想要那個。
事實上，如果一定要做個比較，大部分新興民主國家的民衆，對民主的理解更多的是程序性的，而不是績效性的。
在世界觀念調查2010—2014年的
