7. “曆史終結論”的終結？（2）
關燈
小
中
大
量，無論是成功的還是未遂的，都在顯著下降，直到今天，政變已經是非常罕見的現象了。
這說明什麼？說明越來越多的權力角逐者是在放棄“武裝奪權”的觀念，轉向了政治的戰場。
圖2-2 20世紀50年代以來全球政變數量變化圖 （圖片來源：AdamTaylor,“Map:Theworldofcoupssince1950s,”TheWashingtonPost,Jul.22,2016） 阿根廷是這種變化的一個典型。
曆史上，它的民主轉型不斷被政變打斷，從20世紀30年代到20世紀70年代，阿根廷曾發生過七次政變，平均每七年左右就發生一次政變，但是1983年最近一次民主化以來，近40年再也沒有發生過政變。
當然，阿根廷至今也充滿了政治鬥争和沖突，但是，确實沒有發生政變了，這和它自己的曆史形成鮮明對比。
這是值得深思的現象。
還有韓國，從1948年建立第一共和國開始，韓國政治就進入了過山車模式，在民主、威權之間不斷搖擺、動蕩，第一共和國、第二共和國、第三共和國……40年裡，一口氣建立過六個共和國，但是，1988年這次轉型之後，盡管韓國政治也是風波不斷，但是它的政體形式卻沉澱了下來。
阿根廷、韓國的情況并非例外。
相當一批拉美、東亞、中東歐國家或地區，在過去40多年裡走向了民主穩固。
連撒哈拉以南非洲也趨勢類似。
有研究顯示，20世紀60年代，撒哈拉以南非洲各國大約一半權力更替是通過政變發生的，到90年代降到四分之一，到21世紀則進一步下降到13%。
對于我們比較政治學者來說，不但“發生了什麼”值得研究，“沒有發生什麼”也值得研究，甚至有時候，“沒有發生”的事情比“發生”的事情更重要。
民主韌性的第三個表現，或許可以被稱為“民主反彈現象”。
就是我剛才提到的，盡管不少國家存在着民主崩潰現象，但是它們中很多在民主崩潰後重新民主化。
這也是曆史上少見的。
曆史上，一旦民主崩潰發生，篡權者往往是賴在台上不走，就算其中的相對開明者最終決定還政于民，也往往是磨磨蹭蹭、拖泥帶水，比如智利的皮諾切特，1973年發動政變，到1989年才還政于民，中間是16年；巴西1964年發生政變，到1985年才回歸民主，中間是21年。
但是在新的民主化浪潮中，越來越多的民主崩潰都指向較為快速的民主反彈。
比如馬裡2012年政變，2013年民主回歸；洪都拉斯2009年政變，當年就重新組織選舉。
用學者伯米歐（NancyBermeo）的話來說，在21世紀，連政變都常常成了所謂“約定式政變”，也就是一邊政變一邊承諾将重新引入民主選舉，顯示了政治合法性觀念的轉變。
因為上述三個現象的存在，“民主衰退”這個說法也受到一些學者的異議。
有學者指出，從民主政體的數量而言，21世紀以來并沒有發生明顯的變化。
這一點，無論用哪個政體評估數據庫來衡量，結論類似。
民主政體數量的變化曲線，隻是從一條顯著上升的曲線，變成了一條比較平的線，但是并沒有出現明顯的下滑趨勢。
還有學者認為，一些人之所以認為出現
這說明什麼？說明越來越多的權力角逐者是在放棄“武裝奪權”的觀念，轉向了政治的戰場。
圖2-2 20世紀50年代以來全球政變數量變化圖 （圖片來源：AdamTaylor,“Map:Theworldofcoupssince1950s,”TheWashingtonPost,Jul.22,2016） 阿根廷是這種變化的一個典型。
曆史上，它的民主轉型不斷被政變打斷，從20世紀30年代到20世紀70年代，阿根廷曾發生過七次政變，平均每七年左右就發生一次政變，但是1983年最近一次民主化以來，近40年再也沒有發生過政變。
當然，阿根廷至今也充滿了政治鬥争和沖突，但是，确實沒有發生政變了，這和它自己的曆史形成鮮明對比。
這是值得深思的現象。
還有韓國，從1948年建立第一共和國開始，韓國政治就進入了過山車模式，在民主、威權之間不斷搖擺、動蕩，第一共和國、第二共和國、第三共和國……40年裡，一口氣建立過六個共和國，但是，1988年這次轉型之後，盡管韓國政治也是風波不斷，但是它的政體形式卻沉澱了下來。
阿根廷、韓國的情況并非例外。
相當一批拉美、東亞、中東歐國家或地區，在過去40多年裡走向了民主穩固。
連撒哈拉以南非洲也趨勢類似。
有研究顯示，20世紀60年代，撒哈拉以南非洲各國大約一半權力更替是通過政變發生的，到90年代降到四分之一，到21世紀則進一步下降到13%。
對于我們比較政治學者來說，不但“發生了什麼”值得研究，“沒有發生什麼”也值得研究，甚至有時候，“沒有發生”的事情比“發生”的事情更重要。
民主韌性的第三個表現，或許可以被稱為“民主反彈現象”。
就是我剛才提到的，盡管不少國家存在着民主崩潰現象，但是它們中很多在民主崩潰後重新民主化。
這也是曆史上少見的。
曆史上，一旦民主崩潰發生，篡權者往往是賴在台上不走，就算其中的相對開明者最終決定還政于民，也往往是磨磨蹭蹭、拖泥帶水，比如智利的皮諾切特，1973年發動政變，到1989年才還政于民，中間是16年；巴西1964年發生政變，到1985年才回歸民主，中間是21年。
但是在新的民主化浪潮中，越來越多的民主崩潰都指向較為快速的民主反彈。
比如馬裡2012年政變，2013年民主回歸；洪都拉斯2009年政變，當年就重新組織選舉。
用學者伯米歐（NancyBermeo）的話來說，在21世紀，連政變都常常成了所謂“約定式政變”，也就是一邊政變一邊承諾将重新引入民主選舉，顯示了政治合法性觀念的轉變。
因為上述三個現象的存在，“民主衰退”這個說法也受到一些學者的異議。
有學者指出，從民主政體的數量而言，21世紀以來并沒有發生明顯的變化。
這一點，無論用哪個政體評估數據庫來衡量，結論類似。
民主政體數量的變化曲線，隻是從一條顯著上升的曲線，變成了一條比較平的線，但是并沒有出現明顯的下滑趨勢。
還有學者認為，一些人之所以認為出現
