6. “曆史終結論”的終結？（1）
關燈
小
中
大
了。
可是，正當人們開始慶祝中東地區終于有了一個相對穩固的民主政體時，土耳其民主卻開始節節倒退。
埃爾多安2003年上台之後，的确壓制了軍方勢力，但是卻喚醒了土耳其的伊斯蘭保守勢力。
可以說，前門趕走了狼，後門又進來了虎。
為打壓反對派，埃爾多安政府越來越打壓媒體、打壓司法獨立、打壓反對派……這種倒退到2016年到達了頂峰。
大家可能知道，2016年夏天，土耳其發生了一場未遂政變。
這場政變之後，埃爾多安趁機展開了大規模的政治清洗，數萬公務員和法官被解雇，很多反對派人士包括議員被抓捕。
我看到過一個報道，講政變後因為抓的人太多了，抓了十幾萬人，一個一個審判效率太低了，于是土耳其這幾年就開始搞集體審判，一次拉三百、五百個人去審判，就跟開運動會一樣。
大家想想這個畫面，哪還像一個當代民主國家。
但是，另一方面，土耳其的民主完全崩潰了嗎？也不完全是。
2017年，埃爾多安為了穩固自己的權力，推動修憲公投，改議會制為總統制。
盡管百般操縱，修憲的支持率也隻達到51.4%，而反對率高達48.6%，兩方勢力如此接近，說明反對派還是有相當的動員空間。
2019年伊斯坦布爾的市長選舉，更是讓埃爾多安政府狼狽不堪——3月份選舉，執政黨推出的候選人輸了，他們不甘心，作廢了選舉結果，推動了第二次選舉，結果第二次選舉反對黨以更大的優勢再次當選。
埃爾多安政府雖然惱怒不堪，但也無可奈何。
所以，土耳其的民主也沒有完全崩潰，它隻是僞劣化了而已。
從民主浪漫主義到民主現實主義 土耳其絕不是民主倒退的孤例，還有很多發展中國家，比如菲律賓、匈牙利、巴西等，都有民主倒退的不同表現。
時間關系，在這裡不能一一講解。
我們需要知道的是，無論是民主崩潰，還是民主僞劣化，在21世紀初都的确頻繁發生了，在這個意義上，民主衰退的确是一個不容否認的現象。
有學者認為，正如曆史上第一波民主化浪潮之後出現了第一波民主衰退，第二波民主化浪潮之後出現了第二波民主衰退，目前我們看到的，就是第三波民主化浪潮之後的第三波民主衰退。
曆史總是“進兩步，退一步”，這次也不例外。
因此，廣泛存在的民主悲觀主義，顯然有它的現實依據。
以前人們可能覺得，民主轉型有一個目的地，道路雖然曲折，前途必然光明，所有的動蕩都隻是“轉型的陣痛”而已。
現在看來，這種目的論本身就存在問題，陣痛有可能成為長痛，成為慢性病，甚至成為癌症。
道路必然曲折，前途卻未必光明。
這也是為什麼在很多人眼中，福山的“曆史終結論”破産了：自由式民主不但沒能終結曆史，自己卻似乎被曆史給終結了。
民主樂觀主義被民主悲觀主義取代。
某種意義上，越是極端的樂觀主義者，越有可能轉化為極端的悲觀主義者，因為最強烈的樂觀容易陷入最深的失望，而最深的失望通向最強烈的悲觀。
無論曆史走向何方，有一點可以肯定，當下的民主衰退讓很多人重新審視民主轉型的難度。
20多年前，很多人低估了這個難度，以為“扔到水裡自然會遊泳”。
事實是，扔到水裡，如果沒有正确的泳姿、沒有體力和耐力，如果碰到激流和風浪，一個人可能是淹死而不是學會遊泳。
現在的問題隻是，這種悲觀是曆史對自由式民主的終審判決，還是和之前的樂觀一樣，隻是曆史循環的一個驿站？曆史如此神秘莫測，或許我們隻能無限接近卻永遠不可能抵達它的謎底。
可是，正當人們開始慶祝中東地區終于有了一個相對穩固的民主政體時，土耳其民主卻開始節節倒退。
埃爾多安2003年上台之後，的确壓制了軍方勢力，但是卻喚醒了土耳其的伊斯蘭保守勢力。
可以說，前門趕走了狼，後門又進來了虎。
為打壓反對派，埃爾多安政府越來越打壓媒體、打壓司法獨立、打壓反對派……這種倒退到2016年到達了頂峰。
大家可能知道，2016年夏天，土耳其發生了一場未遂政變。
這場政變之後，埃爾多安趁機展開了大規模的政治清洗，數萬公務員和法官被解雇，很多反對派人士包括議員被抓捕。
我看到過一個報道，講政變後因為抓的人太多了，抓了十幾萬人，一個一個審判效率太低了，于是土耳其這幾年就開始搞集體審判，一次拉三百、五百個人去審判，就跟開運動會一樣。
大家想想這個畫面，哪還像一個當代民主國家。
但是，另一方面，土耳其的民主完全崩潰了嗎？也不完全是。
2017年，埃爾多安為了穩固自己的權力，推動修憲公投，改議會制為總統制。
盡管百般操縱，修憲的支持率也隻達到51.4%，而反對率高達48.6%，兩方勢力如此接近，說明反對派還是有相當的動員空間。
2019年伊斯坦布爾的市長選舉，更是讓埃爾多安政府狼狽不堪——3月份選舉，執政黨推出的候選人輸了，他們不甘心，作廢了選舉結果，推動了第二次選舉，結果第二次選舉反對黨以更大的優勢再次當選。
埃爾多安政府雖然惱怒不堪，但也無可奈何。
所以，土耳其的民主也沒有完全崩潰，它隻是僞劣化了而已。
從民主浪漫主義到民主現實主義 土耳其絕不是民主倒退的孤例，還有很多發展中國家，比如菲律賓、匈牙利、巴西等，都有民主倒退的不同表現。
時間關系，在這裡不能一一講解。
我們需要知道的是，無論是民主崩潰，還是民主僞劣化，在21世紀初都的确頻繁發生了，在這個意義上，民主衰退的确是一個不容否認的現象。
有學者認為，正如曆史上第一波民主化浪潮之後出現了第一波民主衰退，第二波民主化浪潮之後出現了第二波民主衰退，目前我們看到的，就是第三波民主化浪潮之後的第三波民主衰退。
曆史總是“進兩步，退一步”，這次也不例外。
因此，廣泛存在的民主悲觀主義，顯然有它的現實依據。
以前人們可能覺得，民主轉型有一個目的地，道路雖然曲折，前途必然光明，所有的動蕩都隻是“轉型的陣痛”而已。
現在看來，這種目的論本身就存在問題，陣痛有可能成為長痛，成為慢性病，甚至成為癌症。
道路必然曲折，前途卻未必光明。
這也是為什麼在很多人眼中，福山的“曆史終結論”破産了：自由式民主不但沒能終結曆史，自己卻似乎被曆史給終結了。
民主樂觀主義被民主悲觀主義取代。
某種意義上，越是極端的樂觀主義者，越有可能轉化為極端的悲觀主義者，因為最強烈的樂觀容易陷入最深的失望，而最深的失望通向最強烈的悲觀。
無論曆史走向何方，有一點可以肯定，當下的民主衰退讓很多人重新審視民主轉型的難度。
20多年前，很多人低估了這個難度，以為“扔到水裡自然會遊泳”。
事實是，扔到水裡，如果沒有正确的泳姿、沒有體力和耐力，如果碰到激流和風浪，一個人可能是淹死而不是學會遊泳。
現在的問題隻是，這種悲觀是曆史對自由式民主的終審判決，還是和之前的樂觀一樣，隻是曆史循環的一個驿站？曆史如此神秘莫測，或許我們隻能無限接近卻永遠不可能抵達它的謎底。
