6. “曆史終結論”的終結？（1）
關燈
小
中
大
立在無數政敵的屍骨之上的。
而民主政治作為一種“可重複博弈”，理論上本不必你死我活。
但問題在于，由于威權體制下的文化遺産，轉型國家中的很多政治力量，都愣是把一個“可重複遊戲”玩成了“一次性遊戲”。
這次我赢了？太好了，我得把這次的勝利果實轉化為永久的勝利果實，這就是袁世凱的做法。
這次我輸了？不可能，這不是真的，我要二次革命。
這就是國民黨的做法。
于是，一個本可以是“風水輪流轉”的故事，又變成了一個“你死我活”的故事。
今天很多發展中國家的民主崩潰曆程，盡管細節不同，邏輯卻往往相似，它們往往都有自己的袁世凱和國民黨，自己走向脫軌的辛亥革命。
值得關注的一點是，民主崩潰在第三波浪潮後，并不是勻速發生的，而是加速度發生的。
我做過一個計算，1974—1996年，也就是第三波的前半場，民主崩潰發生過18次，但是1996—2018年卻發生過35次，可見越到後面，民主崩潰的發生就越頻繁。
這其實也不難理解，第三波民主化最早是發生在南歐、拉美這種相對發達的地方，它的政治文明離西方傳統也比較近，相當于西方的表親國家。
英語裡有個詞叫作“low-hangingfruit”，“挂得比較低的果實”，意思就是比較好摘的果實，這些西方的表親國就相當于“挂得比較低的果實”。
但是後來，第三波浪潮逐漸擴散到東亞、東歐，然後是東南亞，這個時候雖然風浪漸起，但也大緻平穩。
不過，當第三波浪潮抵達非洲，尤其是最後抵達中東時，就常常是刀光劍影了。
每一步進展之後，果實都挂得更高了，變得更加難以采摘。
民主衰退的表現之二：民主的僞劣化 再來看民主衰退的另一個表現：民主的僞劣化。
這是什麼意思呢？就是一些新興民主雖然不至于民主崩潰，但是它的民主質量節節倒退，退到了一個“既夠不到民主也不能算是專制”的灰色狀态。
其主要表現，就是雖然這些國家還有周期性選舉的形式，但是它的言論自由、新聞自由、結社自由都往往嚴重倒退，以緻它的選舉成了一種極其不公平的政治競争，相當于一個自由奔跑的人和一群戴着鐐铐的人進行跑步比賽。
這種“民主的僞劣化”現象，在新興民主中非常普遍。
從委内瑞拉到巴西，從匈牙利到菲律賓，從南非到尼加拉瓜，都有它的蹤迹。
有一個叫作FreedomHouse的機構長期對各國的政治自由度進行評估打分，我曾經根據它的數據，對新興民主中十個人口大國的政治自由度進行過分析，發現在這十個國家裡面，有九個政治自由度從它們轉型後所到達過的最高分值跌落。
十個裡面有九個經曆了政治自由度的倒退，這就是民主質量的僞劣化表現。
不妨以土耳其為例做一個說明。
自1983年民主轉型以來，土耳其在很長一段時間裡被視為伊斯蘭世界的民主之星。
曆史上，土耳其長期在民主轉型和軍事政變的怪圈中打轉，往往是剛剛民主化，沒過幾年就又被軍事政變打斷，重新民主化，又被打斷。
但是，1983年這次民主轉型，它似乎終于打破了這個曆史怪圈，走向了民主穩固。
1997年土耳其再次發生政變時，人們吃驚地發現，此政變非彼政變了，沒有殺人流血，沒有街頭對抗，甚至沒有解散議會，就是總理被迫辭職而已。
于是，這場堪稱文質彬彬的政變被稱為“後現代政變”。
到21世紀初，土耳其的民主前景看起來如此确定，以至土耳其政府已經開始和歐盟進行積極談判，土耳其已經一隻腳踏入歐盟
而民主政治作為一種“可重複博弈”，理論上本不必你死我活。
但問題在于，由于威權體制下的文化遺産，轉型國家中的很多政治力量，都愣是把一個“可重複遊戲”玩成了“一次性遊戲”。
這次我赢了？太好了，我得把這次的勝利果實轉化為永久的勝利果實，這就是袁世凱的做法。
這次我輸了？不可能，這不是真的，我要二次革命。
這就是國民黨的做法。
于是，一個本可以是“風水輪流轉”的故事，又變成了一個“你死我活”的故事。
今天很多發展中國家的民主崩潰曆程，盡管細節不同，邏輯卻往往相似，它們往往都有自己的袁世凱和國民黨，自己走向脫軌的辛亥革命。
值得關注的一點是，民主崩潰在第三波浪潮後，并不是勻速發生的，而是加速度發生的。
我做過一個計算，1974—1996年，也就是第三波的前半場，民主崩潰發生過18次，但是1996—2018年卻發生過35次，可見越到後面，民主崩潰的發生就越頻繁。
這其實也不難理解，第三波民主化最早是發生在南歐、拉美這種相對發達的地方，它的政治文明離西方傳統也比較近，相當于西方的表親國家。
英語裡有個詞叫作“low-hangingfruit”，“挂得比較低的果實”，意思就是比較好摘的果實，這些西方的表親國就相當于“挂得比較低的果實”。
但是後來，第三波浪潮逐漸擴散到東亞、東歐，然後是東南亞，這個時候雖然風浪漸起，但也大緻平穩。
不過，當第三波浪潮抵達非洲，尤其是最後抵達中東時，就常常是刀光劍影了。
每一步進展之後，果實都挂得更高了，變得更加難以采摘。
民主衰退的表現之二：民主的僞劣化 再來看民主衰退的另一個表現：民主的僞劣化。
這是什麼意思呢？就是一些新興民主雖然不至于民主崩潰，但是它的民主質量節節倒退，退到了一個“既夠不到民主也不能算是專制”的灰色狀态。
其主要表現，就是雖然這些國家還有周期性選舉的形式，但是它的言論自由、新聞自由、結社自由都往往嚴重倒退，以緻它的選舉成了一種極其不公平的政治競争，相當于一個自由奔跑的人和一群戴着鐐铐的人進行跑步比賽。
這種“民主的僞劣化”現象，在新興民主中非常普遍。
從委内瑞拉到巴西，從匈牙利到菲律賓，從南非到尼加拉瓜，都有它的蹤迹。
有一個叫作FreedomHouse的機構長期對各國的政治自由度進行評估打分，我曾經根據它的數據，對新興民主中十個人口大國的政治自由度進行過分析，發現在這十個國家裡面，有九個政治自由度從它們轉型後所到達過的最高分值跌落。
十個裡面有九個經曆了政治自由度的倒退，這就是民主質量的僞劣化表現。
不妨以土耳其為例做一個說明。
自1983年民主轉型以來，土耳其在很長一段時間裡被視為伊斯蘭世界的民主之星。
曆史上，土耳其長期在民主轉型和軍事政變的怪圈中打轉，往往是剛剛民主化，沒過幾年就又被軍事政變打斷，重新民主化，又被打斷。
但是，1983年這次民主轉型，它似乎終于打破了這個曆史怪圈，走向了民主穩固。
1997年土耳其再次發生政變時，人們吃驚地發現，此政變非彼政變了，沒有殺人流血，沒有街頭對抗，甚至沒有解散議會，就是總理被迫辭職而已。
于是，這場堪稱文質彬彬的政變被稱為“後現代政變”。
到21世紀初，土耳其的民主前景看起來如此确定，以至土耳其政府已經開始和歐盟進行積極談判，土耳其已經一隻腳踏入歐盟
