3. 天下與我：國際格局的多米諾骨牌效應
關燈
小
中
大
了封土建邦、改裝易服，這才是帝國風範。
但是《大西洋憲章》約定，打赢了不尋求領土擴張，推動貿易自由，推動民族自決、人民主權，這是曆史上聞所未聞的。
更重要的是，《大西洋憲章》不僅僅是幾句口号，而是一系列國際機構和規則的基礎。
今天我們所熟知的世界貿易組織、國際貨币組織、世界銀行、聯合國、核不擴散協議……很大程度上都可以追溯到《大西洋憲章》所描述的原則。
當然，這不是說歐美國家是出于理想主義情懷在推動這些變化，顯然，他們沒有那麼雷鋒。
隻不過，在這個秩序的締造者眼中，他們的利益最大化就在自由主義的擴張當中，因為貿易自由了，他們就有更多錢可掙；政體同化了，意識形态的摩擦就會減少；觀念傳播了，社會交往自然更加豐富。
所以，自由主義對于他們來說，既是理念，也是利益。
要理解這種霸權的意義，不妨對比一下威爾遜總統的“十四點原則”和《大西洋憲章》的不同命運。
我們在中學都學過，美國的威爾遜總統在第一次世界大戰後，提出了構建國際新秩序的“十四點原則”。
《大西洋憲章》裡面的很多原則，其實并不是創見，而是來源于“十四點原則”，可以說，它是“十四點原則”的2.0版，比如說民族自決原則、限制軍備、成立國際聯盟等。
但是，我們都知道，威爾遜的“十四點原則”失敗了，失敗的标志就是“二戰”的爆發；而《大西洋憲章》的原則，推動了至今長達70多年的“相對和平”。
為什麼會有這種差異？直接原因就是“一戰”後，美國采取孤立主義的國際戰略，或者說，美國當時既沒有能力，也沒有意願成為全球性國家，導緻“十四點原則”缺乏實力的支撐，成為空談；而“二戰”後，歐美世界以其實力來支撐《大西洋憲章》原則的落地。
所以，光有美好願望是不夠的，自由要有牙齒才能不被吞噬。
往更遠裡說，大家再想想法國大革命。
法國大革命的失敗，當然有各種原因，但是，其中一個重要原因就是國際格局。
如果說今天的國際格局是自由霸權，當時歐洲的地區環境就是“王權霸權”。
大家都知道，法國革命把整個歐洲的王室都給吓壞了，大家本來打得熱火朝天，現在不計前嫌地團結起來，成立第一次反法同盟、第二次反法同盟……直到第七次反法同盟徹底打趴了拿破侖。
法國革命一開始建立的是民主政體，後來演變成了恐怖政治，一定程度上也是這種四面楚歌的國際形勢給逼出來的。
所以，在一個“王權霸權”的國際體系中，一個孤島般的民主政體很難一枝獨秀地存活。
自由霸權也引發國際沖突 但是，“自由霸權”裡不但有“自由”，還有“霸權”。
有時候，這種霸權體現為硬實力，也就是“拳頭政治”。
大家想想朝鮮戰争、越南戰争，當一些發展中國家決定跟蘇聯走，而不是跟美國走的時候，美國的反應是什麼？是揮舞拳頭，一定要這些國家上它的船。
冷戰期間，美國對很多發展中國家獨裁政權的支持和資助，也是臭名昭著。
當然，這種拳頭式霸權往往效果不好，事倍功半。
拿越戰來說，不但是久拖不決，打成了美國的一個噩夢，而且到最後，越南還是跟蘇聯走了。
可以說，美國是“竹籃打水一場空”。
真正事半功倍的霸權其實是依靠軟實力來争取人心，如果你經濟發展、科技發達、人民生活更自由更幸福，其他國家往往會主動向你靠近，主動入股你的陣營，這才是聰明的霸權。
正因為歐美霸權常常借助于“拳頭政治”，它也常常引發沖突。
原因很簡單：你想當老大，可别人不服啊。
美蘇争霸的過程引發全球無數的代理戰争，這一點大家應該都記憶猶新。
即使是後冷戰時代，美國在推銷其自由主義的過程中，也遭遇了無數抵抗，引發很多沖突，包括今天很多人都在反思的伊拉克戰争、阿富汗戰争。
米爾斯海默2018年寫了一本書，叫作《巨大的幻覺》（TheGreat
但是《大西洋憲章》約定，打赢了不尋求領土擴張，推動貿易自由，推動民族自決、人民主權，這是曆史上聞所未聞的。
更重要的是，《大西洋憲章》不僅僅是幾句口号，而是一系列國際機構和規則的基礎。
今天我們所熟知的世界貿易組織、國際貨币組織、世界銀行、聯合國、核不擴散協議……很大程度上都可以追溯到《大西洋憲章》所描述的原則。
當然，這不是說歐美國家是出于理想主義情懷在推動這些變化，顯然，他們沒有那麼雷鋒。
隻不過，在這個秩序的締造者眼中，他們的利益最大化就在自由主義的擴張當中，因為貿易自由了，他們就有更多錢可掙；政體同化了，意識形态的摩擦就會減少；觀念傳播了，社會交往自然更加豐富。
所以，自由主義對于他們來說，既是理念，也是利益。
要理解這種霸權的意義，不妨對比一下威爾遜總統的“十四點原則”和《大西洋憲章》的不同命運。
我們在中學都學過，美國的威爾遜總統在第一次世界大戰後，提出了構建國際新秩序的“十四點原則”。
《大西洋憲章》裡面的很多原則，其實并不是創見，而是來源于“十四點原則”，可以說，它是“十四點原則”的2.0版，比如說民族自決原則、限制軍備、成立國際聯盟等。
但是，我們都知道，威爾遜的“十四點原則”失敗了，失敗的标志就是“二戰”的爆發；而《大西洋憲章》的原則，推動了至今長達70多年的“相對和平”。
為什麼會有這種差異？直接原因就是“一戰”後，美國采取孤立主義的國際戰略，或者說，美國當時既沒有能力，也沒有意願成為全球性國家，導緻“十四點原則”缺乏實力的支撐，成為空談；而“二戰”後，歐美世界以其實力來支撐《大西洋憲章》原則的落地。
所以，光有美好願望是不夠的，自由要有牙齒才能不被吞噬。
往更遠裡說，大家再想想法國大革命。
法國大革命的失敗，當然有各種原因，但是，其中一個重要原因就是國際格局。
如果說今天的國際格局是自由霸權，當時歐洲的地區環境就是“王權霸權”。
大家都知道，法國革命把整個歐洲的王室都給吓壞了，大家本來打得熱火朝天，現在不計前嫌地團結起來，成立第一次反法同盟、第二次反法同盟……直到第七次反法同盟徹底打趴了拿破侖。
法國革命一開始建立的是民主政體，後來演變成了恐怖政治，一定程度上也是這種四面楚歌的國際形勢給逼出來的。
所以，在一個“王權霸權”的國際體系中，一個孤島般的民主政體很難一枝獨秀地存活。
自由霸權也引發國際沖突 但是，“自由霸權”裡不但有“自由”，還有“霸權”。
有時候，這種霸權體現為硬實力，也就是“拳頭政治”。
大家想想朝鮮戰争、越南戰争，當一些發展中國家決定跟蘇聯走，而不是跟美國走的時候，美國的反應是什麼？是揮舞拳頭，一定要這些國家上它的船。
冷戰期間，美國對很多發展中國家獨裁政權的支持和資助，也是臭名昭著。
當然，這種拳頭式霸權往往效果不好，事倍功半。
拿越戰來說，不但是久拖不決，打成了美國的一個噩夢，而且到最後，越南還是跟蘇聯走了。
可以說，美國是“竹籃打水一場空”。
真正事半功倍的霸權其實是依靠軟實力來争取人心，如果你經濟發展、科技發達、人民生活更自由更幸福，其他國家往往會主動向你靠近，主動入股你的陣營，這才是聰明的霸權。
正因為歐美霸權常常借助于“拳頭政治”，它也常常引發沖突。
原因很簡單：你想當老大，可别人不服啊。
美蘇争霸的過程引發全球無數的代理戰争，這一點大家應該都記憶猶新。
即使是後冷戰時代，美國在推銷其自由主義的過程中，也遭遇了無數抵抗，引發很多沖突，包括今天很多人都在反思的伊拉克戰争、阿富汗戰争。
米爾斯海默2018年寫了一本書，叫作《巨大的幻覺》（TheGreat