第七章 計劃生育 · 1
關燈
小
中
大
，但在瓦恩–愛德華茲的著作中，或在阿德利普及瓦恩–愛德華茲的觀點的文章中，這一點都沒有得到強調。
一個明顯的事實是，野生動物的數目并不以天文數字的速度增長，盡管在理論上是可以達到這種速度的。
有時野生動物的數目相當穩定，出生率和死亡率大體相當。
在許多情況下，它們的數目波動很大，旅鼠（lemmings）就是一個很好的例子，它們時而大量激增，時而瀕于滅絕。
有時波動的結果是種群的徹底滅絕，至少在局部地區是如此。
以加拿大山貓為例，其數目的搖擺波動似乎是有節奏的，這從赫德森海灣公司連續幾年出售的皮毛數量就可看得出。
有一點可以肯定——野生動物的數目是不會無限制地持續增長的。
野生動物幾乎永遠不會因衰老而死亡：遠遠等不到它們老死，饑餓、疾病或者捕食者都可以使它們喪生。
直到前不久人類的情況也是如此。
大部分動物在幼年時期就死亡，還有許多尚在卵子階段就結束了生命。
饑餓以及其他死亡因素是野生動物不可能無限制增長的根本原因，但正如我們所看到的自己物種的情況，我們的物種沒有什麼理由一定要淪至那一地步。
隻要動物能調節其出生率，就永遠不會發生饑荒。
瓦恩–愛德華茲就認為，動物正是這樣做的。
但甚至在這一點上，存在的分歧可能沒有像你在讀他的書時所想象的那樣大。
擁護自私基因理論的人會欣然同意：動物的确會調節自己的出生率。
任何具體物種的每窩孵卵數或每胎所生數都相當固定：任何動物都不會是無限制地生育後代的。
分歧不在于出生率是否得到調節，而在于怎麼會得到調節：計劃生育是通過什麼樣的自然選擇過程形成的呢？概括地說，分歧在于：動物的控制生育是否是利他性的，為了群體的整體利益而控制生育，還是自私性的，為了進行繁殖的個體的利益而控制生育？我将對這兩種理論逐一進行論述。
瓦恩–愛德華茲認為，個體為了群體的整體利益而限制自己生育小孩的數量。
他承認，正常的自然選擇不大可能使這種利他主義行為得到進化：對低于平均數的生殖率的自然選擇，在表面上看來，是一種自相矛盾的說法。
因此，像我們在第一章所見到的那樣，他寄望于群體選擇的理論。
根據他的說法，凡其個體成員能約束自己出生率的群體，較之其個體成員繁殖迅速以緻危及食物供應的群體，前者滅絕的可能性要小些。
因此，世界就會為其個體成員能約束自己出生率的群體所占據。
瓦恩–愛德華茲所說的自我約束行為大體上就相等于生育控制，但他講得更加具體，事實上他提出了一個極為重要的概念，認為整個社會生活就是一種人口調節的機制。
舉例說，許多動物物種的群居生活具有兩個主要的特征，即地域性（territoriality）和統治集團（dominancehierarchies），我們在第五章已提到過。
許多動物顯然把很多時間和精力花在“保衛”工作上，它們緻力于“保衛”博物學家稱之為領地的一塊地域。
這種現象在動物界十分普遍，不但鳥類、哺乳動物和魚類有這種現象，而且昆蟲類，甚至海葵也是如此。
這塊領地可能是林間的一大片地方，它主要是進行繁殖的一對動物覓食的天然場地，如知更雀就是這樣。
或者，如鲭鷗，這樣的地盤可能是一小塊沒有食物的地方，但中間卻有一個窩。
瓦恩–愛德華茲認為，為争奪領地進行搏鬥的動物是為了争奪象征性的目的物，而不是為了争搶像食物這樣的實物。
在許多情況下，雌性動物因雄性動物不擁有一塊領地而拒絕同其交配。
有時，雌性動物由于其配偶被擊敗，領地被占領，而很快就委身于勝利者，這些情況的确時常會發生。
甚至在明顯是忠誠的單配留物種中，雌性動物許配的可能是雄性動物的領地，而不是雄性動物本身。
如果種群的成員過多，有些個體得不到領地，它們就不能進行繁殖。
因此，按照瓦恩–愛德華茲的觀點，赢得一塊領地
一個明顯的事實是，野生動物的數目并不以天文數字的速度增長，盡管在理論上是可以達到這種速度的。
有時野生動物的數目相當穩定，出生率和死亡率大體相當。
在許多情況下，它們的數目波動很大，旅鼠（lemmings）就是一個很好的例子，它們時而大量激增，時而瀕于滅絕。
有時波動的結果是種群的徹底滅絕，至少在局部地區是如此。
以加拿大山貓為例，其數目的搖擺波動似乎是有節奏的，這從赫德森海灣公司連續幾年出售的皮毛數量就可看得出。
有一點可以肯定——野生動物的數目是不會無限制地持續增長的。
野生動物幾乎永遠不會因衰老而死亡：遠遠等不到它們老死，饑餓、疾病或者捕食者都可以使它們喪生。
直到前不久人類的情況也是如此。
大部分動物在幼年時期就死亡，還有許多尚在卵子階段就結束了生命。
饑餓以及其他死亡因素是野生動物不可能無限制增長的根本原因，但正如我們所看到的自己物種的情況，我們的物種沒有什麼理由一定要淪至那一地步。
隻要動物能調節其出生率，就永遠不會發生饑荒。
瓦恩–愛德華茲就認為，動物正是這樣做的。
但甚至在這一點上，存在的分歧可能沒有像你在讀他的書時所想象的那樣大。
擁護自私基因理論的人會欣然同意：動物的确會調節自己的出生率。
任何具體物種的每窩孵卵數或每胎所生數都相當固定：任何動物都不會是無限制地生育後代的。
分歧不在于出生率是否得到調節，而在于怎麼會得到調節：計劃生育是通過什麼樣的自然選擇過程形成的呢？概括地說，分歧在于：動物的控制生育是否是利他性的，為了群體的整體利益而控制生育，還是自私性的，為了進行繁殖的個體的利益而控制生育？我将對這兩種理論逐一進行論述。
瓦恩–愛德華茲認為，個體為了群體的整體利益而限制自己生育小孩的數量。
他承認，正常的自然選擇不大可能使這種利他主義行為得到進化：對低于平均數的生殖率的自然選擇，在表面上看來，是一種自相矛盾的說法。
因此，像我們在第一章所見到的那樣，他寄望于群體選擇的理論。
根據他的說法，凡其個體成員能約束自己出生率的群體，較之其個體成員繁殖迅速以緻危及食物供應的群體，前者滅絕的可能性要小些。
因此，世界就會為其個體成員能約束自己出生率的群體所占據。
瓦恩–愛德華茲所說的自我約束行為大體上就相等于生育控制，但他講得更加具體，事實上他提出了一個極為重要的概念，認為整個社會生活就是一種人口調節的機制。
舉例說，許多動物物種的群居生活具有兩個主要的特征，即地域性（territoriality）和統治集團（dominancehierarchies），我們在第五章已提到過。
許多動物顯然把很多時間和精力花在“保衛”工作上，它們緻力于“保衛”博物學家稱之為領地的一塊地域。
這種現象在動物界十分普遍，不但鳥類、哺乳動物和魚類有這種現象，而且昆蟲類，甚至海葵也是如此。
這塊領地可能是林間的一大片地方，它主要是進行繁殖的一對動物覓食的天然場地，如知更雀就是這樣。
或者，如鲭鷗，這樣的地盤可能是一小塊沒有食物的地方，但中間卻有一個窩。
瓦恩–愛德華茲認為，為争奪領地進行搏鬥的動物是為了争奪象征性的目的物，而不是為了争搶像食物這樣的實物。
在許多情況下，雌性動物因雄性動物不擁有一塊領地而拒絕同其交配。
有時，雌性動物由于其配偶被擊敗，領地被占領，而很快就委身于勝利者，這些情況的确時常會發生。
甚至在明顯是忠誠的單配留物種中，雌性動物許配的可能是雄性動物的領地，而不是雄性動物本身。
如果種群的成員過多，有些個體得不到領地，它們就不能進行繁殖。
因此，按照瓦恩–愛德華茲的觀點，赢得一塊領地