第五章 進犯行為：穩定性和自私的機器 · 3
關燈
小
中
大
在消耗戰中，個體對于它準備堅持多久不能有任何暗示，這一點顯然是極為重要的。
對任何個體來說，認輸的念頭一旦流露，哪怕隻是一根胡須抖動了一下，都會立刻使它處于不利地位。
如果說胡須抖動一下就是預示在1分鐘内就要退卻的可靠征兆，赢得勝利的一個非常簡單的策略是：“如果你的對手的胡須抖動了一下，不論你事先準備堅持多久，你都要再多等1分鐘。
如果你的對手是胡須尚未抖動，而這時離你準備認輸的時刻已不到1分鐘了，那你就立刻棄權，不要再浪費任何時間。
絕不要抖動你自己的胡須。
”因此，抖動胡須或預示未來行為的任何類似暴露都會很快受到自然選擇的懲罰。
不動聲色的面部表情會得到發展。
為什麼要面部表情不動聲色，而不是公開說謊呢？其理由還是因為說謊行為是不穩定的。
假定情況是這樣的：在消耗戰中，大部分個體隻有在确實想長時期戰鬥下去時才把頸背毛豎起來，那麼，能夠發展的将是明顯的相反策略：在對手豎起頸背毛時立刻認輸。
但這時說謊者的隊伍有可能開始逐漸形成。
那些确實無意長時間戰鬥下去的個體在每次對峙中都将其頸背毛豎起，于是勝利的果實唾手可得。
說謊者基因因此擴散開來。
在說謊者成為多數時，自然選擇就又會有利于那些能夠迫使說謊者攤牌的個體。
因而說謊者的數目會再次減少。
在消耗戰中，說謊和說實話同樣都不是進化上的穩定策略。
不動聲色的面部表情方是在進化上的穩定策略。
即使最終認輸，也是突如其來和難以逆料的。
以上我們僅就史密斯稱之為“對稱性”（symmetric）競賽的現象進行探讨。
意思是說，我們所作的假定是，競賽參加者除搏鬥策略之外，其餘一切方面的條件都是相等的。
我們把鷹和鴿子假定為力量強弱相同，具有的武器和防護器官相同，而且可能赢得的勝利果實也相同。
對于假設一種模式來說，這是簡便的，但并不太真實。
帕克和史密斯也曾對“不對稱”的競賽進行了探讨。
舉例說，如果個體在身材大小和搏鬥能力方面各不相同，而每一個體也能夠對自己的和對手的身材大小進行比較并作出估計的話，這對形成的ESS是否有影響？肯定是有影響的。
不對稱現象似乎主要有三類。
第一類就是我們剛才提到的那種情況：個體在身材大小或搏鬥裝備方面可能不同；第二類是個體可能因勝利果實的多寡而有所區别。
比如說，衰老的雄性動物，由于其餘生不會很長，如果受傷，它的損失較之來日方長的、精力充沛的年輕雄性動物可能要少。
第三類，純屬随意假定而且明顯互不相幹的不對稱現象能夠産生一種ESS，因為這種不對稱現象能夠使競賽很快見分曉，這是這種理論的一種異乎尋常的推論。
比如說，通常會發生這樣的情況，兩個競争者中的一個比另一個早到達競賽地點。
我們就分别稱它們為“留駐者”（resident）和“闖入者”（intruder）。
為了便于論證起見，我是這樣進行假定的，不論是留駐者還是闖入者都不因此而具有任何附加的有利條件。
我們将會看到，這一假定在實際生活中可能與事實不符，但這點并不是問題的關鍵。
問題的關鍵在于，縱令留駐者具有優于闖入者的有利條件這種假定無理可據，基于不對稱現象本身的ESS也很可能會得以形成。
簡單地講，這和人類抛擲硬币，并根據硬币的正反面來迅速而毫無争議地解決争論的情況有類似之處。
“如果你是留駐者，進攻；如果你是闖入者，退卻”這種有條件的策略能夠成為ESS。
由于不對稱現象是任意假定的，因此，“如果是留駐者，退卻；如果是闖入者，進攻”這種相反的策略也有可能是穩定的。
具體種群中到底采取這兩種ESS中的哪一種，這要取決于其中的哪一種ESS首先達到多數。
個體的大多數一旦運用這兩種有條件的策略中的某一種，所有脫離群衆的行為皆會受到懲罰，這種策略就因之稱為ESS。
譬如說，假定所有個體都實行“留駐者赢，闖入者逃”的策略。
就是說它們所進行的搏鬥将會是輸赢各半。
它們絕不會受傷，也絕不會浪費時間，因為一切争端都按任意作出的慣例迅速得到解決。
現在讓我們設想出現一個新的突變型叛逆者。
假定它實行的是純粹的鷹的策略，永遠進攻，從不退卻，那麼它的對手是闖入者時，它就會赢；而當它的對手是留駐者時，它就要冒着受傷的很大風險。
平均來說，它比那些按ESS任意規定的準則進行比賽的個體得分要低些。
如果叛逆者不顧慣常的策略而試圖反其道而行之，采取“如身為留駐者就逃，如身為闖入者就進攻”的策略，那麼它的下場會更糟。
它不僅時常受傷，而且也極少有機會赢得一場競賽。
然
對任何個體來說，認輸的念頭一旦流露，哪怕隻是一根胡須抖動了一下，都會立刻使它處于不利地位。
如果說胡須抖動一下就是預示在1分鐘内就要退卻的可靠征兆，赢得勝利的一個非常簡單的策略是：“如果你的對手的胡須抖動了一下，不論你事先準備堅持多久，你都要再多等1分鐘。
如果你的對手是胡須尚未抖動，而這時離你準備認輸的時刻已不到1分鐘了，那你就立刻棄權，不要再浪費任何時間。
絕不要抖動你自己的胡須。
”因此，抖動胡須或預示未來行為的任何類似暴露都會很快受到自然選擇的懲罰。
不動聲色的面部表情會得到發展。
為什麼要面部表情不動聲色，而不是公開說謊呢？其理由還是因為說謊行為是不穩定的。
假定情況是這樣的：在消耗戰中，大部分個體隻有在确實想長時期戰鬥下去時才把頸背毛豎起來，那麼，能夠發展的将是明顯的相反策略：在對手豎起頸背毛時立刻認輸。
但這時說謊者的隊伍有可能開始逐漸形成。
那些确實無意長時間戰鬥下去的個體在每次對峙中都将其頸背毛豎起，于是勝利的果實唾手可得。
說謊者基因因此擴散開來。
在說謊者成為多數時，自然選擇就又會有利于那些能夠迫使說謊者攤牌的個體。
因而說謊者的數目會再次減少。
在消耗戰中，說謊和說實話同樣都不是進化上的穩定策略。
不動聲色的面部表情方是在進化上的穩定策略。
即使最終認輸，也是突如其來和難以逆料的。
以上我們僅就史密斯稱之為“對稱性”（symmetric）競賽的現象進行探讨。
意思是說，我們所作的假定是，競賽參加者除搏鬥策略之外，其餘一切方面的條件都是相等的。
我們把鷹和鴿子假定為力量強弱相同，具有的武器和防護器官相同，而且可能赢得的勝利果實也相同。
對于假設一種模式來說，這是簡便的，但并不太真實。
帕克和史密斯也曾對“不對稱”的競賽進行了探讨。
舉例說，如果個體在身材大小和搏鬥能力方面各不相同，而每一個體也能夠對自己的和對手的身材大小進行比較并作出估計的話，這對形成的ESS是否有影響？肯定是有影響的。
不對稱現象似乎主要有三類。
第一類就是我們剛才提到的那種情況：個體在身材大小或搏鬥裝備方面可能不同；第二類是個體可能因勝利果實的多寡而有所區别。
比如說，衰老的雄性動物，由于其餘生不會很長，如果受傷，它的損失較之來日方長的、精力充沛的年輕雄性動物可能要少。
第三類，純屬随意假定而且明顯互不相幹的不對稱現象能夠産生一種ESS，因為這種不對稱現象能夠使競賽很快見分曉，這是這種理論的一種異乎尋常的推論。
比如說，通常會發生這樣的情況，兩個競争者中的一個比另一個早到達競賽地點。
我們就分别稱它們為“留駐者”（resident）和“闖入者”（intruder）。
為了便于論證起見，我是這樣進行假定的，不論是留駐者還是闖入者都不因此而具有任何附加的有利條件。
我們将會看到，這一假定在實際生活中可能與事實不符，但這點并不是問題的關鍵。
問題的關鍵在于，縱令留駐者具有優于闖入者的有利條件這種假定無理可據，基于不對稱現象本身的ESS也很可能會得以形成。
簡單地講，這和人類抛擲硬币，并根據硬币的正反面來迅速而毫無争議地解決争論的情況有類似之處。
“如果你是留駐者，進攻；如果你是闖入者，退卻”這種有條件的策略能夠成為ESS。
由于不對稱現象是任意假定的，因此，“如果是留駐者，退卻；如果是闖入者，進攻”這種相反的策略也有可能是穩定的。
具體種群中到底采取這兩種ESS中的哪一種，這要取決于其中的哪一種ESS首先達到多數。
個體的大多數一旦運用這兩種有條件的策略中的某一種，所有脫離群衆的行為皆會受到懲罰，這種策略就因之稱為ESS。
譬如說，假定所有個體都實行“留駐者赢，闖入者逃”的策略。
就是說它們所進行的搏鬥将會是輸赢各半。
它們絕不會受傷，也絕不會浪費時間，因為一切争端都按任意作出的慣例迅速得到解決。
現在讓我們設想出現一個新的突變型叛逆者。
假定它實行的是純粹的鷹的策略，永遠進攻，從不退卻，那麼它的對手是闖入者時，它就會赢；而當它的對手是留駐者時，它就要冒着受傷的很大風險。
平均來說，它比那些按ESS任意規定的準則進行比賽的個體得分要低些。
如果叛逆者不顧慣常的策略而試圖反其道而行之，采取“如身為留駐者就逃，如身為闖入者就進攻”的策略，那麼它的下場會更糟。
它不僅時常受傷，而且也極少有機會赢得一場競賽。
然