28
關燈
小
中
大
來越清楚，沒有任何學科适合讓他研究良質，因為它根本就在學校的訓練之外，同時也不在理性教會的管理之下。
它值得大學頒與博士學位，然而研究它的博士卻拒絕界定他所研究的事物。
他花了好長一段時間看各大學的目錄，芝加哥大學開設了一門獨立于各科系的研究課程，叫做"觀念分析和方法研究"。
其中的委員包括英語教授、哲學教授、中文教授，而主席是研究古希臘的專家。
這門課燃起了他的希望。
現在摩托車已經調整妥當，隻剩下換機油。
于是我把克裡斯叫醒，整理好行李就上路了。
克裡斯還有一絲睡意，但是路上的冷風使他清醒了過來。
路一直向上延伸，兩旁都是松樹林。
早晨路上沒有多少車，松樹林裡的岩石黝黑，好像是火山岩。
我在想，我們是否睡在火山灰上面？有所謂的火山灰嗎？克裡斯說他很餓，我也一樣。
我們在拉派恩城的一家餐廳停下來，我叫克裡斯幫我點火腿和蛋，自己到外面換機油。
我在餐廳旁邊的加油站買了一罐機油，然後來到餐廳後面的石子路上，把機油塞-子打開，讓機油-流-出來，然後換了一個塞-子，把新的機油加進去。
換好之後，我看見測油的鐵杆在陽光照耀下好像清水一樣幹淨，哈！我把工具收拾好，走進餐廳，看見克裡斯和我的早餐已經在餐桌上了，我趕緊到洗手間洗手。
他說："我好餓啊！"我說："昨天晚上很冷，為了禦寒，我們耗去了不少的能量。
"蛋很好吃，火腿也一樣。
克裡斯提起昨天晚上做的惡夢多麼可怕。
他看起來好像是要問我問題，但是沒有問，隻是看着窗外的松樹發呆。
過了一會兒，他轉頭向我。
"爸爸？""什麼事？""我們為什麼要這樣做呢？""做什麼？""一直騎摩托車。
""隻是來看看鄉野的風景。
度假啊！"這個回答似乎不能令他滿意，可是他也說不上有什麼不對。
突然他覺得有點失望，我沒有和他說真話，這就是症結所在。
他說："我們隻是一直騎下去。
""當然，不然你要做什麼？"他沒有回答。
我也沒有繼續說下去。
上路之後，我想起一個回答，那就是我們正在做我認為最有良質的事。
但是這個答案跟剛才我說的一樣不能令他滿意。
我不知道還能說什麼。
但是如果他真的不滿意的話，我必須得給他個答案，最遲在我們說再見之前，我們一定要好好地談一談。
如果不讓他明白過去發生的事，對他弊多于利。
他會聽到我談斐德洛，雖然有很多東西他可能永遠也不會明白——尤其是結局。
斐德洛到芝加哥大學的時候，整個思想體系已經和你我了解的完全不同。
即使我記得所有的資料，也很難完全講清楚。
我知道，代理主席根據斐德洛過去的教學經驗以及言論的深度，接受了他的申請。
當時他發表的言論已經沒有記錄了。
之後的幾個禮拜他等着主席回來，希望能夠拿到獎學金。
主席回來之後，兩人見過面，但是對方隻問了一個問題，斐德洛沒有回答。
主席問他："你實質研究的範圍是什麼？"斐德洛說："英語作文。
"主席大聲說："那屬于方法學的範疇。
"這就是會談的重點。
然後兩個人又斷斷續續地聊了一會兒，斐德洛有些遲疑有些結巴地說了一些很抱歉的話，然後就回到山裡來。
過去他離開學校就是因為他這種個性，一旦他回答不出一個問題，他就再也沒有别的思路了。
而課堂上沒有他，課依然會進行下去。
這一次，他花了整個夏天思考，為什麼他的研究範疇應該屬于實質，或者為什麼應該屬于方法。
整個夏天他就隻做這一件事。
在雪線附近的森林裡，他吃奶酪，睡樹枝堆成的卧鋪。
渴的時候就喝山裡的泉水，同時思考良質、實質以及方法的問題。
有實質的東西是不會改變的，而方法則沒有所謂的永久。
實質和原子的主體有關，方法則和原子的功能有關。
在科技的寫作上，也有主體和功能的差異。
如果想把很複雜的組合描述清楚，就必須把它的主要部分和零件與操作的方法分開。
如果你把實質和方法混淆了，那麼讀者就不可能了解你說的是什麼了。
然而要把這種劃分的方法應用在英語作文當中，似乎并不實際。
因為所有的學院訓練都包含這兩種層面。
而良質似乎與這兩者都無關。
良質沒有實質也不是一種方法，它超越這兩個範疇。
如果一個人蓋房子的時候會用到鉛垂線和水平儀，那是因為垂直的牆壁比彎曲的品質要好，不容易塌毀；所以良質不是方法，而是方法所追求的目标。
實質其實和客觀是相當的，而這正是非二元化思想的良質所排斥的。
如果所有的事都分成實質和方法，也就是主體和客體，那麼良質就不存在了。
所以他的理論不屬于實質的範疇。
一旦接受主體和客體之分，也就否定了良質的存在。
如果要讓良質有生存的空間，就必須取消二元化的分法，因而必然會和委員産生争執，這是他不願意做的。
但是他很憤怒，他們用第一個問題就摧毀了他整個的思想。
實質的範疇？他們想要把他捆在怎樣的普克斯汀床(Procrusteanbed，古希臘的強盜把抓到的人施以酷刑，将人置于床-上切掉多餘的部分——譯者注)上？他很懷疑。
于是他決定進一步研究委員會的背景，他到圖書館去查資料。
他覺得這個委員會的思考方式很奇怪。
他看不出這種思考方式和他的思想有交會的可能。
對于委員會目的的解釋，他特别困惑。
雖然委員會的說明用的都是非常平常的字，但是卻用非常難以理解的方式組合。
所以解釋顯得比問題本身更複雜。
這和他原來的期望頗有出入。
于是他盡量去研究主席的著作。
他發現主席所用的詞句也深奧難懂。
艱澀的文體與他所見到的主席本人大相徑庭。
在和主席短短的會面當中，他認為主席心思敏捷，而且個性利落。
然而他所看到的文體，卻是高深莫測，就好像百科全書裡用的詞句。
主語和述語往往一前一後隔得很遠，甚至常常在句子中間的括号裡面再加入一些無法解釋的括号，因而使讀者很難了解整個句子。
最讓人驚奇的是，其中有許多抽象觀念似乎有特殊的意義，但是卻沒有進一步說明，讀者隻能猜測。
這樣的例子有許多，讓斐德洛不得不承認，他不可能了解眼前的文章，更不要說和它唱反調了。
一開始斐德洛認為，它之所以深奧難懂，是因為它超過了他的理解能力。
你必須具有某些基本的學識，才能進入其中。
然而他發現，其中有某些文章是寫給根本就不具有這種學識的人看的，因此這種推測不能成立。
他的第二個推測是主席是搞技術的出身。
他的意思是，作者過于投入自己的研究範圍，以至于喪失了與外界溝通的能力。
如果情形真是如此，這個委員會為什麼會給這門課這種非技術性的名稱——"觀念分析和方法的研究"？主席并沒有技術人員常有的個性。
所以這個推測也站不住。
斐德洛幹脆放棄研究主席的文章，轉而研究委員會的
它值得大學頒與博士學位，然而研究它的博士卻拒絕界定他所研究的事物。
他花了好長一段時間看各大學的目錄，芝加哥大學開設了一門獨立于各科系的研究課程，叫做"觀念分析和方法研究"。
其中的委員包括英語教授、哲學教授、中文教授，而主席是研究古希臘的專家。
這門課燃起了他的希望。
現在摩托車已經調整妥當，隻剩下換機油。
于是我把克裡斯叫醒，整理好行李就上路了。
克裡斯還有一絲睡意，但是路上的冷風使他清醒了過來。
路一直向上延伸，兩旁都是松樹林。
早晨路上沒有多少車，松樹林裡的岩石黝黑，好像是火山岩。
我在想，我們是否睡在火山灰上面？有所謂的火山灰嗎？克裡斯說他很餓，我也一樣。
我們在拉派恩城的一家餐廳停下來，我叫克裡斯幫我點火腿和蛋，自己到外面換機油。
我在餐廳旁邊的加油站買了一罐機油，然後來到餐廳後面的石子路上，把機油塞-子打開，讓機油-流-出來，然後換了一個塞-子，把新的機油加進去。
換好之後，我看見測油的鐵杆在陽光照耀下好像清水一樣幹淨，哈！我把工具收拾好，走進餐廳，看見克裡斯和我的早餐已經在餐桌上了，我趕緊到洗手間洗手。
他說："我好餓啊！"我說："昨天晚上很冷，為了禦寒，我們耗去了不少的能量。
"蛋很好吃，火腿也一樣。
克裡斯提起昨天晚上做的惡夢多麼可怕。
他看起來好像是要問我問題，但是沒有問，隻是看着窗外的松樹發呆。
過了一會兒，他轉頭向我。
"爸爸？""什麼事？""我們為什麼要這樣做呢？""做什麼？""一直騎摩托車。
""隻是來看看鄉野的風景。
度假啊！"這個回答似乎不能令他滿意，可是他也說不上有什麼不對。
突然他覺得有點失望，我沒有和他說真話，這就是症結所在。
他說："我們隻是一直騎下去。
""當然，不然你要做什麼？"他沒有回答。
我也沒有繼續說下去。
上路之後，我想起一個回答，那就是我們正在做我認為最有良質的事。
但是這個答案跟剛才我說的一樣不能令他滿意。
我不知道還能說什麼。
但是如果他真的不滿意的話，我必須得給他個答案，最遲在我們說再見之前，我們一定要好好地談一談。
如果不讓他明白過去發生的事，對他弊多于利。
他會聽到我談斐德洛，雖然有很多東西他可能永遠也不會明白——尤其是結局。
斐德洛到芝加哥大學的時候，整個思想體系已經和你我了解的完全不同。
即使我記得所有的資料，也很難完全講清楚。
我知道，代理主席根據斐德洛過去的教學經驗以及言論的深度，接受了他的申請。
當時他發表的言論已經沒有記錄了。
之後的幾個禮拜他等着主席回來，希望能夠拿到獎學金。
主席回來之後，兩人見過面，但是對方隻問了一個問題，斐德洛沒有回答。
主席問他："你實質研究的範圍是什麼？"斐德洛說："英語作文。
"主席大聲說："那屬于方法學的範疇。
"這就是會談的重點。
然後兩個人又斷斷續續地聊了一會兒，斐德洛有些遲疑有些結巴地說了一些很抱歉的話，然後就回到山裡來。
過去他離開學校就是因為他這種個性，一旦他回答不出一個問題，他就再也沒有别的思路了。
而課堂上沒有他，課依然會進行下去。
這一次，他花了整個夏天思考，為什麼他的研究範疇應該屬于實質，或者為什麼應該屬于方法。
整個夏天他就隻做這一件事。
在雪線附近的森林裡，他吃奶酪，睡樹枝堆成的卧鋪。
渴的時候就喝山裡的泉水，同時思考良質、實質以及方法的問題。
有實質的東西是不會改變的，而方法則沒有所謂的永久。
實質和原子的主體有關，方法則和原子的功能有關。
在科技的寫作上，也有主體和功能的差異。
如果想把很複雜的組合描述清楚，就必須把它的主要部分和零件與操作的方法分開。
如果你把實質和方法混淆了，那麼讀者就不可能了解你說的是什麼了。
然而要把這種劃分的方法應用在英語作文當中，似乎并不實際。
因為所有的學院訓練都包含這兩種層面。
而良質似乎與這兩者都無關。
良質沒有實質也不是一種方法，它超越這兩個範疇。
如果一個人蓋房子的時候會用到鉛垂線和水平儀，那是因為垂直的牆壁比彎曲的品質要好，不容易塌毀；所以良質不是方法，而是方法所追求的目标。
實質其實和客觀是相當的，而這正是非二元化思想的良質所排斥的。
如果所有的事都分成實質和方法，也就是主體和客體，那麼良質就不存在了。
所以他的理論不屬于實質的範疇。
一旦接受主體和客體之分，也就否定了良質的存在。
如果要讓良質有生存的空間，就必須取消二元化的分法，因而必然會和委員産生争執，這是他不願意做的。
但是他很憤怒，他們用第一個問題就摧毀了他整個的思想。
實質的範疇？他們想要把他捆在怎樣的普克斯汀床(Procrusteanbed，古希臘的強盜把抓到的人施以酷刑，将人置于床-上切掉多餘的部分——譯者注)上？他很懷疑。
于是他決定進一步研究委員會的背景，他到圖書館去查資料。
他覺得這個委員會的思考方式很奇怪。
他看不出這種思考方式和他的思想有交會的可能。
對于委員會目的的解釋，他特别困惑。
雖然委員會的說明用的都是非常平常的字，但是卻用非常難以理解的方式組合。
所以解釋顯得比問題本身更複雜。
這和他原來的期望頗有出入。
于是他盡量去研究主席的著作。
他發現主席所用的詞句也深奧難懂。
艱澀的文體與他所見到的主席本人大相徑庭。
在和主席短短的會面當中，他認為主席心思敏捷，而且個性利落。
然而他所看到的文體，卻是高深莫測，就好像百科全書裡用的詞句。
主語和述語往往一前一後隔得很遠，甚至常常在句子中間的括号裡面再加入一些無法解釋的括号，因而使讀者很難了解整個句子。
最讓人驚奇的是，其中有許多抽象觀念似乎有特殊的意義，但是卻沒有進一步說明，讀者隻能猜測。
這樣的例子有許多，讓斐德洛不得不承認，他不可能了解眼前的文章，更不要說和它唱反調了。
一開始斐德洛認為，它之所以深奧難懂，是因為它超過了他的理解能力。
你必須具有某些基本的學識，才能進入其中。
然而他發現，其中有某些文章是寫給根本就不具有這種學識的人看的，因此這種推測不能成立。
他的第二個推測是主席是搞技術的出身。
他的意思是，作者過于投入自己的研究範圍，以至于喪失了與外界溝通的能力。
如果情形真是如此，這個委員會為什麼會給這門課這種非技術性的名稱——"觀念分析和方法的研究"？主席并沒有技術人員常有的個性。
所以這個推測也站不住。
斐德洛幹脆放棄研究主席的文章，轉而研究委員會的