20
關燈
小
中
大
便屬于過去，因而對你來說并不真實。
任何經由思想所意識到的總是存在于過去，因而都不真實。
所以真實總是存在于你所看到的那一刹那，且在你還沒有意識到之前。
除此之外，沒有别的真實。
這種在意識之前的真實，就是斐德洛所謂的良質。
由于所有經由思想所認知的事物必須來自于這一段思考前的真實，所以良質是因，而果才是所有的主體以及客體。
他認為知識分子最難了解這種良質，因為他們反應過快，立刻将一切化成思考的形式。
而最容易看見良質的是兒童以及未受過教育的人，還有喪失文化的人。
他們很少受到文化的影響，因而較少接受正規的訓練，沒有讓文化滲透他們的心靈。
他認為，這就是為什麼樸質是一種獨特的知性上的疾病。
他發現由于學校教育在他身上的失敗，使他很偶然地擁有了對這種疾病的免疫力。
最起碼在某種程度來說，不具有這種習慣。
之後他很自然地就不認同知性，也同情那些反知性的教條。
那些擁有知性成見的人，通常認為良質這個知性前的真實毫不重要，隻不過是客觀事實和主觀意識之間一段短暫的時間。
由于他們早已認定它不重要，所以不會去研究它和知性的觀念有何不同。
他認為的确不同。
一旦你聽過良質的聲音，看到那面韓國的牆，以及非知識實體最純粹的形式，你就會想要把所有那些文字玩意兒忘掉，因為你已發現一片新天地。
現在他有這一套三位一體的新理論支持，就阻止了浪漫與古典之間的分裂。
這種分裂差一點把他給毀了。
它們再也不能把良質肢解，而他可以輕松地坐在那兒，把"它們"肢解。
浪漫的良質總是與視覺的印象相結合，而理智的良質總是需要一段時間的考量。
浪漫的良質是指此時此地的事情，而古典的良質則超越此刻，必須考慮現在與過去和未來的關系。
比如說，從浪漫的觀點來看，如果摩托車此刻仍然正常行駛，為什麼要替它操心呢？如果你從古典的角度去看，現在隻不過是過去與未來之間的一瞬間，忽略過去和未來對現在的影響，就不是好的良質了。
摩托車現在可能正常行駛，但是最近什麼時候檢查過油表呢？從浪漫者的觀點來看，這樣想有些大驚小怪，但是對古典的人來說卻是常識。
現在我們有兩種不同的良質，但是它們不再把良質分裂，它們隻是存在于不同時間的兩種良質。
前面所提到形而上學的等級我們可用圖表示如下：真實客觀（物質）主觀（精神）浪漫（感情）斐德洛提倡的良質古典（理智）斐德洛應該提倡的良質而現在他所建立的形而上學體系則是這樣的：良質（真實）古典的良質（知性的真實）客觀的真實（物）主觀的真實（心）浪漫的良質（知性前的真實）他所提出來的良質不隻是真實的一部分而已，它是真實的全部。
于是他根據三位一體的概念回答這樣的問題。
為什麼每一個人所看到的良質都不同？以前這樣的問題他都要花極大的篇幅回答，現在他這樣回答："良質無形、無狀，也無法形容，看得到形狀和形式就是由理性去認知。
良質是超越形狀和形式之上的，我們給良質的名字、形狀和形式隻有部分基于良質自身，另一部分則是基于我們由經驗中得出的印象。
我們經常在良質中尋找與我們過去經驗相似的東西。
如果我們找不到就無法行動。
我們也是根據這些東西建立起語言和整個的文化體系。
"他認為每個人看到的良質都不同的原因是，每一個人都有不同的背景。
他以語言為例，我們聽印度的語言，因為沒有和他們相似的背景，所以無法分辨那些音節的差異。
同理，大部分說印度系語言的人，也不能分辨英語中的某些詞語有何不同。
所以他認為對印度的村民來說，看見鬼魂是很正常的現象，而要他們明白重力定理卻十分困難。
他認為這就說明了，為什麼大一新生衡量文章的等級有相同的标準，因為他們都有相似的背景、相似的知識。
但是如果班上有一群外國學生，或者研讀很難了解的中古詩文，那麼學生在評斷良質的等級時就可能出現極大的差異。
所以，在某種程度上，是學生對于良質的選擇限制了他。
人們對于良質有不同的看法，并不是因為良質本身有差異，而是每一個人的經驗背景不同。
所以他推測，如果兩個人有完全相同的背景，那麼他們眼中的良質也會完全相同。
然而我們無法進行這種試驗，所以這仍然隻是一種推測。
他是這樣回答同事的："要想從哲學方面解釋良質，是一件既對又錯的事，因
任何經由思想所意識到的總是存在于過去，因而都不真實。
所以真實總是存在于你所看到的那一刹那，且在你還沒有意識到之前。
除此之外，沒有别的真實。
這種在意識之前的真實，就是斐德洛所謂的良質。
由于所有經由思想所認知的事物必須來自于這一段思考前的真實，所以良質是因，而果才是所有的主體以及客體。
他認為知識分子最難了解這種良質，因為他們反應過快，立刻将一切化成思考的形式。
而最容易看見良質的是兒童以及未受過教育的人，還有喪失文化的人。
他們很少受到文化的影響，因而較少接受正規的訓練，沒有讓文化滲透他們的心靈。
他認為，這就是為什麼樸質是一種獨特的知性上的疾病。
他發現由于學校教育在他身上的失敗，使他很偶然地擁有了對這種疾病的免疫力。
最起碼在某種程度來說，不具有這種習慣。
之後他很自然地就不認同知性，也同情那些反知性的教條。
那些擁有知性成見的人，通常認為良質這個知性前的真實毫不重要，隻不過是客觀事實和主觀意識之間一段短暫的時間。
由于他們早已認定它不重要，所以不會去研究它和知性的觀念有何不同。
他認為的确不同。
一旦你聽過良質的聲音，看到那面韓國的牆，以及非知識實體最純粹的形式，你就會想要把所有那些文字玩意兒忘掉，因為你已發現一片新天地。
現在他有這一套三位一體的新理論支持，就阻止了浪漫與古典之間的分裂。
這種分裂差一點把他給毀了。
它們再也不能把良質肢解，而他可以輕松地坐在那兒，把"它們"肢解。
浪漫的良質總是與視覺的印象相結合，而理智的良質總是需要一段時間的考量。
浪漫的良質是指此時此地的事情，而古典的良質則超越此刻，必須考慮現在與過去和未來的關系。
比如說，從浪漫的觀點來看，如果摩托車此刻仍然正常行駛，為什麼要替它操心呢？如果你從古典的角度去看，現在隻不過是過去與未來之間的一瞬間，忽略過去和未來對現在的影響，就不是好的良質了。
摩托車現在可能正常行駛，但是最近什麼時候檢查過油表呢？從浪漫者的觀點來看，這樣想有些大驚小怪，但是對古典的人來說卻是常識。
現在我們有兩種不同的良質，但是它們不再把良質分裂，它們隻是存在于不同時間的兩種良質。
前面所提到形而上學的等級我們可用圖表示如下：真實客觀（物質）主觀（精神）浪漫（感情）斐德洛提倡的良質古典（理智）斐德洛應該提倡的良質而現在他所建立的形而上學體系則是這樣的：良質（真實）古典的良質（知性的真實）客觀的真實（物）主觀的真實（心）浪漫的良質（知性前的真實）他所提出來的良質不隻是真實的一部分而已，它是真實的全部。
于是他根據三位一體的概念回答這樣的問題。
為什麼每一個人所看到的良質都不同？以前這樣的問題他都要花極大的篇幅回答，現在他這樣回答："良質無形、無狀，也無法形容，看得到形狀和形式就是由理性去認知。
良質是超越形狀和形式之上的，我們給良質的名字、形狀和形式隻有部分基于良質自身，另一部分則是基于我們由經驗中得出的印象。
我們經常在良質中尋找與我們過去經驗相似的東西。
如果我們找不到就無法行動。
我們也是根據這些東西建立起語言和整個的文化體系。
"他認為每個人看到的良質都不同的原因是，每一個人都有不同的背景。
他以語言為例，我們聽印度的語言，因為沒有和他們相似的背景，所以無法分辨那些音節的差異。
同理，大部分說印度系語言的人，也不能分辨英語中的某些詞語有何不同。
所以他認為對印度的村民來說，看見鬼魂是很正常的現象，而要他們明白重力定理卻十分困難。
他認為這就說明了，為什麼大一新生衡量文章的等級有相同的标準，因為他們都有相似的背景、相似的知識。
但是如果班上有一群外國學生，或者研讀很難了解的中古詩文，那麼學生在評斷良質的等級時就可能出現極大的差異。
所以，在某種程度上，是學生對于良質的選擇限制了他。
人們對于良質有不同的看法，并不是因為良質本身有差異，而是每一個人的經驗背景不同。
所以他推測，如果兩個人有完全相同的背景，那麼他們眼中的良質也會完全相同。
然而我們無法進行這種試驗，所以這仍然隻是一種推測。
他是這樣回答同事的："要想從哲學方面解釋良質，是一件既對又錯的事，因
