18
關燈
小
中
大
在哲學上曾經專門讨論良質的定義，就是所謂的美學，它提出來的問題就是何謂美感。
這個問題要追溯到古代。
但是以前斐德洛在哲學系念書的時候曾經極力避免接觸這門學問。
他故意讓自己這門課不及格，而且寫的報告讓老師異常震怒。
他憎恨這門學問，幾乎無一處不批評。
并不是某一位美學家激起了他這種反應，而是這門學問。
因為他們把良質歸納于某些學問之下，把良質的地位降低，而加以侮蔑。
我想這是他生氣的原因。
他在一篇報告中寫道："這些美學家認為他們的研究好像一支薄荷的棒棒糖，他們光明正大地用肥厚的嘴唇去-舔-舐，或是可以大肆地狼吞虎咽一番。
通過他們精密的批判，小心謹慎地把良質切成一塊塊，用刀叉慢慢地送進嘴裡，這讓我十分惡心。
他們所-舔-的正是早就被他們扼殺而且已經腐爛的東西。
"在結晶的過程當中，他首先看到，如果不去界定良質，那麼整個美學也就完全不存在了。
就像一個被剝奪公民權的人一樣……如果拒絕界定良質，那麼它就脫離了分析的過程。
如果你無法界定良質，那麼你就無法讓它隸屬于任何知識的領域，美學家也就無話可說了，而界定良質的整個世界也就消失了。
這種想法讓他非常震驚，就好像發現了治療癌症的方法。
不再需要解釋藝術是什麼，學校不再培養冷靜的批評家去分析哪一位作曲家是成功的，哪一位是失敗的。
所有這些自命學問廣博的人都必須閉嘴。
這不僅隻是一種很有趣的念頭，更是一種夢想。
我想沒有人一開始就知道他準備做什麼。
他們沒有看見他的目标與他們的習慣完全不同。
他不但不支持理性的分析，反而否定它。
他借用理性的方法來攻擊它自己，反而去支持這種非理性的觀念，也就是無法界定的良質。
他這樣寫道：（1）每一位作文老師都知道良質是什麼（如果有人不知道，他就該小心謹慎地隐藏這一點，因為這隻會證明他自己的無能）。
(2)如果有老師認為寫作的良質能夠先界定也應該先界定清楚，那麼在他教之前就先界定吧！(3)那些認為寫作的良質的确存在但是無法界定，而卻值得教學生明白這一點的人，就能從下面的方法中得到益處。
我們不去界定它，而隻教給學生純粹的良質。
于是他又繼續提出曾在課堂上做的實驗。
我相信他的确希望有人能向他挑戰，試着替他界定良質，但是沒有人這樣做。
他維護自己自由發表意見的權益，這點被大家看重。
高年級的同學似乎十分贊同他獨立的見解，而像教徒一樣地支持他。
但是這和強調學術自由不同，他們并不認為老師可以不負責地向學生們胡說八道。
這種宗教的态度隻是要向理性負責，而不是向政治的偶像膜拜。
他侮辱别人的事實和他言論的真假無關，因此他的理論不會被擊垮。
但是他們想要打擊他的是，他并沒有說出一番道理來。
他可以随心所欲地去做，前提是得用理性的方法去證實他的理論。
但是你如何用理性去界定拒絕被界定的事物呢？定義就是理性的基礎。
有理性就有定義，他可以利用辯證法的戰術和無能與否的侮辱暫時壓制住别人的攻擊，但是遲早他得提出一些更實在的理論，引導結晶繼續進行，超越傳統修辭學的範疇，而進入哲學的領域。
克裡斯回頭看了我一眼，神情顯得十分痛苦。
不會很久了。
在我們動身之前就有迹象會發生這種事。
狄威斯告訴鄰居，我對爬山很有經驗，那時候克裡斯就閃過一絲崇拜的神情，他認為那是很偉大的事。
很快地他就會支撐不住了，那麼我們就可以休息了。
噢！他倒下來了，他爬不起來了。
不像突然摔倒，而是結結實實地倒下來了。
我從他的眼睛裡看到了受傷而且憤怒的表情，他想要責怪我，但是我不給他機會。
于是我在他旁邊坐下來，看着他幾乎快崩潰的樣子。
我說："那麼我們是在這兒停下來，還是要繼續向前走？或者我們也可以往回走，你想要怎麼辦呢？"他說："我不管，我不要……""你不要什麼？""我不管。
"他很生氣地說。
"既然你不管，那我們就要繼續走下去。
"我說。
他說："我不喜歡爬山，一點意思也沒有，我以
這個問題要追溯到古代。
但是以前斐德洛在哲學系念書的時候曾經極力避免接觸這門學問。
他故意讓自己這門課不及格，而且寫的報告讓老師異常震怒。
他憎恨這門學問，幾乎無一處不批評。
并不是某一位美學家激起了他這種反應，而是這門學問。
因為他們把良質歸納于某些學問之下，把良質的地位降低，而加以侮蔑。
我想這是他生氣的原因。
他在一篇報告中寫道："這些美學家認為他們的研究好像一支薄荷的棒棒糖，他們光明正大地用肥厚的嘴唇去-舔-舐，或是可以大肆地狼吞虎咽一番。
通過他們精密的批判，小心謹慎地把良質切成一塊塊，用刀叉慢慢地送進嘴裡，這讓我十分惡心。
他們所-舔-的正是早就被他們扼殺而且已經腐爛的東西。
"在結晶的過程當中，他首先看到，如果不去界定良質，那麼整個美學也就完全不存在了。
就像一個被剝奪公民權的人一樣……如果拒絕界定良質，那麼它就脫離了分析的過程。
如果你無法界定良質，那麼你就無法讓它隸屬于任何知識的領域，美學家也就無話可說了，而界定良質的整個世界也就消失了。
這種想法讓他非常震驚，就好像發現了治療癌症的方法。
不再需要解釋藝術是什麼，學校不再培養冷靜的批評家去分析哪一位作曲家是成功的，哪一位是失敗的。
所有這些自命學問廣博的人都必須閉嘴。
這不僅隻是一種很有趣的念頭，更是一種夢想。
我想沒有人一開始就知道他準備做什麼。
他們沒有看見他的目标與他們的習慣完全不同。
他不但不支持理性的分析，反而否定它。
他借用理性的方法來攻擊它自己，反而去支持這種非理性的觀念，也就是無法界定的良質。
他這樣寫道：（1）每一位作文老師都知道良質是什麼（如果有人不知道，他就該小心謹慎地隐藏這一點，因為這隻會證明他自己的無能）。
(2)如果有老師認為寫作的良質能夠先界定也應該先界定清楚，那麼在他教之前就先界定吧！(3)那些認為寫作的良質的确存在但是無法界定，而卻值得教學生明白這一點的人，就能從下面的方法中得到益處。
我們不去界定它，而隻教給學生純粹的良質。
于是他又繼續提出曾在課堂上做的實驗。
我相信他的确希望有人能向他挑戰，試着替他界定良質，但是沒有人這樣做。
他維護自己自由發表意見的權益，這點被大家看重。
高年級的同學似乎十分贊同他獨立的見解，而像教徒一樣地支持他。
但是這和強調學術自由不同，他們并不認為老師可以不負責地向學生們胡說八道。
這種宗教的态度隻是要向理性負責，而不是向政治的偶像膜拜。
他侮辱别人的事實和他言論的真假無關，因此他的理論不會被擊垮。
但是他們想要打擊他的是，他并沒有說出一番道理來。
他可以随心所欲地去做，前提是得用理性的方法去證實他的理論。
但是你如何用理性去界定拒絕被界定的事物呢？定義就是理性的基礎。
有理性就有定義，他可以利用辯證法的戰術和無能與否的侮辱暫時壓制住别人的攻擊，但是遲早他得提出一些更實在的理論，引導結晶繼續進行，超越傳統修辭學的範疇，而進入哲學的領域。
克裡斯回頭看了我一眼，神情顯得十分痛苦。
不會很久了。
在我們動身之前就有迹象會發生這種事。
狄威斯告訴鄰居，我對爬山很有經驗，那時候克裡斯就閃過一絲崇拜的神情，他認為那是很偉大的事。
很快地他就會支撐不住了，那麼我們就可以休息了。
噢！他倒下來了，他爬不起來了。
不像突然摔倒，而是結結實實地倒下來了。
我從他的眼睛裡看到了受傷而且憤怒的表情，他想要責怪我，但是我不給他機會。
于是我在他旁邊坐下來，看着他幾乎快崩潰的樣子。
我說："那麼我們是在這兒停下來，還是要繼續向前走？或者我們也可以往回走，你想要怎麼辦呢？"他說："我不管，我不要……""你不要什麼？""我不管。
"他很生氣地說。
"既然你不管，那我們就要繼續走下去。
"我說。
他說："我不喜歡爬山，一點意思也沒有，我以