41.面對議員的柏珂龍
關燈
小
中
大
這個消息就像石沉大海一般，沒有掀起一絲漣漪。
我本以為，2014年12月末，美國檢察官披露的事實可以在法國媒體中産生爆炸般的影響，但我簡直錯得離譜。
隻有幾篇文章談到了這個話題，而且僅限于其結果：阿爾斯通依靠美國公司的錢付清了欠款。
媒體就這樣刊發，難道這件事沒有繼續挖掘的可能嗎？ 最後，我發現，還是閉嘴為好。
如果我把我的故事公之于衆，那就會使自己處于不必要的危險之中，尤其是我在美國的案子仍處于停滞狀态。
我被卡在一個死胡同裡，無法做出任何預測或進行任何計劃。
有時候，我覺得自己永遠活在中轉時刻：像一位等待着一架永遠不會到來的飛機的乘客。
在等待的過程中，我最好還是暗中行動，這樣更謹慎些。
2015年初，我參加了許多次遵循“查塔姆宮守則”（與會者的姓名嚴格保密）的晚宴，其中一次是由法國情報研究中心的負責人埃裡克·德内塞組織的，我是他們的貴賓。
桌上有20多個人，包括兩位議員、幾位政府機構的高層人員、法國巴黎銀行的一位領導、一位從事情報工作的前警員、一位曾在多家跨國公司擔任高管的工業領袖人物，還有兩名調查記者。
我還見了納入法國CAC40指數的大型上市公司的幾位總部高管。
我不知疲倦地講述我的經曆，向其他人發出警告，并希望我的話被聽進去。
幸運的是，某些政治家的頭腦很清醒，他們譴責這種“瞞天過海的行業交易”，但人數不多。
以右翼分子為主的40多位議員在2014年6月和12月兩次聯合起來，要求法國國民議會設立一個調查委員會，調查出售阿爾斯通的交易。
支持這一倡議的議員包括亨利·古伊諾、雅克·米亞爾，以及菲利普·烏永。
最活躍的無疑是丹尼爾·法斯奎爾，他是來自加來海峽省的人民運動聯盟黨議員，是該黨的财務主管，也是一名法學教授，曾經擔任卡于紮克一案調查委員會的成員。
他們的這種做法無異于以卵擊石：政府反對他們，社會黨不置可否，人民運動聯盟黨選擇棄權。
但是，這40多名奮起抗議的議員還是得到了一些安慰。
法國經濟事務委員會（權力比議會委員會小一些）同意就阿爾斯通事件舉行一系列聽證會。
第一輪辯論定于2015年3月10日舉行。
說實話，我很懷疑這種事先安排好的辯論：提前設計好問題，注定沒有結果的論戰……我對這種處理問題的方式從來沒有真正的信心。
這回，我錯了。
事實證明，聽證會相當激動人心，雖然它不可能完全擺脫政治的幹預。
首先，丹尼爾·法斯奎爾宣布這裡是他的領地： “我們的調查請求沒有被批準。
對此我深表遺憾，因為每個接受調查委員會調查的人都必須宣誓，但在我們這個委員會并非如此。
” 随即，委員會主席，來自社會黨的弗朗索瓦·布羅特斯反駁道，這表明了他所在政治陣營的立場： “每個黨派都有要求設立調查委員會的權利。
人民運動聯盟黨如果願意，自然也可以行使這種權利。
” “這是當然的，”丹尼爾·法斯奎爾回應道，“但最終是您出面為我們組織了這一系列聽證會。
這讓我想到一句諺語：偏聽則暗，兼聽則明。
” 這位議員對他的好話很是受用，随後又對柏珂龍提出了一系列尖銳的問題。
前任首席執行官在他忠誠的衛士布-紀堯姆的陪伴下來到了衆位議員面前。
2013年夏天，正是布-紀堯姆負責與通用電氣聯絡。
“柏珂龍先生，為何這次出售如此倉促？根據阿爾斯通的财務狀況，訂單總額為510億歐元，相當于兩年半的工作量，年營業額達到200億歐元，能源部門業務的利潤率為7%，淨利潤達到5.56億歐元。
如此匆忙行事并不合理。
” 丹尼爾·法斯奎爾向柏珂龍提問，要求他對事關腐敗的一系列訴訟進行解釋： “如何看待美國司法部對阿爾斯通施加的壓力？通用電氣以往也收購過其他被美國司法部調查的公司，人們不會不把兩者進行對比。
這是不是這家美國巨頭慣用的手段——伺機掠奪疲于應訴的公司？這一點非常重要，因為這不僅關乎阿爾斯通集團，同樣也關系到其他法國公司。
” 丹尼爾·法斯奎爾并不是唯一的提問者。
來自左翼政黨的議員也進行了同樣的質詢： “柏珂龍先生，我們面臨一個嚴峻的事件，這無異于徹底肢解法國工業界的一家明星企業。
”安德烈·沙賽涅非常憤慨，“這項交易是美國對法國實行經濟統治戰略的表現之一，性質極其嚴重，危及國家的主權。
” 與股東大會召開時一樣，柏珂龍當然不會被這一連串指責性的提問吓倒。
“我很遺憾不能在此宣誓，”他開口說道，“但這絕不會改變我回答問題的誠懇和透明。
” 随後他開始了一段長長的自我辯護： “我認為，阿爾斯通和通用電氣之間的聯合對阿爾斯通有利、對就業有利，也對法國有利。
各位可能不贊同這種說法，但有一點必須澄清。
所有促使我決定出售公司的因素都是顯而易見的。
法斯奎爾先生
我本以為，2014年12月末，美國檢察官披露的事實可以在法國媒體中産生爆炸般的影響，但我簡直錯得離譜。
隻有幾篇文章談到了這個話題，而且僅限于其結果：阿爾斯通依靠美國公司的錢付清了欠款。
媒體就這樣刊發，難道這件事沒有繼續挖掘的可能嗎？ 最後，我發現，還是閉嘴為好。
如果我把我的故事公之于衆，那就會使自己處于不必要的危險之中，尤其是我在美國的案子仍處于停滞狀态。
我被卡在一個死胡同裡，無法做出任何預測或進行任何計劃。
有時候，我覺得自己永遠活在中轉時刻：像一位等待着一架永遠不會到來的飛機的乘客。
在等待的過程中，我最好還是暗中行動，這樣更謹慎些。
2015年初，我參加了許多次遵循“查塔姆宮守則”（與會者的姓名嚴格保密）的晚宴，其中一次是由法國情報研究中心的負責人埃裡克·德内塞組織的，我是他們的貴賓。
桌上有20多個人，包括兩位議員、幾位政府機構的高層人員、法國巴黎銀行的一位領導、一位從事情報工作的前警員、一位曾在多家跨國公司擔任高管的工業領袖人物，還有兩名調查記者。
我還見了納入法國CAC40指數的大型上市公司的幾位總部高管。
我不知疲倦地講述我的經曆，向其他人發出警告，并希望我的話被聽進去。
幸運的是，某些政治家的頭腦很清醒，他們譴責這種“瞞天過海的行業交易”，但人數不多。
以右翼分子為主的40多位議員在2014年6月和12月兩次聯合起來，要求法國國民議會設立一個調查委員會，調查出售阿爾斯通的交易。
支持這一倡議的議員包括亨利·古伊諾、雅克·米亞爾，以及菲利普·烏永。
最活躍的無疑是丹尼爾·法斯奎爾，他是來自加來海峽省的人民運動聯盟黨議員，是該黨的财務主管，也是一名法學教授，曾經擔任卡于紮克一案調查委員會的成員。
他們的這種做法無異于以卵擊石：政府反對他們，社會黨不置可否，人民運動聯盟黨選擇棄權。
但是，這40多名奮起抗議的議員還是得到了一些安慰。
法國經濟事務委員會（權力比議會委員會小一些）同意就阿爾斯通事件舉行一系列聽證會。
第一輪辯論定于2015年3月10日舉行。
說實話，我很懷疑這種事先安排好的辯論：提前設計好問題，注定沒有結果的論戰……我對這種處理問題的方式從來沒有真正的信心。
這回，我錯了。
事實證明，聽證會相當激動人心，雖然它不可能完全擺脫政治的幹預。
首先，丹尼爾·法斯奎爾宣布這裡是他的領地： “我們的調查請求沒有被批準。
對此我深表遺憾，因為每個接受調查委員會調查的人都必須宣誓，但在我們這個委員會并非如此。
” 随即，委員會主席，來自社會黨的弗朗索瓦·布羅特斯反駁道，這表明了他所在政治陣營的立場： “每個黨派都有要求設立調查委員會的權利。
人民運動聯盟黨如果願意，自然也可以行使這種權利。
” “這是當然的，”丹尼爾·法斯奎爾回應道，“但最終是您出面為我們組織了這一系列聽證會。
這讓我想到一句諺語：偏聽則暗，兼聽則明。
” 這位議員對他的好話很是受用，随後又對柏珂龍提出了一系列尖銳的問題。
前任首席執行官在他忠誠的衛士布-紀堯姆的陪伴下來到了衆位議員面前。
2013年夏天，正是布-紀堯姆負責與通用電氣聯絡。
“柏珂龍先生，為何這次出售如此倉促？根據阿爾斯通的财務狀況，訂單總額為510億歐元，相當于兩年半的工作量，年營業額達到200億歐元，能源部門業務的利潤率為7%，淨利潤達到5.56億歐元。
如此匆忙行事并不合理。
” 丹尼爾·法斯奎爾向柏珂龍提問，要求他對事關腐敗的一系列訴訟進行解釋： “如何看待美國司法部對阿爾斯通施加的壓力？通用電氣以往也收購過其他被美國司法部調查的公司，人們不會不把兩者進行對比。
這是不是這家美國巨頭慣用的手段——伺機掠奪疲于應訴的公司？這一點非常重要，因為這不僅關乎阿爾斯通集團，同樣也關系到其他法國公司。
” 丹尼爾·法斯奎爾并不是唯一的提問者。
來自左翼政黨的議員也進行了同樣的質詢： “柏珂龍先生，我們面臨一個嚴峻的事件，這無異于徹底肢解法國工業界的一家明星企業。
”安德烈·沙賽涅非常憤慨，“這項交易是美國對法國實行經濟統治戰略的表現之一，性質極其嚴重，危及國家的主權。
” 與股東大會召開時一樣，柏珂龍當然不會被這一連串指責性的提問吓倒。
“我很遺憾不能在此宣誓，”他開口說道，“但這絕不會改變我回答問題的誠懇和透明。
” 随後他開始了一段長長的自我辯護： “我認為，阿爾斯通和通用電氣之間的聯合對阿爾斯通有利、對就業有利，也對法國有利。
各位可能不贊同這種說法，但有一點必須澄清。
所有促使我決定出售公司的因素都是顯而易見的。
法斯奎爾先生