23.認罪協議
關燈
小
中
大
盛頓美國司法部的卡恩的上司。
” “但他們為什麼會改變主意呢？” “他們比較了解你和阿爾卡特的薩普斯奇安的案子，大概薩普斯奇安承認了兩項指控。
” “但是薩普斯奇安拿了30萬美元的回扣。
這與我的案子毫不相同。
斯坦，我覺得無論美國司法部提出什麼要求，你都會說同意，而不是反對。
快點去找那些沒有獲取個人利益的員工案例！做好你的工作！” “我們會的，但恐怕這無濟于事。
别忘了，皮耶魯齊，你必須要在彭波尼之前認罪。
否則，我們就會完全失去協商的餘地……” 盡管美國司法部的提議非常過分與不合理，我卻隻能在接受和拒絕中選擇，沒有争辯的餘地。
我再次面臨無解的兩難困境：是選擇“最糟糕的”，還是選擇有可能“沒那麼糟糕的”；賭注是下在“瘟疫”上，還是下在“霍亂”上。
像往常一樣，我又在糾結“或者”“還是”“否則”“要麼”……我列出一堆公式，最後一項可用下面的方法解題：要麼我接受兩項認罪指控，最後可能被判處10年監禁（如果我相信斯坦的話，實際上将隻有6個月）；要麼我明确拒絕，決定走訴訟程序，但可能被判處15~19年有期徒刑。
我相信，檢察官會用這個新的下三爛招數同時對付我和阿爾斯通。
這對公司高層來說也是一個信号：“看看我們的手段！如果你們不乖乖和我們合作，你們就會像他這麼倒黴！”在這個事件中，我顯然隻是一個工具、一個人質、一個因為他人利益而被綁架的囚徒。
但在那個時候，我很難看清陰謀的全貌。
無論是真還是假，斯坦和莉茲都透露出一種沮喪。
盡管如此，他們仍然極力慫恿我接受協議。
于是，瀕臨絕望的我同意承認兩項指控。
我真的别無選擇。
但在簽訂認罪協議之前，我要求他們把文本發給我。
我在文本裡發現，這都是典型美國式的認罪協議條款：我必須承諾，絕不公開改口說自己無罪，我也無權上訴。
在撰寫判決書的時候，我也沒有機會提到塔拉罕的事情！我的辯護詞裡隻能用個人背景（家庭、教育、宗教……）作為論據。
因此，我無法說出我認為的事實真相，也不能闡明我在阿爾斯通公司中的地位。
在這種情況下，與其他同案人員相比較，法官如何來評估我在本案中所起的作用呢？斯坦假惺惺地回答我：“法官最終會拿到檢察官的事實版本。
”更奇怪的是，協議中也沒有根據《美國聯邦量刑指南》寫明各項指控并計算對應的量刑幅度。
這和我研究過的所有認罪協議剛好相反。
當我對此表現出驚訝時，斯坦辯駁說：“這又是康涅狄格州的一種習慣做法，你要麼接受，要麼拒絕！” 最終，我同意了。
我還能怎麼做呢？我于2013年7月29日被傳喚前往紐黑文法院，去簽署認罪協議。
聽證會由同一個法官主持，她在3個月前，也就是4月19日，拒絕了我的保釋申請。
我已經在看守所被關100天了，這對我來說好像有一個世紀之久。
“弗雷德裡克·皮耶魯齊，”評審團主席馬格裡斯說道，“在接受你的認罪協議之前，我想請你宣誓。
書記員，請你帶領被告宣誓。
” 書記員隻是簡單地讓我站起來，舉起右手，聽證會就開始了。
“皮耶魯齊先生，既然你發誓會說真話，那麼如果你做僞證或虛假陳述，你将會被追究法律責任，明白了嗎？” “明白，法官大人。
” “請說出你的全名、年齡，然後告訴我們你的學曆。
” “弗雷德裡克·邁克爾·皮耶魯齊，45歲，在法國獲得工程學學士學位，還持有紐約哥倫比亞大學工商管理碩士學位。
” “你懂英語嗎？” “懂。
” “你和你的律師溝通是否有什麼困難？” “法官大人，我被關在懷亞特看守所，嗯……那裡的情況有點兒複雜……” 沒等我的話說完，我的律師便站起來說道： “法官大人，皮耶魯齊先生确實受到通話限制，所以我們有時交談不便，但是他和我以及我的同事莉茲就案情進展見過3次面，而且我們現在能夠毫無障礙地和他交談。
” 好吧，我明白我來這裡是為了重述我的辯護詞，之前已經跟着斯坦從頭到尾念了一遍。
現在不是抱怨的時候，更
” “但他們為什麼會改變主意呢？” “他們比較了解你和阿爾卡特的薩普斯奇安的案子，大概薩普斯奇安承認了兩項指控。
” “但是薩普斯奇安拿了30萬美元的回扣。
這與我的案子毫不相同。
斯坦，我覺得無論美國司法部提出什麼要求，你都會說同意，而不是反對。
快點去找那些沒有獲取個人利益的員工案例！做好你的工作！” “我們會的，但恐怕這無濟于事。
别忘了，皮耶魯齊，你必須要在彭波尼之前認罪。
否則，我們就會完全失去協商的餘地……” 盡管美國司法部的提議非常過分與不合理，我卻隻能在接受和拒絕中選擇，沒有争辯的餘地。
我再次面臨無解的兩難困境：是選擇“最糟糕的”，還是選擇有可能“沒那麼糟糕的”；賭注是下在“瘟疫”上，還是下在“霍亂”上。
像往常一樣，我又在糾結“或者”“還是”“否則”“要麼”……我列出一堆公式，最後一項可用下面的方法解題：要麼我接受兩項認罪指控，最後可能被判處10年監禁（如果我相信斯坦的話，實際上将隻有6個月）；要麼我明确拒絕，決定走訴訟程序，但可能被判處15~19年有期徒刑。
我相信，檢察官會用這個新的下三爛招數同時對付我和阿爾斯通。
這對公司高層來說也是一個信号：“看看我們的手段！如果你們不乖乖和我們合作，你們就會像他這麼倒黴！”在這個事件中，我顯然隻是一個工具、一個人質、一個因為他人利益而被綁架的囚徒。
但在那個時候，我很難看清陰謀的全貌。
無論是真還是假，斯坦和莉茲都透露出一種沮喪。
盡管如此，他們仍然極力慫恿我接受協議。
于是，瀕臨絕望的我同意承認兩項指控。
我真的别無選擇。
但在簽訂認罪協議之前，我要求他們把文本發給我。
我在文本裡發現，這都是典型美國式的認罪協議條款：我必須承諾，絕不公開改口說自己無罪，我也無權上訴。
在撰寫判決書的時候，我也沒有機會提到塔拉罕的事情！我的辯護詞裡隻能用個人背景（家庭、教育、宗教……）作為論據。
因此，我無法說出我認為的事實真相，也不能闡明我在阿爾斯通公司中的地位。
在這種情況下，與其他同案人員相比較，法官如何來評估我在本案中所起的作用呢？斯坦假惺惺地回答我：“法官最終會拿到檢察官的事實版本。
”更奇怪的是，協議中也沒有根據《美國聯邦量刑指南》寫明各項指控并計算對應的量刑幅度。
這和我研究過的所有認罪協議剛好相反。
當我對此表現出驚訝時，斯坦辯駁說：“這又是康涅狄格州的一種習慣做法，你要麼接受，要麼拒絕！” 最終，我同意了。
我還能怎麼做呢？我于2013年7月29日被傳喚前往紐黑文法院，去簽署認罪協議。
聽證會由同一個法官主持，她在3個月前，也就是4月19日，拒絕了我的保釋申請。
我已經在看守所被關100天了，這對我來說好像有一個世紀之久。
“弗雷德裡克·皮耶魯齊，”評審團主席馬格裡斯說道，“在接受你的認罪協議之前，我想請你宣誓。
書記員，請你帶領被告宣誓。
” 書記員隻是簡單地讓我站起來，舉起右手，聽證會就開始了。
“皮耶魯齊先生，既然你發誓會說真話，那麼如果你做僞證或虛假陳述，你将會被追究法律責任，明白了嗎？” “明白，法官大人。
” “請說出你的全名、年齡，然後告訴我們你的學曆。
” “弗雷德裡克·邁克爾·皮耶魯齊，45歲，在法國獲得工程學學士學位，還持有紐約哥倫比亞大學工商管理碩士學位。
” “你懂英語嗎？” “懂。
” “你和你的律師溝通是否有什麼困難？” “法官大人，我被關在懷亞特看守所，嗯……那裡的情況有點兒複雜……” 沒等我的話說完，我的律師便站起來說道： “法官大人，皮耶魯齊先生确實受到通話限制，所以我們有時交談不便，但是他和我以及我的同事莉茲就案情進展見過3次面，而且我們現在能夠毫無障礙地和他交談。
” 好吧，我明白我來這裡是為了重述我的辯護詞，之前已經跟着斯坦從頭到尾念了一遍。
現在不是抱怨的時候，更