1 小心那個女人：一個未婚國度的政治與社會權力
關燈
小
中
大
貸款和購房方面的權利。
盡管婦女運動發起的初衷和努力方向都不是為單身女性争取權利，它在政治、經濟和法律領域所施加的影響，還是為女性提供了選擇不婚或者晚婚的權利。
到了20世紀70年代，女性的生存環境愈加完善：她們擁有了更多的工作機會、更自由的性生活以及更寬裕的資金。
這些前所未有的成果，有力地沖擊着在前女權主義時代的婚姻形态，同時離婚率也一路飙升；到70年代末和80年代，這一比例接近50%。
高離婚率對那些一直是單身以及目前是單身的女性，都産生了非常大的影響。
首先，随着單身人數的相對增加，社會從某種程度上減少了對單身女性群體的歧視。
其次，它讓公衆重新審視婚姻這種制度，婚姻生活其實有好壞之分——一段婚姻如果讓你忍無可忍，不如選擇結束。
這種意識為那些甯願不結婚也不要一段缺憾婚姻的女性們提供了有力的武器。
歸根結底，20世紀70年代的婦女運動并不以降低結婚率為目的，也不拒絕尋找男性伴侶（就像大多數女性的真實生活那樣），它隻是想要探尋、擴大更多的可能性，并且使婚姻的陰影盡可能少地遮擋未來的光明前途。
就如同法律學者瑞秋·莫蘭寫的那樣，“最為諷刺的一點是，第二次女權主義浪潮在為女性創造單身條件的同時，卻忽視了單身女性這一重要群體的存在。
”[23] 在20世紀70年代結束之時，雖然從未結過婚的人口比例達到有史以來的最低點[24]（統計數據很可能受到二戰後美國生育高峰期那代雖已結婚，卻準備離婚的龐大人群影響），但是女性結婚率明顯下降，首婚的年齡中值已經升至22歲。
1981年，裡根（RonaldWilsonReagan）出任美國總統，随即對女性惡言中傷，稱女性——他的原話是“福利女皇”——利用政府援助來代替對丈夫的依賴。
裡根是跟随新右翼的崛起而登上權力寶座的，并且始終與新右翼的主張保持一緻。
新右翼是一個由财政和社會保守派組成的聯盟，它不僅是宗教右翼的支持者，其中心思想還與20世紀以來取得的社會進步背道而馳。
裡根總統上台後便表示反對《平等權利修正案》（EqualRightsAmendment），這項修正案自1940年起就一直作為共和黨的提案予以保留；他支持所謂的《生命修正案》（HumanLifeAmendment）——這項法案幾乎禁止了所有的堕胎方式，還把受精看做是生命的源起。
這是美國後女權主義時代（post-feminist）的初期階段，婦女運動和單身女性群體不斷受到壓迫，而單身女性群體的龐大數量似乎又預示着這種壓制不會持續多長時間。
1985年，哈佛大學和耶魯大學的男性研究者們進行了一項調查，他們發現一名從未結過婚的、受過大學高等教育的40歲女性，在接下來的人生裡選擇結婚的概率隻有2.6%。
受這個說法啟發，《新聞周刊》發表了一則臭名昭著的封面故事，名叫《婚姻困境》（“TheMarriageCrunch”）。
作者在這篇文章中抛出了一個極其荒謬的觀點：一位40歲還單身的女人，相比結婚而言，她更有可能死在恐怖分子手裡。
《人物》雜志（People）也登出了一些未婚名人的照片，并在這些照片的上方印了“她們是老處女嗎？”[25]的标題，同時還提醒人們“大多數35歲以上的單身女性都會忘了婚姻的存在”。
顯而易見，擺脫婚姻的做法面臨着來自社會與文化的極大阻力。
然而，越來越多的女性還是堅持走在不婚的道路上。
1990年，女性的平均初婚年齡一躍升至将近24歲。
這個數值創下了該世紀的最高紀錄。
未來已經到來。
帶着過去取得的勝利餘音，帶着前一代女性所争取到的性自由和經濟權利。
這一次，未婚女性将有力地向社會現狀發起挑戰。
而等待她們的是曆史新一輪的更疊，她們将再次面對那些腐舊的政治與文化勢力，以及那些急不可耐地想要把這些女戰士趕回到婚姻牢籠中的人。
現如今如果說在20世紀七八十年代，隻有一些女性有意識地決定單身或者晚婚，那麼現在，它已經成為一種非常普遍的選擇了。
女權主義者提出的最激進的觀點——廢除婚姻——在令許多保守派人士膽戰心驚的同時，也愈加廣泛地傳播開來。
其中的政治意涵差不多被過濾幹淨了，“廢除婚姻”俨然成為一種習慣。
它所擁有的強大力量，為普通女性的人生道路指引了新的方向。
女性脫離婚姻，追求獨立的做法，也就是曾被莫尼漢诋毀，稱之為與父權制相違背的病态行為，現在已經屢見不鮮了。
2013年的數據表明，在第一次分娩的女性群體中，大約一半都是沒有結婚的；其中30歲以下的女性占到60%左右[26]。
同年，全國婚姻家庭研究中心（NationalCenterforFamilyandMarriageResearch）發布的一項調查顯示，當年的結婚率已經達到了過去一個世紀以來的最低值。
[27]“婚姻不再是必需品，”全國婚姻家庭研究中心的聯席主任在談到這項研究時說，“它隻是衆多選擇中的一個。
” 相比于幾十年前——那個時候大多數女性困在異性婚姻和懷孕生子的狹隘圈子裡——現在的女性能夠擁有“衆多的選擇”已經足夠令人驚喜了。
上百萬的女性如今都和她們的伴侶長期生活在一起，但沒有結婚；其他女性則在一夫一妻的婚姻關系中進進出出；她們過着性自由的生活；她們過着沒有戀愛關系以及沒有性關系的生活，不管是那些有孩子還是沒有孩子的女性；她們可以和同性結婚或者進行民事上的結合，抑或綜合以上多種選擇（來過自己想要的生活）。
對同性戀來說，同性婚姻合法化的進程看起來似乎偏離了異性戀婚姻的道路。
事實上，他們争取權利的目的是相同的：瓦解長期存在的婚姻制度，建構婚姻的嶄新藍圖，使婚姻不再是男性——借助他的法律權力、經濟權力和性權力——來壓制女性的一種守舊、傲慢的方式，而是成為一個民主的、靈活的、能夠以平等的心态接納每一個人的共同體。
總而言之，不管從哪方面看，這些轉變都使社會保守派最害怕的噩夢變成了現實：它們對女性身份和男性身份進行了新的思考，進而也對什麼是家庭、誰擁有家庭的内外統治權等問題進行了深入探索。
越來越多的女性作為獨立的群體出現在人們的視野中，昭示着包括選舉權在内的各種權力——這些權力直到近代都一直被男性所主宰——都需要重新分配。
單身女性選民 2012年大選中，未婚女性選民的數量占全部選民數的23%。
近四分之一的選票都是由那些沒有丈夫的女性投出的，這比四年前高出了三個百分點。
據選民登記中心（VoterParticipationCenter）的建立者佩吉·加德納（PageGardner）說，在2012年的總統大選中，未婚女性們為争取在經濟和生育上的權利，傾巢而出。
一支由“40%左右的非裔美國人、将近30%的拉美裔人以及三分之一的年輕選民”組成的龐大選民隊伍就此誕生。
奧巴馬（BarackObama）能夠重回白宮、連任總統，單身女性群體的功勞不容小觑；大多數已婚女性把票投給了羅姆尼（MittRomney），67%的單身女性把票投給了奧巴馬，投給羅姆尼的僅為31%。
2013年，在弗吉尼亞州的州長競選中，民主黨候選人特裡·麥考利夫（TerryMcAuliffe）成功擊敗了他的共和黨對手，其中，女性選民一共貢獻了9個點的投票率，然而單身女性選民中投票給特裡·麥考利夫的人數比例則高達——按《紐約時報》的說法——“驚人的42個百分點”。
[28]未婚女性政治取向的形成，并不像人們在某些方面猜測的那樣，僅僅是基于她們種族多樣化的特點。
根據雷克研究所（LakeResearchPartners）的調查結果顯示，整體而言，白人女性更傾向于把票投給羅姆尼而不是奧巴馬，然而在未婚的白人女性中，卻有49.4%的人選擇投給奧巴馬，38.9%的人選擇投給羅姆尼。
[29] 2013年，專欄作家喬納森·拉斯特（JonathanLast）曾就25至30歲之間的女性在2000年大選中的投票情況做了一項研究。
拉斯特在《旗幟周刊》（WeeklyStandard）中寫道：“結果表明，對于這些女性來說，結婚率是影響她們做出投票選擇的最大因素。
”[30] 有一點我們可以肯定，那就是女性的單身生活的确與她們參與政治選舉之間存在着某種聯系，而且這已經不是什麼秘密了。
就像2014年《紐約時報》的一則報道開頭寫的那樣，“從上一輩人那裡開始湧現的單身浪潮，催生出了大批未婚的女性選民，她們正深刻地影響着美國的選民構成”。
保守派人士當然也注意到了這種趨勢，并且對此高度警戒。
2012年，反女權主義學者菲麗斯·施拉夫利（PhyllisSchlafly）宣稱，奧巴馬總統給了女性太多的福利，這是在把女性往婚姻的門外推。
她說：“奧巴馬總統一直在加強人們對政府援助的依賴程度，因為他知道那些都将是他的選民。
”[31]當代單身女性群體令保守黨派十分恐懼，他們竭力将這一群體掃地出門：在2012年10月的總統競選辯論中，當候選人羅姆尼和奧巴馬被問到他們要如何遏制槍擊暴力的時候，羅姆尼回答說最重要的一步就是先要遏制美國“文化中的暴力”，也就是要“告訴我們的後代，在他們準備要孩子之前，應該先考慮結婚的問題”。
他的意思很明顯，任何人（異性戀）都會這麼做。
21世紀的第二個十年已經快要過去，雖然許多派别的政治家們已經意識到未婚女性的政治力量，但他們似乎還是不能夠站在婚姻之外的角度去理解女性的生活。
因此隻好認為，那些從男性懷抱裡掙脫出來的美國女性，正在奔向政府的懷抱。
2014年年中的時候，福克斯新聞（FoxNews）評論員傑西·沃特斯（JesseWatters）把未婚女性稱為“碧昂絲選民”，并且聲稱“她們之所以依賴政府，是因為她們沒有丈夫。
她們需要一些保障，比如避孕以及健康醫療等等，而且她們還渴望同工同酬”。
同時，共和黨全國委員會（CollegeRepublicanNationalCommittee）中的一些年輕的保守派成員采取了一種相對溫和的方法，他們本着與TLC電視台的一檔名為《我的夢幻婚禮》（SayYestotheDress）的真人秀節目相一緻的精神，剪輯制作了一系列電視廣告。
畫面是一個單身女性選民正在試穿結婚禮服。
抛開廣告，這件禮服實際上代表了一個共和黨派的州長候選人，而這個準新娘正向他獻上自己的投票承諾。
不僅如此，具有自由主義傾向的《時尚》（Cosmopolitan）雜志也在這時發布了一項名為“踴躍投票”的倡議，其中包括11月4日選舉日在社交媒體上投放“留個時間”[8]的宣傳口号，與之同時，還有個更加直白的說法——“和投票結婚吧”。
城市發展學教授喬爾·科特金（JoelKotkin）在《每日野獸》[9]中聲稱：單身選民的力量注定是會消散的，因為單身者“按理來說……是沒有繼承人的”，[32]而與此同時，其他那些虔誠的、保守的選民們卻會不斷往國家裡注入他們的力量，因為他們擁有後代去傳承他們的政治觀念，由此确保了“傳統的、以家庭為重的價值取向的必然勝利”。
毫無疑問，科
盡管婦女運動發起的初衷和努力方向都不是為單身女性争取權利，它在政治、經濟和法律領域所施加的影響，還是為女性提供了選擇不婚或者晚婚的權利。
到了20世紀70年代，女性的生存環境愈加完善：她們擁有了更多的工作機會、更自由的性生活以及更寬裕的資金。
這些前所未有的成果，有力地沖擊着在前女權主義時代的婚姻形态，同時離婚率也一路飙升；到70年代末和80年代，這一比例接近50%。
高離婚率對那些一直是單身以及目前是單身的女性，都産生了非常大的影響。
首先，随着單身人數的相對增加，社會從某種程度上減少了對單身女性群體的歧視。
其次，它讓公衆重新審視婚姻這種制度，婚姻生活其實有好壞之分——一段婚姻如果讓你忍無可忍，不如選擇結束。
這種意識為那些甯願不結婚也不要一段缺憾婚姻的女性們提供了有力的武器。
歸根結底，20世紀70年代的婦女運動并不以降低結婚率為目的，也不拒絕尋找男性伴侶（就像大多數女性的真實生活那樣），它隻是想要探尋、擴大更多的可能性，并且使婚姻的陰影盡可能少地遮擋未來的光明前途。
就如同法律學者瑞秋·莫蘭寫的那樣，“最為諷刺的一點是，第二次女權主義浪潮在為女性創造單身條件的同時，卻忽視了單身女性這一重要群體的存在。
”[23] 在20世紀70年代結束之時，雖然從未結過婚的人口比例達到有史以來的最低點[24]（統計數據很可能受到二戰後美國生育高峰期那代雖已結婚，卻準備離婚的龐大人群影響），但是女性結婚率明顯下降，首婚的年齡中值已經升至22歲。
1981年，裡根（RonaldWilsonReagan）出任美國總統，随即對女性惡言中傷，稱女性——他的原話是“福利女皇”——利用政府援助來代替對丈夫的依賴。
裡根是跟随新右翼的崛起而登上權力寶座的，并且始終與新右翼的主張保持一緻。
新右翼是一個由财政和社會保守派組成的聯盟，它不僅是宗教右翼的支持者，其中心思想還與20世紀以來取得的社會進步背道而馳。
裡根總統上台後便表示反對《平等權利修正案》（EqualRightsAmendment），這項修正案自1940年起就一直作為共和黨的提案予以保留；他支持所謂的《生命修正案》（HumanLifeAmendment）——這項法案幾乎禁止了所有的堕胎方式，還把受精看做是生命的源起。
這是美國後女權主義時代（post-feminist）的初期階段，婦女運動和單身女性群體不斷受到壓迫，而單身女性群體的龐大數量似乎又預示着這種壓制不會持續多長時間。
1985年，哈佛大學和耶魯大學的男性研究者們進行了一項調查，他們發現一名從未結過婚的、受過大學高等教育的40歲女性，在接下來的人生裡選擇結婚的概率隻有2.6%。
受這個說法啟發，《新聞周刊》發表了一則臭名昭著的封面故事，名叫《婚姻困境》（“TheMarriageCrunch”）。
作者在這篇文章中抛出了一個極其荒謬的觀點：一位40歲還單身的女人，相比結婚而言，她更有可能死在恐怖分子手裡。
《人物》雜志（People）也登出了一些未婚名人的照片，并在這些照片的上方印了“她們是老處女嗎？”[25]的标題，同時還提醒人們“大多數35歲以上的單身女性都會忘了婚姻的存在”。
顯而易見，擺脫婚姻的做法面臨着來自社會與文化的極大阻力。
然而，越來越多的女性還是堅持走在不婚的道路上。
1990年，女性的平均初婚年齡一躍升至将近24歲。
這個數值創下了該世紀的最高紀錄。
未來已經到來。
帶着過去取得的勝利餘音，帶着前一代女性所争取到的性自由和經濟權利。
這一次，未婚女性将有力地向社會現狀發起挑戰。
而等待她們的是曆史新一輪的更疊，她們将再次面對那些腐舊的政治與文化勢力，以及那些急不可耐地想要把這些女戰士趕回到婚姻牢籠中的人。
現如今如果說在20世紀七八十年代，隻有一些女性有意識地決定單身或者晚婚，那麼現在，它已經成為一種非常普遍的選擇了。
女權主義者提出的最激進的觀點——廢除婚姻——在令許多保守派人士膽戰心驚的同時，也愈加廣泛地傳播開來。
其中的政治意涵差不多被過濾幹淨了，“廢除婚姻”俨然成為一種習慣。
它所擁有的強大力量，為普通女性的人生道路指引了新的方向。
女性脫離婚姻，追求獨立的做法，也就是曾被莫尼漢诋毀，稱之為與父權制相違背的病态行為，現在已經屢見不鮮了。
2013年的數據表明，在第一次分娩的女性群體中，大約一半都是沒有結婚的；其中30歲以下的女性占到60%左右[26]。
同年，全國婚姻家庭研究中心（NationalCenterforFamilyandMarriageResearch）發布的一項調查顯示，當年的結婚率已經達到了過去一個世紀以來的最低值。
[27]“婚姻不再是必需品，”全國婚姻家庭研究中心的聯席主任在談到這項研究時說，“它隻是衆多選擇中的一個。
” 相比于幾十年前——那個時候大多數女性困在異性婚姻和懷孕生子的狹隘圈子裡——現在的女性能夠擁有“衆多的選擇”已經足夠令人驚喜了。
上百萬的女性如今都和她們的伴侶長期生活在一起，但沒有結婚；其他女性則在一夫一妻的婚姻關系中進進出出；她們過着性自由的生活；她們過着沒有戀愛關系以及沒有性關系的生活，不管是那些有孩子還是沒有孩子的女性；她們可以和同性結婚或者進行民事上的結合，抑或綜合以上多種選擇（來過自己想要的生活）。
對同性戀來說，同性婚姻合法化的進程看起來似乎偏離了異性戀婚姻的道路。
事實上，他們争取權利的目的是相同的：瓦解長期存在的婚姻制度，建構婚姻的嶄新藍圖，使婚姻不再是男性——借助他的法律權力、經濟權力和性權力——來壓制女性的一種守舊、傲慢的方式，而是成為一個民主的、靈活的、能夠以平等的心态接納每一個人的共同體。
總而言之，不管從哪方面看，這些轉變都使社會保守派最害怕的噩夢變成了現實：它們對女性身份和男性身份進行了新的思考，進而也對什麼是家庭、誰擁有家庭的内外統治權等問題進行了深入探索。
越來越多的女性作為獨立的群體出現在人們的視野中，昭示着包括選舉權在内的各種權力——這些權力直到近代都一直被男性所主宰——都需要重新分配。
單身女性選民 2012年大選中，未婚女性選民的數量占全部選民數的23%。
近四分之一的選票都是由那些沒有丈夫的女性投出的，這比四年前高出了三個百分點。
據選民登記中心（VoterParticipationCenter）的建立者佩吉·加德納（PageGardner）說，在2012年的總統大選中，未婚女性們為争取在經濟和生育上的權利，傾巢而出。
一支由“40%左右的非裔美國人、将近30%的拉美裔人以及三分之一的年輕選民”組成的龐大選民隊伍就此誕生。
奧巴馬（BarackObama）能夠重回白宮、連任總統，單身女性群體的功勞不容小觑；大多數已婚女性把票投給了羅姆尼（MittRomney），67%的單身女性把票投給了奧巴馬，投給羅姆尼的僅為31%。
2013年，在弗吉尼亞州的州長競選中，民主黨候選人特裡·麥考利夫（TerryMcAuliffe）成功擊敗了他的共和黨對手，其中，女性選民一共貢獻了9個點的投票率，然而單身女性選民中投票給特裡·麥考利夫的人數比例則高達——按《紐約時報》的說法——“驚人的42個百分點”。
[28]未婚女性政治取向的形成，并不像人們在某些方面猜測的那樣，僅僅是基于她們種族多樣化的特點。
根據雷克研究所（LakeResearchPartners）的調查結果顯示，整體而言，白人女性更傾向于把票投給羅姆尼而不是奧巴馬，然而在未婚的白人女性中，卻有49.4%的人選擇投給奧巴馬，38.9%的人選擇投給羅姆尼。
[29] 2013年，專欄作家喬納森·拉斯特（JonathanLast）曾就25至30歲之間的女性在2000年大選中的投票情況做了一項研究。
拉斯特在《旗幟周刊》（WeeklyStandard）中寫道：“結果表明，對于這些女性來說，結婚率是影響她們做出投票選擇的最大因素。
”[30] 有一點我們可以肯定，那就是女性的單身生活的确與她們參與政治選舉之間存在着某種聯系，而且這已經不是什麼秘密了。
就像2014年《紐約時報》的一則報道開頭寫的那樣，“從上一輩人那裡開始湧現的單身浪潮，催生出了大批未婚的女性選民，她們正深刻地影響着美國的選民構成”。
保守派人士當然也注意到了這種趨勢，并且對此高度警戒。
2012年，反女權主義學者菲麗斯·施拉夫利（PhyllisSchlafly）宣稱，奧巴馬總統給了女性太多的福利，這是在把女性往婚姻的門外推。
她說：“奧巴馬總統一直在加強人們對政府援助的依賴程度，因為他知道那些都将是他的選民。
”[31]當代單身女性群體令保守黨派十分恐懼，他們竭力将這一群體掃地出門：在2012年10月的總統競選辯論中，當候選人羅姆尼和奧巴馬被問到他們要如何遏制槍擊暴力的時候，羅姆尼回答說最重要的一步就是先要遏制美國“文化中的暴力”，也就是要“告訴我們的後代，在他們準備要孩子之前，應該先考慮結婚的問題”。
他的意思很明顯，任何人（異性戀）都會這麼做。
21世紀的第二個十年已經快要過去，雖然許多派别的政治家們已經意識到未婚女性的政治力量，但他們似乎還是不能夠站在婚姻之外的角度去理解女性的生活。
因此隻好認為，那些從男性懷抱裡掙脫出來的美國女性，正在奔向政府的懷抱。
2014年年中的時候，福克斯新聞（FoxNews）評論員傑西·沃特斯（JesseWatters）把未婚女性稱為“碧昂絲選民”，并且聲稱“她們之所以依賴政府，是因為她們沒有丈夫。
她們需要一些保障，比如避孕以及健康醫療等等，而且她們還渴望同工同酬”。
同時，共和黨全國委員會（CollegeRepublicanNationalCommittee）中的一些年輕的保守派成員采取了一種相對溫和的方法，他們本着與TLC電視台的一檔名為《我的夢幻婚禮》（SayYestotheDress）的真人秀節目相一緻的精神，剪輯制作了一系列電視廣告。
畫面是一個單身女性選民正在試穿結婚禮服。
抛開廣告，這件禮服實際上代表了一個共和黨派的州長候選人，而這個準新娘正向他獻上自己的投票承諾。
不僅如此，具有自由主義傾向的《時尚》（Cosmopolitan）雜志也在這時發布了一項名為“踴躍投票”的倡議，其中包括11月4日選舉日在社交媒體上投放“留個時間”[8]的宣傳口号，與之同時，還有個更加直白的說法——“和投票結婚吧”。
城市發展學教授喬爾·科特金（JoelKotkin）在《每日野獸》[9]中聲稱：單身選民的力量注定是會消散的，因為單身者“按理來說……是沒有繼承人的”，[32]而與此同時，其他那些虔誠的、保守的選民們卻會不斷往國家裡注入他們的力量，因為他們擁有後代去傳承他們的政治觀念，由此确保了“傳統的、以家庭為重的價值取向的必然勝利”。
毫無疑問，科
