第四章 選擇新法（1102—1108）
關燈
小
中
大
ateNorthernSongChina,p.142.
［32］文獻中關于這一系列措施背後的對話記載并不完整，主要是由于曾布離開二府後，就不再記錄政治日記。
盡管曾布擔任宰相期間的這部分政治日記沒有單本存世，但南宋一些主要史官引用了他的日志，因此，直到曾布于1102年六月離開朝廷前，徽宗與大臣們的許多對話都被記錄了下來，特别是他和曾布的對話。
在蔡京接替曾布的職務後，關于口頭對話的曆史記載要少得多，後人更難以判斷各種政治決策背後的真正原因。
［33］《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十一，2021—2022頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷十九，677頁。
其他奏疏接踵而來，有些還具體列出了哪些人應當被罷官。
《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十一，2022頁；《續資治通鑒長編拾補》卷十九，678頁。
［34］《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十一，2023—2027頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷十九，679—683頁。
［35］《宋會要輯稿·刑法六》，葉21a—22a。
《續資治通鑒長編拾補》卷十九，682—683頁。
［36］《宋史》卷二百四十五，10955—10958頁。
《宋會要輯稿·職官六七》，葉38a。
［37］可能指劉皇後和向太後居住的宮殿。
［38］《宋大诏令集》卷二百四十一，800—801頁。
［39］參見AriLevine,DividedbyaCommonLanguage:FactionalConflictinLateNorthernSongChina,pp.141—143。
［40］《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十三，2064—2071頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十，708—713頁列出了整個黑名單。
另參見《宋會要輯稿·職官六八》，葉1a—3b、4b—5a。
［41］《續資治通鑒長編拾補》卷二十，718—725頁。
［42］《續資治通鑒長編拾補》卷二十，714—717頁。
《宋史》卷十九，365頁。
《皇朝編年綱目備要》卷二十六，665—666頁。
關于名單人數的差異，參見《續資治通鑒長編拾補》的注解，卷二十，715—717頁。
［43］《宋會要輯稿·職官六八》，葉6a—b。
月末，宣布了583名新進入官府任職的名單。
根據他們之前的奏疏被列為正等還是邪等，他們的職位也相應地進行升遷或降職（《宋史》卷十九，376頁）。
這種做法不大可能影響到很多人，因為還沒有通過考試的人很少上疏。
［44］《續資治通鑒》卷八十八，2251頁。
《宋會要輯稿·職官六八》，葉7a。
兩年後，又有一項對元祐黨人親屬較輕的限制。
1105年二月，又下令要求元祐黨人五服内親屬（如侄子、嫡親表兄弟和遠親表兄弟）不得擔任宮廷特殊崗位的衛官、為嫔妃的弟弟或兒子預留的職位、重要軍職和某些宮廷職務。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十五，831—833頁。
［45］《龜山集》卷三十五，葉3a—b。
［46］《續資治通鑒長編拾補》卷二十二，773—775頁。
《宋會要輯稿·職官六八》，葉9a。
［47］《宋會要輯稿·職官六八》，葉10a。
［48］《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十二，2053—2057頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十四，810—815頁。
有關對這份名單的完整分析，參見HelmoltVittinghoff,ProkriptionundIntrigegegenYuan-yu-Pateiganger:einBeitragzudenzurKontroversennachdenReformendesWangAn-shih,dargestelltandenBiographiendesLuTien（1042—1102）unddesCh’enKuan（1075—1124）,Frankfurt:PeterLang,1975。
［49］《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十二，2058頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十四，817頁。
另參見陳樂素《桂林石刻〈元祐黨籍〉》，《學術研究》1983年第6期，63—71頁。
［50］《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十二，2053頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十四，810頁。
［51］《宋大诏令集》卷一百九十六，721頁。
《宋會要輯稿·職官七六》（葉25a）記錄這份诏書的時間要早一天，即1104年六月十六日。
［52］《金石萃編》卷一百四十四，葉1a—b. ［53］《玉海》卷一百六十三，葉28b。
《宋東京考》卷二，37頁。
《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百三十，2186頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十四，815頁。
《宋史》卷一百零五，2549頁。
《文獻通考》卷四十四，415A。
［54］關于先将官員解職，然後再慢慢恢複他們官職的制度，參見WinstonW.Lo（羅文）,AnIntroductiontotheCivilServiceofSungChina,withanEmphasisonItsPersonnelAdministration,Honolulu:UniversityofHawai’iPress,1987,pp.111—112。
［55］《宋史》卷二十，374頁。
《宋大诏令集》卷二百一十七，829頁。
《宋會要輯稿·刑法六》，葉22a。
《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十二，2060頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十五，846、853頁。
［56］《宋會要輯稿·刑法六》，葉22a—b。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十五，855—858頁。
［57］《宋會要輯稿·職官七六》，葉25a—b。
［58］這份诏書收錄于《宋大诏令集》卷二百一十七，829頁。
在大赦後量移被貶谪的官員是一種标準做法。
［59］《宋大诏令集》卷二百一十七，829頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十五，861頁。
［60］根據《宋史·劉逵傳》（卷三百五十一，11109頁），劉逵勸說徽宗放松禁令并摧毀石碑，但此事被系于罷免蔡京之後，其他資料則記錄蔡京被免是在二月十三日。
（《宋史》卷二十，375—376頁。
［61］《宋大诏令集》卷二百一十七，829—830頁。
另參見《宋大诏令集》卷一百五十五，581頁；《續資治通鑒長編拾補》卷二十六，868—869頁。
［62］《宋大诏令集》卷一百九十六，721—722頁。
另外，中書省還廢除了1102年三月初六以來頒布的與元祐黨人黑名單有關的二十二項命令。
（《續資治通鑒長編拾補》卷二十六，870頁。
［63］《續資治通鑒長編拾補》卷二十六，870—874頁。
［64］《宋大诏令集》卷一百九十六，722頁。
［65］《續資治通鑒長編拾補》卷二十六，880—882、889、895頁. ［66］《續資治通鑒長編拾補》卷二十八，938—939、945—946頁。
《續資治通鑒》卷九十，2328頁。
但後來又宣布了幾條例外規定。
1111年十一月，下令曾名列黨籍的人不得在政府學校中擔任老師，1112年正月，又下令被列為邪等的人不得擔任各路監司。
（《宋史》卷二十，387頁，卷二十一，389頁。
［67］沈松勤《北宋文人與黨争：中國士大夫群體研究之一》，北京：人民出版社，1998年，165—171頁。
［68］《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十一，2033頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十一，739頁。
［69］《能改齋漫錄》卷十一，327頁。
［70］這個命令下達了兩次，分别在1103年四月二十七日和1104年正月《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十一，2034頁；卷一百二十二，2041頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十一，741、791頁。
關于為什麼這些作者和書籍會被禁毀，參見沈松勤《北宋文人與黨争》，175—179頁。
［71］《續資治通鑒長編拾補》卷四十七，1455—1456頁。
《皇朝編年綱目備要》卷二十九，750頁。
［72］《宋會要輯稿·職官六九》，葉13a。
《能改齋漫錄》卷十二，368頁。
另參見RonaldEgan,“TheEmperorandtheInkPlum:TracingaLostConnectionbetweenLiteratiandHuizong’sCourt.”inRhetoricandtheDiscoursesofPowerinCourtCulture:China,Europe,andJapan,editedbyDavidR.KnechtgesandEugeneVance,Seattle:UniversityofWashingtonPress,pp.134—138。
［73］ThomasHong-chiLee（李弘祺）,GovernmentEducationandExaminationinSungChina,HongKong:TheChineseUniversityofHongKong,1985,pp.233—246. ［74］參見JohnChaffee,TheThornyGatesofLearninginSungChina:ASocialHistoryofExaminations,Cambridge,UK:CambridgeUniversityPress,1985,pp.77—84.EdwardKrackeJr.,“TheExpansionofEducationalOpportunityintheReignofHuizongandItsImplications.”SungStudiesNewsletter13,1977,pp.6—30；ThomasHong-chiLee,GovernmentEducationandExaminationinSungChina,pp.290—292.近藤一成《蔡京の科舉學校政策》，《東洋史研究》1994年第1期，24—49頁。
另參見《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十六，2118—2119頁。
《宋會要輯稿·崇儒二》，葉7b—9a；《職官二八》，葉15a—b。
《文獻通考》卷四十六，432C—443C. ［75］EdwardKrackeJr.“TheExpansionofEducationalOpportunityintheReignofHuizongandItsImplications.”pp.17—18. ［76］《宋史》卷十九，369頁。
《宋會要輯稿·職官二八》，葉15b；《崇儒二》，葉10b。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十一，735—738、743、746頁；卷二十二，762、767頁；卷二十三，790頁；卷二十四，815—816、827、828頁。
JohnChaffee,“Huizong,CaiJing,andthePoliticsofReform.”p.58. ［77］《續資治通鑒長編拾補》卷二十五，827、833—834頁。
［78］《玉海》卷一百一十三，葉8b。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十四，828頁。
ThomasHong-chiLee,GovernmentEducationandExaminationinSungChina,p.66.《宋史》卷一百五十七，3663頁。
《丹陽集》卷二十四，葉4b—5a。
《八瓊室金石補正》卷一百零九，葉26b。
《山左金石志》卷十七，葉29a—31b。
［79］《宋會要輯稿·崇儒六》，葉10a—b。
《八瓊室金石補正》卷一百零九，葉26b、28a。
另參見PatriciaEbrey,“Huizong’sStoneInscriptions”，文中提供了一幅圖。
［80］關于對經典的引用，參見《周禮》卷十，葉24b—26a。
［81］《文獻通考》卷四十六，葉433a—b記載這件事發生在1104年，一些作者以這個日期為準，但《皇宋通鑒長編紀事本末》（卷一百二十六，2114頁）和《宋會要輯稿·崇儒六》（葉10b）卻更合理地将這一日期記錄為1107年。
參見PatriciaEbrey,“Huizong’sStoneInscriptions”,pp.241—248。
［82］《宋會要輯稿·崇儒二》，葉15b—17b。
《丹陽集》卷一，葉2b—4b。
《全宋文》第142冊，223—224頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十四，828頁。
關于蔡京複官後1112年時的學校情況，參見《宋會要輯稿·崇儒二》，葉18a—20b；《續資治通鑒長編拾補》卷三十二，1056頁。
［83］《宋大诏令集》卷一百五十七，591頁。
［84］《文獻通考》卷四十六，433B頁。
［85］《朱子語類》卷一百三十，3127頁。
ThomasHong-chiLee,GovernmentEducationandExaminationinSungChina,p.256.關于趙汝愚的記載，參見JohnChaffee,“ChaoJu-yu,SpuriousLearning,andSouthernSungPoliticalCulture.”JournalofSung-YuanStudies22,1990—1992,pp.23—61. ［86］《宋大诏令集》卷一百五十，558頁；卷一百五十七，591—592頁；卷一百二十四，427頁；卷一百八十六，680—681頁；卷二百一十七，829—830頁。
［87］《宋史》卷一百五十九，3731頁。
［88］《能改齋漫錄》卷十三，383頁。
［89］參見PatriciaEbrey,“Huizong’sStoneInscriptions”和方誠峰《禦筆與禦筆手诏與北宋徽宗朝的統治方式》，《漢學研究》第31卷第3期，2013年，3—67頁。
其中一封手谕是寫給蔡京的孫子蔡行，不準其辭職。
另一封手谕是感謝皇後與嫔妃對準備郊祭事宜的關心。
有關圖片參見張光賓編《中華五千年文物集刊·法書編》，台北：中華五千年文物集刊編輯委員會，1984年，第3冊，85—104、185—187頁。
［90］參見德永洋介《宋代の禦筆手詔》，《東洋史研究》1998年第3期，393—426頁；王育濟《論北宋末年的“禦筆行事”》，《山東大學學報》1987年第1期，54—62頁；方誠峰《禦筆與禦筆手诏與北宋徽宗朝的統治方式》。
［91］《宋史》卷二十，376頁。
《宋會要輯稿·崇儒六》，葉10b—11a；《職官五五》，葉13a—14a。
［92］《宋史》卷三百五十二，11123頁。
［93］參見林大介《蔡京とその政治集團—宋代の皇帝—宰相關係理解のための一考察》，《史朋》第35卷，2003年，11頁。
楊世利《論北宋诏令中的内降、手诏、禦筆手诏》，《中州學刊》2007年第6期，186—188頁。
［94］《獨醒雜志》卷八，73—74頁。
《宋史》卷三百四十八，11028頁；卷四百七十二，13726頁。
《宋史紀事本末》卷四十九，497頁。
關于對蔡京在1108年操縱禦筆诏書的批評，另參見《揮麈錄·後錄》卷三，1103頁。
［95］《宋史》卷四百七十二，13726頁；卷四百六十八，13662頁。
德永洋介《宋代の禦筆手詔》，《東洋史研究》1998年第3期，393—426頁。
［96］《全宋文》第109冊，177—178頁。
［97］《宋史》卷二百，4990—4991頁。
盡管曾布擔任宰相期間的這部分政治日記沒有單本存世，但南宋一些主要史官引用了他的日志，因此，直到曾布于1102年六月離開朝廷前，徽宗與大臣們的許多對話都被記錄了下來，特别是他和曾布的對話。
在蔡京接替曾布的職務後，關于口頭對話的曆史記載要少得多，後人更難以判斷各種政治決策背後的真正原因。
［33］《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十一，2021—2022頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷十九，677頁。
其他奏疏接踵而來，有些還具體列出了哪些人應當被罷官。
《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十一，2022頁；《續資治通鑒長編拾補》卷十九，678頁。
［34］《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十一，2023—2027頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷十九，679—683頁。
［35］《宋會要輯稿·刑法六》，葉21a—22a。
《續資治通鑒長編拾補》卷十九，682—683頁。
［36］《宋史》卷二百四十五，10955—10958頁。
《宋會要輯稿·職官六七》，葉38a。
［37］可能指劉皇後和向太後居住的宮殿。
［38］《宋大诏令集》卷二百四十一，800—801頁。
［39］參見AriLevine,DividedbyaCommonLanguage:FactionalConflictinLateNorthernSongChina,pp.141—143。
［40］《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十三，2064—2071頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十，708—713頁列出了整個黑名單。
另參見《宋會要輯稿·職官六八》，葉1a—3b、4b—5a。
［41］《續資治通鑒長編拾補》卷二十，718—725頁。
［42］《續資治通鑒長編拾補》卷二十，714—717頁。
《宋史》卷十九，365頁。
《皇朝編年綱目備要》卷二十六，665—666頁。
關于名單人數的差異，參見《續資治通鑒長編拾補》的注解，卷二十，715—717頁。
［43］《宋會要輯稿·職官六八》，葉6a—b。
月末，宣布了583名新進入官府任職的名單。
根據他們之前的奏疏被列為正等還是邪等，他們的職位也相應地進行升遷或降職（《宋史》卷十九，376頁）。
這種做法不大可能影響到很多人，因為還沒有通過考試的人很少上疏。
［44］《續資治通鑒》卷八十八，2251頁。
《宋會要輯稿·職官六八》，葉7a。
兩年後，又有一項對元祐黨人親屬較輕的限制。
1105年二月，又下令要求元祐黨人五服内親屬（如侄子、嫡親表兄弟和遠親表兄弟）不得擔任宮廷特殊崗位的衛官、為嫔妃的弟弟或兒子預留的職位、重要軍職和某些宮廷職務。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十五，831—833頁。
［45］《龜山集》卷三十五，葉3a—b。
［46］《續資治通鑒長編拾補》卷二十二，773—775頁。
《宋會要輯稿·職官六八》，葉9a。
［47］《宋會要輯稿·職官六八》，葉10a。
［48］《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十二，2053—2057頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十四，810—815頁。
有關對這份名單的完整分析，參見HelmoltVittinghoff,ProkriptionundIntrigegegenYuan-yu-Pateiganger:einBeitragzudenzurKontroversennachdenReformendesWangAn-shih,dargestelltandenBiographiendesLuTien（1042—1102）unddesCh’enKuan（1075—1124）,Frankfurt:PeterLang,1975。
［49］《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十二，2058頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十四，817頁。
另參見陳樂素《桂林石刻〈元祐黨籍〉》，《學術研究》1983年第6期，63—71頁。
［50］《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十二，2053頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十四，810頁。
［51］《宋大诏令集》卷一百九十六，721頁。
《宋會要輯稿·職官七六》（葉25a）記錄這份诏書的時間要早一天，即1104年六月十六日。
［52］《金石萃編》卷一百四十四，葉1a—b. ［53］《玉海》卷一百六十三，葉28b。
《宋東京考》卷二，37頁。
《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百三十，2186頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十四，815頁。
《宋史》卷一百零五，2549頁。
《文獻通考》卷四十四，415A。
［54］關于先将官員解職，然後再慢慢恢複他們官職的制度，參見WinstonW.Lo（羅文）,AnIntroductiontotheCivilServiceofSungChina,withanEmphasisonItsPersonnelAdministration,Honolulu:UniversityofHawai’iPress,1987,pp.111—112。
［55］《宋史》卷二十，374頁。
《宋大诏令集》卷二百一十七，829頁。
《宋會要輯稿·刑法六》，葉22a。
《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十二，2060頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十五，846、853頁。
［56］《宋會要輯稿·刑法六》，葉22a—b。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十五，855—858頁。
［57］《宋會要輯稿·職官七六》，葉25a—b。
［58］這份诏書收錄于《宋大诏令集》卷二百一十七，829頁。
在大赦後量移被貶谪的官員是一種标準做法。
［59］《宋大诏令集》卷二百一十七，829頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十五，861頁。
［60］根據《宋史·劉逵傳》（卷三百五十一，11109頁），劉逵勸說徽宗放松禁令并摧毀石碑，但此事被系于罷免蔡京之後，其他資料則記錄蔡京被免是在二月十三日。
（《宋史》卷二十，375—376頁。
［61］《宋大诏令集》卷二百一十七，829—830頁。
另參見《宋大诏令集》卷一百五十五，581頁；《續資治通鑒長編拾補》卷二十六，868—869頁。
［62］《宋大诏令集》卷一百九十六，721—722頁。
另外，中書省還廢除了1102年三月初六以來頒布的與元祐黨人黑名單有關的二十二項命令。
（《續資治通鑒長編拾補》卷二十六，870頁。
［63］《續資治通鑒長編拾補》卷二十六，870—874頁。
［64］《宋大诏令集》卷一百九十六，722頁。
［65］《續資治通鑒長編拾補》卷二十六，880—882、889、895頁. ［66］《續資治通鑒長編拾補》卷二十八，938—939、945—946頁。
《續資治通鑒》卷九十，2328頁。
但後來又宣布了幾條例外規定。
1111年十一月，下令曾名列黨籍的人不得在政府學校中擔任老師，1112年正月，又下令被列為邪等的人不得擔任各路監司。
（《宋史》卷二十，387頁，卷二十一，389頁。
［67］沈松勤《北宋文人與黨争：中國士大夫群體研究之一》，北京：人民出版社，1998年，165—171頁。
［68］《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十一，2033頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十一，739頁。
［69］《能改齋漫錄》卷十一，327頁。
［70］這個命令下達了兩次，分别在1103年四月二十七日和1104年正月《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十一，2034頁；卷一百二十二，2041頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十一，741、791頁。
關于為什麼這些作者和書籍會被禁毀，參見沈松勤《北宋文人與黨争》，175—179頁。
［71］《續資治通鑒長編拾補》卷四十七，1455—1456頁。
《皇朝編年綱目備要》卷二十九，750頁。
［72］《宋會要輯稿·職官六九》，葉13a。
《能改齋漫錄》卷十二，368頁。
另參見RonaldEgan,“TheEmperorandtheInkPlum:TracingaLostConnectionbetweenLiteratiandHuizong’sCourt.”inRhetoricandtheDiscoursesofPowerinCourtCulture:China,Europe,andJapan,editedbyDavidR.KnechtgesandEugeneVance,Seattle:UniversityofWashingtonPress,pp.134—138。
［73］ThomasHong-chiLee（李弘祺）,GovernmentEducationandExaminationinSungChina,HongKong:TheChineseUniversityofHongKong,1985,pp.233—246. ［74］參見JohnChaffee,TheThornyGatesofLearninginSungChina:ASocialHistoryofExaminations,Cambridge,UK:CambridgeUniversityPress,1985,pp.77—84.EdwardKrackeJr.,“TheExpansionofEducationalOpportunityintheReignofHuizongandItsImplications.”SungStudiesNewsletter13,1977,pp.6—30；ThomasHong-chiLee,GovernmentEducationandExaminationinSungChina,pp.290—292.近藤一成《蔡京の科舉學校政策》，《東洋史研究》1994年第1期，24—49頁。
另參見《皇宋通鑒長編紀事本末》卷一百二十六，2118—2119頁。
《宋會要輯稿·崇儒二》，葉7b—9a；《職官二八》，葉15a—b。
《文獻通考》卷四十六，432C—443C. ［75］EdwardKrackeJr.“TheExpansionofEducationalOpportunityintheReignofHuizongandItsImplications.”pp.17—18. ［76］《宋史》卷十九，369頁。
《宋會要輯稿·職官二八》，葉15b；《崇儒二》，葉10b。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十一，735—738、743、746頁；卷二十二，762、767頁；卷二十三，790頁；卷二十四，815—816、827、828頁。
JohnChaffee,“Huizong,CaiJing,andthePoliticsofReform.”p.58. ［77］《續資治通鑒長編拾補》卷二十五，827、833—834頁。
［78］《玉海》卷一百一十三，葉8b。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十四，828頁。
ThomasHong-chiLee,GovernmentEducationandExaminationinSungChina,p.66.《宋史》卷一百五十七，3663頁。
《丹陽集》卷二十四，葉4b—5a。
《八瓊室金石補正》卷一百零九，葉26b。
《山左金石志》卷十七，葉29a—31b。
［79］《宋會要輯稿·崇儒六》，葉10a—b。
《八瓊室金石補正》卷一百零九，葉26b、28a。
另參見PatriciaEbrey,“Huizong’sStoneInscriptions”，文中提供了一幅圖。
［80］關于對經典的引用，參見《周禮》卷十，葉24b—26a。
［81］《文獻通考》卷四十六，葉433a—b記載這件事發生在1104年，一些作者以這個日期為準，但《皇宋通鑒長編紀事本末》（卷一百二十六，2114頁）和《宋會要輯稿·崇儒六》（葉10b）卻更合理地将這一日期記錄為1107年。
參見PatriciaEbrey,“Huizong’sStoneInscriptions”,pp.241—248。
［82］《宋會要輯稿·崇儒二》，葉15b—17b。
《丹陽集》卷一，葉2b—4b。
《全宋文》第142冊，223—224頁。
《續資治通鑒長編拾補》卷二十四，828頁。
關于蔡京複官後1112年時的學校情況，參見《宋會要輯稿·崇儒二》，葉18a—20b；《續資治通鑒長編拾補》卷三十二，1056頁。
［83］《宋大诏令集》卷一百五十七，591頁。
［84］《文獻通考》卷四十六，433B頁。
［85］《朱子語類》卷一百三十，3127頁。
ThomasHong-chiLee,GovernmentEducationandExaminationinSungChina,p.256.關于趙汝愚的記載，參見JohnChaffee,“ChaoJu-yu,SpuriousLearning,andSouthernSungPoliticalCulture.”JournalofSung-YuanStudies22,1990—1992,pp.23—61. ［86］《宋大诏令集》卷一百五十，558頁；卷一百五十七，591—592頁；卷一百二十四，427頁；卷一百八十六，680—681頁；卷二百一十七，829—830頁。
［87］《宋史》卷一百五十九，3731頁。
［88］《能改齋漫錄》卷十三，383頁。
［89］參見PatriciaEbrey,“Huizong’sStoneInscriptions”和方誠峰《禦筆與禦筆手诏與北宋徽宗朝的統治方式》，《漢學研究》第31卷第3期，2013年，3—67頁。
其中一封手谕是寫給蔡京的孫子蔡行，不準其辭職。
另一封手谕是感謝皇後與嫔妃對準備郊祭事宜的關心。
有關圖片參見張光賓編《中華五千年文物集刊·法書編》，台北：中華五千年文物集刊編輯委員會，1984年，第3冊，85—104、185—187頁。
［90］參見德永洋介《宋代の禦筆手詔》，《東洋史研究》1998年第3期，393—426頁；王育濟《論北宋末年的“禦筆行事”》，《山東大學學報》1987年第1期，54—62頁；方誠峰《禦筆與禦筆手诏與北宋徽宗朝的統治方式》。
［91］《宋史》卷二十，376頁。
《宋會要輯稿·崇儒六》，葉10b—11a；《職官五五》，葉13a—14a。
［92］《宋史》卷三百五十二，11123頁。
［93］參見林大介《蔡京とその政治集團—宋代の皇帝—宰相關係理解のための一考察》，《史朋》第35卷，2003年，11頁。
楊世利《論北宋诏令中的内降、手诏、禦筆手诏》，《中州學刊》2007年第6期，186—188頁。
［94］《獨醒雜志》卷八，73—74頁。
《宋史》卷三百四十八，11028頁；卷四百七十二，13726頁。
《宋史紀事本末》卷四十九，497頁。
關于對蔡京在1108年操縱禦筆诏書的批評，另參見《揮麈錄·後錄》卷三，1103頁。
［95］《宋史》卷四百七十二，13726頁；卷四百六十八，13662頁。
德永洋介《宋代の禦筆手詔》，《東洋史研究》1998年第3期，393—426頁。
［96］《全宋文》第109冊，177—178頁。
［97］《宋史》卷二百，4990—4991頁。