2 《點球成金》
關燈
小
中
大
于2011年上映的美國電影。
導演：貝尼特·米勒 編劇：艾倫·索金、 史蒂文·澤裡安 主演：布拉德·皮特、 喬納·希爾等。
别相信那種說話全憑經驗與直覺的人 ——布拉德·皮特的優先級 比利·比恩在高中時期是位明星棒球隊員，但在走上職業道路前就引退了。
現在他是名年輕的球隊總經理，隸屬于弱小的奧克蘭運動家隊。
這支球隊正面臨嚴重的财政危機，就連增強球隊陣容都很困難。
某天比利前往克裡夫蘭印第安人隊的辦公室，遇見了畢業自耶魯大學的青年人彼得·布蘭。
彼得使用一套獨特的棒球統計學①來分析每位球員的表現。
比利對彼得的理論頗感興趣，因此就将他給挖角至奧克蘭運動家隊。
根據彼得重視數據所分析出的球員評價，比利集結了一群年薪低廉的隊員，再加上逐漸制定出一套獨特戰略，打造出了一支能獲勝的隊伍。
但也因為比利那打破業界常規的方針，以及其獨斷專制的做法，導緻球隊主教練、工作人員的反彈，讓球隊前期遲遲未能有佳績。
最終他通過獨特創新的球隊經營手段，把原本在大聯盟積弱不振的小球隊——奧克蘭運動家隊打造成了百戰百勝的勁旅。
本片成功再現了原型人物生活過的充滿苦悶與榮耀的歲月。
在美國，以職業運動為背景，将體育俱樂部的管理作為主題的電影已經形成一個類型。
為什麼日本幾乎沒有類似的電影呢？我常常會有自己也去拍一部的想法。
談到體育管理，最近日本倒也有《如果高中棒球隊女經理讀了杜拉克的〈管理學〉》②，隻是在《點球成金》當中可就沒有任何“萌”要素了，此外也幾乎不存在女性元素。
頂多就是主角那大約上中學的女兒會出來串串場罷了。
這樣來看的話，《點球成金》可以說是美國電影的異類，因為這部電影“隻論述方針策略面向”，鮮少有人與人之間的戲碼。
領銜主演的布拉德·皮特同時身兼制片人一職，我覺得他對原作可能也是相當喜歡。
就連導演也是布拉德·皮特親自去找來的呢！貝尼特·米勒這位導演在日本的名氣較低，但是在導演技巧上的确有其獨到之處。
别信任完全不迷惘的人所說的話 劇情由布拉德·皮特飾演的比利·比恩擔任弱小球隊——奧克蘭運動家隊的球隊總經理（GM，GeneralManager）後，大幅改變球隊方針，大力改造球隊開始。
由于有名的球員全都會被有錢的球隊給簽下，因此他打算集合起一些默默無聞、年薪低廉，且能馬上出場比賽的球員。
這過程中他還要想辦法對抗以老闆為首的反對勢力。
有趣的是，比利在實行嶄新方針時最為抗拒的竟是利用球探一事。
他的基本原則就是不信任球探挑選出來的球員。
事實上，現為總經理的比利在學生時期也曾是一名棒球球員。
那時他聽信球探的吹捧，就連原本已經申請上的大學獎學金都踢到一邊不管，直接進入大聯盟打球。
而直到球員生涯結束，他也未曾有過什麼出色的表現。
退役後，他自願踏上球探之路。
電影當中省略了他從球探成為球隊總經理的過程，因此我們也不知道在這中間他發生了什麼事，但可以知道他至少是一名能力不錯的球探；畢竟換作是一名無能的球探，在成為球隊總經理之前就會銷聲匿迹了。
比利不顧自己曾經是一名球探的經曆，決定在改造球隊時完全不要信任球探。
相反地，他選擇與自己偶然結識的小胖——彼得·布蘭（喬納·希爾飾）聯手。
彼得是比利與其他球隊談球員交易時，偶然在對方球隊發現，并挖角至奧克蘭運動家隊的。
這位曾在耶魯大學修過經濟學的精英從未當過棒球球員，卻是一名棒球統計學的實踐者。
這套理論本身是由其他人創造出來的，是一種大量搜集資料數據，無視棒球界常識以及直覺的做法。
身為球隊總經理的比利與彼得結為知交，并仰賴量化的數字數據，網羅搜集許多名聲不顯但似乎派得上用場的球員。
這種做法相當于與所有最看重棒球界常識、直覺等方面的球探為敵。
電影中也有一幕比利與和自己關系惡化的資深球探對話的場景。
“你是因為個人的恨意才決定不要相信球探的吧！做那種事可是會自取滅亡的。
我們有經驗與直覺，你光靠數據、統計是不可能赢下比賽的。
” 聽完資深球探的話後，比利什麼都沒有回答。
或許對方的話有一半是講對了；但也或許因為自己有過被球探相中的經驗，才能夠秉持堅定信念去否定對方的觀點。
這是這部電影的第一個關鍵點。
當聽到資深球探那句“我們有經驗與直覺，你光靠數據、統計是不可能赢下比賽的”的台詞，我不由得想到“啊，我也曾在某個地方聽過類似的話呢！”那當然是在制作動畫的現場。
所謂的職人講的話到哪裡都一樣。
無論是球隊球探、電影導演、動畫師、編輯皆是如此。
電影中的球探們也都隻相信自己作為職人的經驗。
而他們所仰賴的都是自己所謂的經驗，但這些無法轉換成言語，乃至是技術的體系。
正因為經驗無法轉化為言語，自然具備有效與無效的兩面性。
而那無效的一面就是那些無法形成體系、被理論化的部分。
結果在需要判斷一位球員是否前程似錦，乃至于判斷一部作品是否會票房大賣時，最後大家全都隻會仰賴直覺，而沒有能夠轉化為言語，去向他人解釋說明的根據。
譬如電影制片人就是其中的典型。
常常會有制片人對我說：“我都經手過好多部電影了，自然有足夠的經驗知道電影需要有哪些元素才會大賣，也能夠指出這份腳本哪裡不好。
”我從來沒有遇過一位将上述說法挂在嘴邊，卻仍然值得去信賴的制片人。
我認為日本有許多全憑經驗與直覺做事的制片人。
同時美國的制片人又有過于重視市場調查的傾向，這讓他們隻聽市場調查員的話。
我就曾經因此吃盡苦頭。
《阿瓦隆》③在美國發行時，曾進行過所謂的突擊試映（sneakpreview）。
這是一種市場調查的手段，調查員将剛好路過電影院的年輕人叫住，給他們放映《阿瓦隆》，然後請對方填寫觀影問卷。
一天時間，調查員就已經搜集了不少問卷，不過其中過半數都是“很難理解”“意義不明”等類似的回答。
在看到問卷結果之後，市場調查員也對我表示“這樣下去可不會大賣啊”。
與我合作的制片人全都無力反駁，最後的結論就是對《阿瓦隆》再進行一次“徹底的剪輯”。
于是我問市場調查員，隻要“徹底的剪輯”，電影就會賣座嗎？但市場調查員是一臉遲疑不定。
我屬于那種比較不在意自己的作品讓他人操刀剪輯的導演類型。
因此我就交給制片人，随他們去折騰吧！但同時我也提出了一個
導演：貝尼特·米勒 編劇：艾倫·索金、 史蒂文·澤裡安 主演：布拉德·皮特、 喬納·希爾等。
别相信那種說話全憑經驗與直覺的人 ——布拉德·皮特的優先級 比利·比恩在高中時期是位明星棒球隊員，但在走上職業道路前就引退了。
現在他是名年輕的球隊總經理，隸屬于弱小的奧克蘭運動家隊。
這支球隊正面臨嚴重的财政危機，就連增強球隊陣容都很困難。
某天比利前往克裡夫蘭印第安人隊的辦公室，遇見了畢業自耶魯大學的青年人彼得·布蘭。
彼得使用一套獨特的棒球統計學①來分析每位球員的表現。
比利對彼得的理論頗感興趣，因此就将他給挖角至奧克蘭運動家隊。
根據彼得重視數據所分析出的球員評價，比利集結了一群年薪低廉的隊員，再加上逐漸制定出一套獨特戰略，打造出了一支能獲勝的隊伍。
但也因為比利那打破業界常規的方針，以及其獨斷專制的做法，導緻球隊主教練、工作人員的反彈，讓球隊前期遲遲未能有佳績。
最終他通過獨特創新的球隊經營手段，把原本在大聯盟積弱不振的小球隊——奧克蘭運動家隊打造成了百戰百勝的勁旅。
本片成功再現了原型人物生活過的充滿苦悶與榮耀的歲月。
在美國，以職業運動為背景，将體育俱樂部的管理作為主題的電影已經形成一個類型。
為什麼日本幾乎沒有類似的電影呢？我常常會有自己也去拍一部的想法。
談到體育管理，最近日本倒也有《如果高中棒球隊女經理讀了杜拉克的〈管理學〉》②，隻是在《點球成金》當中可就沒有任何“萌”要素了，此外也幾乎不存在女性元素。
頂多就是主角那大約上中學的女兒會出來串串場罷了。
這樣來看的話，《點球成金》可以說是美國電影的異類，因為這部電影“隻論述方針策略面向”，鮮少有人與人之間的戲碼。
領銜主演的布拉德·皮特同時身兼制片人一職，我覺得他對原作可能也是相當喜歡。
就連導演也是布拉德·皮特親自去找來的呢！貝尼特·米勒這位導演在日本的名氣較低，但是在導演技巧上的确有其獨到之處。
别信任完全不迷惘的人所說的話 劇情由布拉德·皮特飾演的比利·比恩擔任弱小球隊——奧克蘭運動家隊的球隊總經理（GM，GeneralManager）後，大幅改變球隊方針，大力改造球隊開始。
由于有名的球員全都會被有錢的球隊給簽下，因此他打算集合起一些默默無聞、年薪低廉，且能馬上出場比賽的球員。
這過程中他還要想辦法對抗以老闆為首的反對勢力。
有趣的是，比利在實行嶄新方針時最為抗拒的竟是利用球探一事。
他的基本原則就是不信任球探挑選出來的球員。
事實上，現為總經理的比利在學生時期也曾是一名棒球球員。
那時他聽信球探的吹捧，就連原本已經申請上的大學獎學金都踢到一邊不管，直接進入大聯盟打球。
而直到球員生涯結束，他也未曾有過什麼出色的表現。
退役後，他自願踏上球探之路。
電影當中省略了他從球探成為球隊總經理的過程，因此我們也不知道在這中間他發生了什麼事，但可以知道他至少是一名能力不錯的球探；畢竟換作是一名無能的球探，在成為球隊總經理之前就會銷聲匿迹了。
比利不顧自己曾經是一名球探的經曆，決定在改造球隊時完全不要信任球探。
相反地，他選擇與自己偶然結識的小胖——彼得·布蘭（喬納·希爾飾）聯手。
彼得是比利與其他球隊談球員交易時，偶然在對方球隊發現，并挖角至奧克蘭運動家隊的。
這位曾在耶魯大學修過經濟學的精英從未當過棒球球員，卻是一名棒球統計學的實踐者。
這套理論本身是由其他人創造出來的，是一種大量搜集資料數據，無視棒球界常識以及直覺的做法。
身為球隊總經理的比利與彼得結為知交，并仰賴量化的數字數據，網羅搜集許多名聲不顯但似乎派得上用場的球員。
這種做法相當于與所有最看重棒球界常識、直覺等方面的球探為敵。
電影中也有一幕比利與和自己關系惡化的資深球探對話的場景。
“你是因為個人的恨意才決定不要相信球探的吧！做那種事可是會自取滅亡的。
我們有經驗與直覺，你光靠數據、統計是不可能赢下比賽的。
” 聽完資深球探的話後，比利什麼都沒有回答。
或許對方的話有一半是講對了；但也或許因為自己有過被球探相中的經驗，才能夠秉持堅定信念去否定對方的觀點。
這是這部電影的第一個關鍵點。
當聽到資深球探那句“我們有經驗與直覺，你光靠數據、統計是不可能赢下比賽的”的台詞，我不由得想到“啊，我也曾在某個地方聽過類似的話呢！”那當然是在制作動畫的現場。
所謂的職人講的話到哪裡都一樣。
無論是球隊球探、電影導演、動畫師、編輯皆是如此。
電影中的球探們也都隻相信自己作為職人的經驗。
而他們所仰賴的都是自己所謂的經驗，但這些無法轉換成言語，乃至是技術的體系。
正因為經驗無法轉化為言語，自然具備有效與無效的兩面性。
而那無效的一面就是那些無法形成體系、被理論化的部分。
結果在需要判斷一位球員是否前程似錦，乃至于判斷一部作品是否會票房大賣時，最後大家全都隻會仰賴直覺，而沒有能夠轉化為言語，去向他人解釋說明的根據。
譬如電影制片人就是其中的典型。
常常會有制片人對我說：“我都經手過好多部電影了，自然有足夠的經驗知道電影需要有哪些元素才會大賣，也能夠指出這份腳本哪裡不好。
”我從來沒有遇過一位将上述說法挂在嘴邊，卻仍然值得去信賴的制片人。
我認為日本有許多全憑經驗與直覺做事的制片人。
同時美國的制片人又有過于重視市場調查的傾向，這讓他們隻聽市場調查員的話。
我就曾經因此吃盡苦頭。
《阿瓦隆》③在美國發行時，曾進行過所謂的突擊試映（sneakpreview）。
這是一種市場調查的手段，調查員将剛好路過電影院的年輕人叫住，給他們放映《阿瓦隆》，然後請對方填寫觀影問卷。
一天時間，調查員就已經搜集了不少問卷，不過其中過半數都是“很難理解”“意義不明”等類似的回答。
在看到問卷結果之後，市場調查員也對我表示“這樣下去可不會大賣啊”。
與我合作的制片人全都無力反駁，最後的結論就是對《阿瓦隆》再進行一次“徹底的剪輯”。
于是我問市場調查員，隻要“徹底的剪輯”，電影就會賣座嗎？但市場調查員是一臉遲疑不定。
我屬于那種比較不在意自己的作品讓他人操刀剪輯的導演類型。
因此我就交給制片人，随他們去折騰吧！但同時我也提出了一個
