詭計的重要性
關燈
小
中
大
距今十四五年以前，我寫過《超越詭計》、《超越謎團》等評論。
一方面提出應該朝尚未開拓的心理性謎團、心理性詭計的方向前進，另一方面提倡依作家的個性再次使用前人已經使用過的物理性詭計，并披上文學性的外衣，以拓展偵探小說的未來之路。
關于後者，也就是重視文學性這一點，我的想法絲毫不變，但我現在想強調詭計的重要性。
以下是它的理由。
反觀後來十幾年的經驗，我發現“詭計陷入瓶頸”這個說法并非完全正确。
當時我所讀到的外國偵探小說評論均大力主張“詭計陷入瓶頸”，認為詭計幾乎已經被用盡了，再也沒有任何新詭計可堪使用。
我在構思偵探小說的情節時，也深刻感受到這一點，而當時最受重視的範達因的作品中重要詭計也幾乎都是前人使用過的。
我認為他的作品魅力比起詭計，更在于内涵與文體。
這些因素使我認為與其徒勞無功地痛苦思索新詭計，不如退而求其次，使用舊有的詭計，緻力于在處理方式及整體的文學性上找出新意。
然而我漸漸領悟到，要放棄詭計，是言之過早了。
在範達因之後介紹到日本的傑作，與其說在文學方面表現出色，仍然是在詭計或構架上有獨創之處。
菲爾伯茨如此，克勞夫茲如此，巴納比·羅斯亦是如此。
此外如克裡斯托弗·布什、斯加雷德[1]（不是已有日譯版的《後灣謀殺案》〈TheBackBayMurders〉，而是未譯的《安吉兒家殺人事件》〈MurderAmongtheAngells〉）、G.D.H.科爾[2]《百萬富翁之死》等作家讓人印象深刻的作品，或多或少都在詭計方面有所創新。
最近我讀到的作品中，卡爾的作品也是如此，艾利希的《幻之女》在某種意義上也一樣，老作家克裡斯蒂的新作《無人生還》姑且不論是否為傑作，卻是一部她努力在詭計上找出新意的絕佳例證（據說這部作品已由勒内·克萊爾[3]導演拍成電影）。
換言之，透過這些實例，我發現看似走入死胡同的詭計，似乎枯木逢春，還有獨創的可能性。
這是第一個理由。
第二個理由也是來自于多年的讀書經驗，我強烈地感覺在着眼于謎團設置和符合邏輯性解謎過程的舊式偵探小說中，比起其他任何文學方面的條件（不過文章不成熟、不像樣的小說作品不值一提。
這裡讨論的并非那種
一方面提出應該朝尚未開拓的心理性謎團、心理性詭計的方向前進，另一方面提倡依作家的個性再次使用前人已經使用過的物理性詭計，并披上文學性的外衣，以拓展偵探小說的未來之路。
關于後者，也就是重視文學性這一點，我的想法絲毫不變，但我現在想強調詭計的重要性。
以下是它的理由。
反觀後來十幾年的經驗，我發現“詭計陷入瓶頸”這個說法并非完全正确。
當時我所讀到的外國偵探小說評論均大力主張“詭計陷入瓶頸”，認為詭計幾乎已經被用盡了，再也沒有任何新詭計可堪使用。
我在構思偵探小說的情節時，也深刻感受到這一點，而當時最受重視的範達因的作品中重要詭計也幾乎都是前人使用過的。
我認為他的作品魅力比起詭計，更在于内涵與文體。
這些因素使我認為與其徒勞無功地痛苦思索新詭計，不如退而求其次，使用舊有的詭計，緻力于在處理方式及整體的文學性上找出新意。
然而我漸漸領悟到，要放棄詭計，是言之過早了。
在範達因之後介紹到日本的傑作，與其說在文學方面表現出色，仍然是在詭計或構架上有獨創之處。
菲爾伯茨如此，克勞夫茲如此，巴納比·羅斯亦是如此。
此外如克裡斯托弗·布什、斯加雷德[1]（不是已有日譯版的《後灣謀殺案》〈TheBackBayMurders〉，而是未譯的《安吉兒家殺人事件》〈MurderAmongtheAngells〉）、G.D.H.科爾[2]《百萬富翁之死》等作家讓人印象深刻的作品，或多或少都在詭計方面有所創新。
最近我讀到的作品中，卡爾的作品也是如此，艾利希的《幻之女》在某種意義上也一樣，老作家克裡斯蒂的新作《無人生還》姑且不論是否為傑作，卻是一部她努力在詭計上找出新意的絕佳例證（據說這部作品已由勒内·克萊爾[3]導演拍成電影）。
換言之，透過這些實例，我發現看似走入死胡同的詭計，似乎枯木逢春，還有獨創的可能性。
這是第一個理由。
第二個理由也是來自于多年的讀書經驗，我強烈地感覺在着眼于謎團設置和符合邏輯性解謎過程的舊式偵探小說中，比起其他任何文學方面的條件（不過文章不成熟、不像樣的小說作品不值一提。
這裡讨論的并非那種
