評偵探小說純文學論
關燈
小
中
大
我最大的願望。
但不能急躁地朝文學靠攏，如此反而會讓偵探小說走向滅亡。
如果選擇了單純模仿現今的文學，無論如何偵探小說的根本趣味都會在無意中被淡化。
你剛才舉西鶴和近松為例，但他們認為自己是戲作[209]的作者，有時候甚至羞于在作品上署名。
因為當時儒學者将浮世草子及歌舞伎當成婦孺的娛樂，棄若敝屣。
有時候偵探小說的作者也會引以為恥，但即使它是魔術文學，一樣由人類創造，總會有人性的成分深藏其中。
有時候間接的東西反而比直接的更能打動人心。
如果純粹偵探小說能夠成為文學，目前我能想到的就隻有這樣的方式。
可那并非刻意為之就能成功的，這關乎作者的個性，是一條極為狹隘的路。
（客人）偵探小說成為文學的道路隻有這一條嗎？ （主人）除此之外，雖然還非常空泛，還有另一種可能，就是循着偵探小說的進化過程預測未來。
偵探小說這類形式，從百年前的愛倫·坡算起，還相當年輕；但作為趣味中心的解謎遊戲，幾乎從原始時代就有了。
換言之，那不是現在才出現的，而是随着人類的智慧同時出現，與人智同時演進的趣味。
在西方，希臘、羅馬古代時就非常盛行謎語詩歌，一般的謎題也十分流行，這從出現在《伊底帕斯》戲中的人面獅身謎題也看得出來。
東方也是如此，中國詩歌謎語中的《野馬台詩》相當有名，日本也有謎語和歌。
像“物名”[210]、“折句”[211]就是。
最近有位叫和田信太郎的人出了一本叫《巧智文學》的書，書中寫到日本與中國的謎題曆史。
《巧智文學》中介紹的人類的謎題趣味漸漸也被納入小說裡面，誕生了中國的《棠陰比事》、伏爾泰的《查第格》[212]、日本的《大岡裁判》之類的作品，“謎”的趣味由此延續下來。
而它因愛倫·坡的創意，被彙整成現在偵探小說的形式。
百年之間，偵探小說變得複雜了，但根本上還是愛倫·坡創造的原型。
這樣一想，就知道偵探小說還不到走進死胡同的地步，也許會進化成更加不同的形式。
不過這隻是單純的想象，非常暧昧模糊，所以我還不能提倡新形式的偵探小說。
（客人）這下我放心了，原來您也不是個固執于現狀的人。
（主人）那當然。
不過，就算是過去的愛倫·坡式偵探小說，也還有進化的餘地，或者說還有讓人戀戀不舍的力量。
前陣子我在某本雜志上提到，綜合西方評論家的偵探小說論，約有四類主張。
一是和木木相同的純文學論，冷硬派的主将錢德勒便是如此，美國也有純文學論者；第二類是風俗小說論，也就是認為偵探小說将發展為魔術小說，最後變成有偵探出場的風俗小說，日本的大下宇陀兒等人似乎贊同此說；第三類是文學式本格論，也就是不減少本格偵探小說的趣味，盡量融入文學手法，這也是我目前的想法；第四類是競賽論，很接近坂口安吾的意見，也就是對無法展開公平競賽的偵探小說不感興趣，是對偵探小說最狹義的定義。
範達因在評論中也發表過類似的看法。
我剛才提到的第三種說法，在西方也是支持者最多的一種，而我也對這個方向最為眷戀。
我認為這個方向還有十足的空間能創造更傑出的作品。
（客人）這麼說來，偵探小說還是會維持着魔術文學的形式繼續走下去。
不喜歡偵探小說的人會說偵探小說幼稚，就是因為它的這種魔術性，這一點沒辦法改善嗎？ （主人）我目前尚未找到足以取代的東西，所以我還是堅持魔
但不能急躁地朝文學靠攏，如此反而會讓偵探小說走向滅亡。
如果選擇了單純模仿現今的文學，無論如何偵探小說的根本趣味都會在無意中被淡化。
你剛才舉西鶴和近松為例，但他們認為自己是戲作[209]的作者，有時候甚至羞于在作品上署名。
因為當時儒學者将浮世草子及歌舞伎當成婦孺的娛樂，棄若敝屣。
有時候偵探小說的作者也會引以為恥，但即使它是魔術文學，一樣由人類創造，總會有人性的成分深藏其中。
有時候間接的東西反而比直接的更能打動人心。
如果純粹偵探小說能夠成為文學，目前我能想到的就隻有這樣的方式。
可那并非刻意為之就能成功的，這關乎作者的個性，是一條極為狹隘的路。
（客人）偵探小說成為文學的道路隻有這一條嗎？ （主人）除此之外，雖然還非常空泛，還有另一種可能，就是循着偵探小說的進化過程預測未來。
偵探小說這類形式，從百年前的愛倫·坡算起，還相當年輕；但作為趣味中心的解謎遊戲，幾乎從原始時代就有了。
換言之，那不是現在才出現的，而是随着人類的智慧同時出現，與人智同時演進的趣味。
在西方，希臘、羅馬古代時就非常盛行謎語詩歌，一般的謎題也十分流行，這從出現在《伊底帕斯》戲中的人面獅身謎題也看得出來。
東方也是如此，中國詩歌謎語中的《野馬台詩》相當有名，日本也有謎語和歌。
像“物名”[210]、“折句”[211]就是。
最近有位叫和田信太郎的人出了一本叫《巧智文學》的書，書中寫到日本與中國的謎題曆史。
《巧智文學》中介紹的人類的謎題趣味漸漸也被納入小說裡面，誕生了中國的《棠陰比事》、伏爾泰的《查第格》[212]、日本的《大岡裁判》之類的作品，“謎”的趣味由此延續下來。
而它因愛倫·坡的創意，被彙整成現在偵探小說的形式。
百年之間，偵探小說變得複雜了，但根本上還是愛倫·坡創造的原型。
這樣一想，就知道偵探小說還不到走進死胡同的地步，也許會進化成更加不同的形式。
不過這隻是單純的想象，非常暧昧模糊，所以我還不能提倡新形式的偵探小說。
（客人）這下我放心了，原來您也不是個固執于現狀的人。
（主人）那當然。
不過，就算是過去的愛倫·坡式偵探小說，也還有進化的餘地，或者說還有讓人戀戀不舍的力量。
前陣子我在某本雜志上提到，綜合西方評論家的偵探小說論，約有四類主張。
一是和木木相同的純文學論，冷硬派的主将錢德勒便是如此，美國也有純文學論者；第二類是風俗小說論，也就是認為偵探小說将發展為魔術小說，最後變成有偵探出場的風俗小說，日本的大下宇陀兒等人似乎贊同此說；第三類是文學式本格論，也就是不減少本格偵探小說的趣味，盡量融入文學手法，這也是我目前的想法；第四類是競賽論，很接近坂口安吾的意見，也就是對無法展開公平競賽的偵探小說不感興趣，是對偵探小說最狹義的定義。
範達因在評論中也發表過類似的看法。
我剛才提到的第三種說法，在西方也是支持者最多的一種，而我也對這個方向最為眷戀。
我認為這個方向還有十足的空間能創造更傑出的作品。
（客人）這麼說來，偵探小說還是會維持着魔術文學的形式繼續走下去。
不喜歡偵探小說的人會說偵探小說幼稚，就是因為它的這種魔術性，這一點沒辦法改善嗎？ （主人）我目前尚未找到足以取代的東西，所以我還是堅持魔
