評偵探小說純文學論
關燈
小
中
大
有現成範本。
您要他拿出那樣的東西，豈不是不公平嗎？ （主人）所以我不想深入追究這一點，但是抽象理論說服不了我，我必須看具體的作品。
前陣子我也問過木木，外國文學裡有沒有什麼可以拿來當成範本的即成作品？結果他還是隻說得出陀思妥耶夫斯基的《罪與罰》、《卡拉馬佐夫兄弟》或類似的作品。
以文學标準來看，《罪與罰》和《卡拉馬佐夫兄弟》是很偉大；但以偵探小說的标準來看，并沒有什麼大不了的。
它們不是着重解謎邏輯之類的東西。
所以這類特征的作品，沒辦法成為新偵探小說的範本。
（客人）話說回來，您剛才本來要詳細介紹遊戲論的，那麼談談遊戲論如何？ （主人）這也是很久以前的事了，本性難移。
我剛開始寫偵探小說沒多久，當時的無産階級作家前田河廣一郎[207]氏在大正十二三年左右的《新潮》上發表了兩篇短文《究明偵探小說》、《偵探小說心理》。
主旨是偵探小說是擁護資産階級的小說，作家應多創作反資本主義式的偵探小說。
我在《新青年》上反駁了這個說法，我說偵探小說是“理性的遊戲”，所以并非有資本主義或無産階級的立場。
依作家的性格，要寫出贊同或反對資本主義的作品也不是不可能，但那與偵探小說的本質無關。
更久之後，我發表了一則短篇《煙蟲》，結果這次受到了左翼人士的贊賞，但那也隻是巧合，選擇以軍人為主角隻因其适合描寫一個怪現象，我從未刻意在我的作品中突出反軍國主義。
（客人）我覺得您有些偏離主題了。
（主人）遊戲論，是吧？我剛才的話其實也涉及一二，很早以前，我骨子裡就是個偵探小說遊戲論者。
文學是放眼人生、尋找真實，描寫人類世界種種悲歡離合，或談論神與惡魔的一種藝術形式。
偵探小說當然無法避開這類要素，但中心主旨卻全然不同，是将人為制造的謎團——最為不可思議的謎團——甚至看似不可能的謎團以邏輯加以清晰化，以獲得解謎樂趣為目的的小說。
這個謎團可以是人生之謎，但人生之謎自古以來便是哲學與文學的中心課題，沒必要連它也都放在偵探小說裡，而且人生之謎也不可能靠一本書就解得開，這與偵探小說的趣味不同。
換言之，試圖解決與人生相關謎團的小說是純文學，解開與人生無關的人為制造的謎團的小說是偵探小說，也就是遊戲文學。
（客人）在偵探小說中，解開殺人命案之謎不也與人生有關嗎？ （主人）不能這麼說。
我現在談的不是這麼淺顯的層次，而是更高的層次。
你要知道，偵探小說的根本樂趣在于虛構。
雖然必須寫得煞有介事，但那不可能是真正的現實。
我認為“虛構的現實”必須和一般意義的現實分開。
如果要徹底追求一般意義的現實，偵探小說根本的虛構樂趣就消失了。
我認為，一般意義的現實主義與偵探小說無法并存。
我會說偵探小說與犯罪實錄截然不同，也是這個原因。
（客人）可也不能說它是遊戲，就成不了文學吧。
不光是文學，所有的藝術都是源自原始人的遊戲吧？文學現在已經有了框架，人們不再說它是遊戲，但追根究底，它原本也是遊戲。
不必追溯到原始時代，說簡單點兒，不管是西鶴還是近松[208]，他們都不是為了闡明人生而寫，而是為了遊戲而寫，但比起當時探讨人生的儒學，他們現在得到的評價更高。
因此偵探小說現在雖然是一種遊戲，也許有一天也會成為文學吧。
（主人）那真是
您要他拿出那樣的東西，豈不是不公平嗎？ （主人）所以我不想深入追究這一點，但是抽象理論說服不了我，我必須看具體的作品。
前陣子我也問過木木，外國文學裡有沒有什麼可以拿來當成範本的即成作品？結果他還是隻說得出陀思妥耶夫斯基的《罪與罰》、《卡拉馬佐夫兄弟》或類似的作品。
以文學标準來看，《罪與罰》和《卡拉馬佐夫兄弟》是很偉大；但以偵探小說的标準來看，并沒有什麼大不了的。
它們不是着重解謎邏輯之類的東西。
所以這類特征的作品，沒辦法成為新偵探小說的範本。
（客人）話說回來，您剛才本來要詳細介紹遊戲論的，那麼談談遊戲論如何？ （主人）這也是很久以前的事了，本性難移。
我剛開始寫偵探小說沒多久，當時的無産階級作家前田河廣一郎[207]氏在大正十二三年左右的《新潮》上發表了兩篇短文《究明偵探小說》、《偵探小說心理》。
主旨是偵探小說是擁護資産階級的小說，作家應多創作反資本主義式的偵探小說。
我在《新青年》上反駁了這個說法，我說偵探小說是“理性的遊戲”，所以并非有資本主義或無産階級的立場。
依作家的性格，要寫出贊同或反對資本主義的作品也不是不可能，但那與偵探小說的本質無關。
更久之後，我發表了一則短篇《煙蟲》，結果這次受到了左翼人士的贊賞，但那也隻是巧合，選擇以軍人為主角隻因其适合描寫一個怪現象，我從未刻意在我的作品中突出反軍國主義。
（客人）我覺得您有些偏離主題了。
（主人）遊戲論，是吧？我剛才的話其實也涉及一二，很早以前，我骨子裡就是個偵探小說遊戲論者。
文學是放眼人生、尋找真實，描寫人類世界種種悲歡離合，或談論神與惡魔的一種藝術形式。
偵探小說當然無法避開這類要素，但中心主旨卻全然不同，是将人為制造的謎團——最為不可思議的謎團——甚至看似不可能的謎團以邏輯加以清晰化，以獲得解謎樂趣為目的的小說。
這個謎團可以是人生之謎，但人生之謎自古以來便是哲學與文學的中心課題，沒必要連它也都放在偵探小說裡，而且人生之謎也不可能靠一本書就解得開，這與偵探小說的趣味不同。
換言之，試圖解決與人生相關謎團的小說是純文學，解開與人生無關的人為制造的謎團的小說是偵探小說，也就是遊戲文學。
（客人）在偵探小說中，解開殺人命案之謎不也與人生有關嗎？ （主人）不能這麼說。
我現在談的不是這麼淺顯的層次，而是更高的層次。
你要知道，偵探小說的根本樂趣在于虛構。
雖然必須寫得煞有介事，但那不可能是真正的現實。
我認為“虛構的現實”必須和一般意義的現實分開。
如果要徹底追求一般意義的現實，偵探小說根本的虛構樂趣就消失了。
我認為，一般意義的現實主義與偵探小說無法并存。
我會說偵探小說與犯罪實錄截然不同，也是這個原因。
（客人）可也不能說它是遊戲，就成不了文學吧。
不光是文學，所有的藝術都是源自原始人的遊戲吧？文學現在已經有了框架，人們不再說它是遊戲，但追根究底，它原本也是遊戲。
不必追溯到原始時代，說簡單點兒，不管是西鶴還是近松[208]，他們都不是為了闡明人生而寫，而是為了遊戲而寫，但比起當時探讨人生的儒學，他們現在得到的評價更高。
因此偵探小說現在雖然是一種遊戲，也許有一天也會成為文學吧。
（主人）那真是
