再論偵探小說之宿命
關燈
小
中
大
有幸對前一期木木的《新泉錄》續篇再論我的看法。
老實說，雖然言不盡意，但我的看法已在上上一期的《一名芭蕉的問題》中闡述過了，但議論的樂趣是在交換意見之中讓彼此的想法逐漸深化，從而得到某些收獲。
因此今天我想針對同一個問題進行更進一步的思考。
木木說我們兩人的想法相左之處并不在于理念。
我原本也是這麼認為，但仔細想想，卻并非如此。
何謂文學？何謂偵探小說？在這些根本之處，我們兩人的看法是否一緻，到現在仍不清楚。
何謂文學？這當然不是三言兩語就可以交代清楚的事情，但我試着提出自己的定義。
我認為文學的目标并非用相機拍攝人類生活，而是用畫筆勾勒出人類生活百态。
若将繪畫換成另一種說法，就是窮究idea（柏拉圖哲學中的“形相”、“形态”）。
不是單純的臨摹，而是探究深處的本質。
可以說文學上的“創造”，就是作者的筆力能逼近這種idea。
另一方面，偵探小說并非與上述的文學本質背離，但它所追求的中心主題是巧妙建構的謎團，以及抽絲剝繭時邏輯的樂趣。
它雖然是文學的一種，卻不能與愛情小說、犯罪小說、社會小說等同而語，從某種層面上可說是本質完全異于這些類别的特異文學。
偵探小說不會直接從正面白描歹徒及犯罪行為，而是隐藏在文字背後，表面上隻會若有似無地透露出片鱗半爪（偵探小說的其他特征也由此而生。
偵探小說是犯罪小說的反面，有時反令犯罪者的心理與恐懼呈現得更為活靈活現）。
作者為了隐瞞罪犯與犯罪手法而使用詭計，而主要的謎團依據這個詭計構成，謎團的構成巧拙，是偵探小說的重點。
如果文學的目的在于逼近人類生活的idea，那麼直接以此為目标就行了，完全沒有必要隐匿罪犯、構思詭計、為了導出既定的結論而想出漫長的邏輯推理，繞上一大圈。
特殊情況下，也會有純粹文學會采取這類迂回的路線，但那隻是巧合，我無法想象總是以這樣繞遠路為前提的純粹文學。
我說的“偵探小說最好能盡可能添加豐富的文學風味，但這是極限，如果完全朝文學本身邁進，那就不再是偵探小說了”的意義正是如此。
非偵探小說的作者及作品不受此限，但若是偵探小說本身變成這樣，我無法認同。
如此一想，關于文學的本質，木木和我的想法應該沒有
老實說，雖然言不盡意，但我的看法已在上上一期的《一名芭蕉的問題》中闡述過了，但議論的樂趣是在交換意見之中讓彼此的想法逐漸深化，從而得到某些收獲。
因此今天我想針對同一個問題進行更進一步的思考。
木木說我們兩人的想法相左之處并不在于理念。
我原本也是這麼認為，但仔細想想，卻并非如此。
何謂文學？何謂偵探小說？在這些根本之處，我們兩人的看法是否一緻，到現在仍不清楚。
何謂文學？這當然不是三言兩語就可以交代清楚的事情，但我試着提出自己的定義。
我認為文學的目标并非用相機拍攝人類生活，而是用畫筆勾勒出人類生活百态。
若将繪畫換成另一種說法，就是窮究idea（柏拉圖哲學中的“形相”、“形态”）。
不是單純的臨摹，而是探究深處的本質。
可以說文學上的“創造”，就是作者的筆力能逼近這種idea。
另一方面，偵探小說并非與上述的文學本質背離，但它所追求的中心主題是巧妙建構的謎團，以及抽絲剝繭時邏輯的樂趣。
它雖然是文學的一種，卻不能與愛情小說、犯罪小說、社會小說等同而語，從某種層面上可說是本質完全異于這些類别的特異文學。
偵探小說不會直接從正面白描歹徒及犯罪行為，而是隐藏在文字背後，表面上隻會若有似無地透露出片鱗半爪（偵探小說的其他特征也由此而生。
偵探小說是犯罪小說的反面，有時反令犯罪者的心理與恐懼呈現得更為活靈活現）。
作者為了隐瞞罪犯與犯罪手法而使用詭計，而主要的謎團依據這個詭計構成，謎團的構成巧拙，是偵探小說的重點。
如果文學的目的在于逼近人類生活的idea，那麼直接以此為目标就行了，完全沒有必要隐匿罪犯、構思詭計、為了導出既定的結論而想出漫長的邏輯推理，繞上一大圈。
特殊情況下，也會有純粹文學會采取這類迂回的路線，但那隻是巧合，我無法想象總是以這樣繞遠路為前提的純粹文學。
我說的“偵探小說最好能盡可能添加豐富的文學風味，但這是極限，如果完全朝文學本身邁進，那就不再是偵探小說了”的意義正是如此。
非偵探小說的作者及作品不受此限，但若是偵探小說本身變成這樣，我無法認同。
如此一想，關于文學的本質，木木和我的想法應該沒有
