偵探小說的定義與類别
關燈
小
中
大
第二，非競賽偵探小說。
即便是競賽派偵探小說，也并非完全恪守範達因及諾克斯的戒律，一般都隻止步于給讀者一種能公平競争的感受。
但光是要營造出這種感覺就相當困難，所以大部分偵探小說都更為通俗，面貌更為親切，完全察覺不出相互競争。
前文的戒律，也算是對這類通俗草率的作品的抗議。
這類因為作者實力不強而無法成為競賽小說的作品，就算數量再多也不值一提。
不過也有實力派作者雖然寫不出讓讀者與之進行競賽的偵探小說，但由于仍符合筆者提出的偵探小說的定義，所以當然不能從偵探小說中剔除。
我之所以無法贊同“競賽”專一主義的考察标準，也是因為該風格自偵探小說初始就已存在，其分量甚至占據了偵探小說總數量的一半。
在這類非競賽偵探小說中，有号召力的風格大緻可分為兩類。
其一是用來推理的資料（線索），尤其是足以鎖定罪犯的重大線索，作者一直到小說中途都不提示給讀者，直到結尾處才提出，接着就破案了，這使得讀者沒有餘裕享受挑戰的樂趣；又或者因為故意将偵探塑造成普通人，讓讀者經常誤解了線索，令讀者無法信任作品提出的線索是正确的，因此享受不到競賽的樂趣；這種類型的偵探小說，幾乎不把“競賽”、“挑戰”、“公平競争”當一回事。
這一類的代表作家應屬弗萊徹與克勞夫茲。
相對于競賽派大都是天才的偵探，這類非競賽派的偵探都是平常人。
克勞夫茲等人優秀作品中的偵探都是“腳踏實地的偵探”，都是十分努力的偵探，破案過程中一步一個腳印，容易讓人生出現實中的偵探就該是這種面貌的親切感。
因為這個特點，有時候會被稱為寫實主義的偵探小說，但這種寫實隻限于偵探一方，罪犯多半準備了非常出人意料的魔術式詭計。
我認為克勞夫茲的魅力在于描寫罪犯時的非寫實性。
此外，雖然不能一概而論，但這種類型的作品與其談詭計的獨創性，不如說是情節構成出類拔萃。
雖然克勞夫茲也有獨創的詭計，但弗萊徹等人的風格，主要還是以情節的曲折妙味引人入勝。
從這一點，我認為偵探小說可以大緻分為詭計型與情節型兩類。
詭計型的鼻祖是愛倫·坡，但情節型的作家則承襲了狄更斯、韋爾斯·柯林斯、A.K.格林[87]等作家的系譜。
切斯特頓的風格幾乎都是詭計型的，柯南·道爾的作品有一半以上屬于情節型。
柯南·道爾作品大部分都有過往的因緣際會造成的犯罪動機，這也是情節型使然。
詭計型最符合解謎小說的條件，但難以避免魔術性格帶來的不自然以及稚氣；而情節型則少有不自然，也符合成年讀者的愛好，但缺少了解謎的邏輯樂趣。
非競賽偵探小說的另一種類型，是切斯特頓、梅爾維爾·戴維森·蔔斯特[88]、貝利等人的風格。
他們雖然并非不提示線索，但不會一一詳細地分析線索，而是跳躍式地作出結論。
這也是英美評論家筆下所謂的“直覺偵探”，但說是直覺，也絕非不合邏輯。
像切斯特頓的作品，在“邏輯遊戲”的樂趣營造上，無人能出其右。
對于這種類型的偵探小說，讀者必須放棄競賽。
盡管如此，布朗神父的故事還是能讓人感受到屬于偵探小說精髓的樂趣，由此可以知道“競賽”絕非偵探小說的必要條件。
第三，倒叙偵探小說。
這相當于昭和十年我發表于雜志《檔案》的《偵探小說的四種形式》中的第四種形式。
當時還沒出現艾爾斯等人的長篇倒叙偵探小說，隻有弗裡曼的中篇集《歌唱的白骨》而已。
而我也寫過屬于這種類型的《心理測驗》，因此我想将它獨立成偵探小說的一種形式。
盡管這類作品不多，仍為它設立了第四種形式。
不過現在西方也有“倒叙偵探小說”，還受到熱烈的讨論，成為偵探小說的一種流派，所以我毫不客氣地将它獨立成一個類别。
關于這一點，我會在“倒叙偵探小說”以及“同再說”中詳細讨論，請參考。
以上是有關偵探小說的類别，就像我在文章開頭寫的，此外還有廣義的偵探小說。
我在昭和十年的《檔案》這篇文章中也探讨過所謂的“廣義的偵探小說”。
可是當時與現在，英美偵探小說界的狀況也大為不同了，因此我重新在最近的《改造》上寫了一篇《比較英美與日本廣義偵探小說》的短文，後來收錄到《兩種比較論》中，前半篇即是。
（收錄于《幻影城》）
即便是競賽派偵探小說，也并非完全恪守範達因及諾克斯的戒律，一般都隻止步于給讀者一種能公平競争的感受。
但光是要營造出這種感覺就相當困難，所以大部分偵探小說都更為通俗，面貌更為親切，完全察覺不出相互競争。
前文的戒律，也算是對這類通俗草率的作品的抗議。
這類因為作者實力不強而無法成為競賽小說的作品，就算數量再多也不值一提。
不過也有實力派作者雖然寫不出讓讀者與之進行競賽的偵探小說，但由于仍符合筆者提出的偵探小說的定義，所以當然不能從偵探小說中剔除。
我之所以無法贊同“競賽”專一主義的考察标準，也是因為該風格自偵探小說初始就已存在，其分量甚至占據了偵探小說總數量的一半。
在這類非競賽偵探小說中，有号召力的風格大緻可分為兩類。
其一是用來推理的資料（線索），尤其是足以鎖定罪犯的重大線索，作者一直到小說中途都不提示給讀者，直到結尾處才提出，接着就破案了，這使得讀者沒有餘裕享受挑戰的樂趣；又或者因為故意将偵探塑造成普通人，讓讀者經常誤解了線索，令讀者無法信任作品提出的線索是正确的，因此享受不到競賽的樂趣；這種類型的偵探小說，幾乎不把“競賽”、“挑戰”、“公平競争”當一回事。
這一類的代表作家應屬弗萊徹與克勞夫茲。
相對于競賽派大都是天才的偵探，這類非競賽派的偵探都是平常人。
克勞夫茲等人優秀作品中的偵探都是“腳踏實地的偵探”，都是十分努力的偵探，破案過程中一步一個腳印，容易讓人生出現實中的偵探就該是這種面貌的親切感。
因為這個特點，有時候會被稱為寫實主義的偵探小說，但這種寫實隻限于偵探一方，罪犯多半準備了非常出人意料的魔術式詭計。
我認為克勞夫茲的魅力在于描寫罪犯時的非寫實性。
此外，雖然不能一概而論，但這種類型的作品與其談詭計的獨創性，不如說是情節構成出類拔萃。
雖然克勞夫茲也有獨創的詭計，但弗萊徹等人的風格，主要還是以情節的曲折妙味引人入勝。
從這一點，我認為偵探小說可以大緻分為詭計型與情節型兩類。
詭計型的鼻祖是愛倫·坡，但情節型的作家則承襲了狄更斯、韋爾斯·柯林斯、A.K.格林[87]等作家的系譜。
切斯特頓的風格幾乎都是詭計型的，柯南·道爾的作品有一半以上屬于情節型。
柯南·道爾作品大部分都有過往的因緣際會造成的犯罪動機，這也是情節型使然。
詭計型最符合解謎小說的條件，但難以避免魔術性格帶來的不自然以及稚氣；而情節型則少有不自然，也符合成年讀者的愛好，但缺少了解謎的邏輯樂趣。
非競賽偵探小說的另一種類型，是切斯特頓、梅爾維爾·戴維森·蔔斯特[88]、貝利等人的風格。
他們雖然并非不提示線索，但不會一一詳細地分析線索，而是跳躍式地作出結論。
這也是英美評論家筆下所謂的“直覺偵探”，但說是直覺，也絕非不合邏輯。
像切斯特頓的作品，在“邏輯遊戲”的樂趣營造上，無人能出其右。
對于這種類型的偵探小說，讀者必須放棄競賽。
盡管如此，布朗神父的故事還是能讓人感受到屬于偵探小說精髓的樂趣，由此可以知道“競賽”絕非偵探小說的必要條件。
第三，倒叙偵探小說。
這相當于昭和十年我發表于雜志《檔案》的《偵探小說的四種形式》中的第四種形式。
當時還沒出現艾爾斯等人的長篇倒叙偵探小說，隻有弗裡曼的中篇集《歌唱的白骨》而已。
而我也寫過屬于這種類型的《心理測驗》，因此我想将它獨立成偵探小說的一種形式。
盡管這類作品不多，仍為它設立了第四種形式。
不過現在西方也有“倒叙偵探小說”，還受到熱烈的讨論，成為偵探小說的一種流派，所以我毫不客氣地将它獨立成一個類别。
關于這一點，我會在“倒叙偵探小說”以及“同再說”中詳細讨論，請參考。
以上是有關偵探小說的類别，就像我在文章開頭寫的，此外還有廣義的偵探小說。
我在昭和十年的《檔案》這篇文章中也探讨過所謂的“廣義的偵探小說”。
可是當時與現在，英美偵探小說界的狀況也大為不同了，因此我重新在最近的《改造》上寫了一篇《比較英美與日本廣義偵探小說》的短文，後來收錄到《兩種比較論》中，前半篇即是。
（收錄于《幻影城》）
