偵探小說的定義與類别
關燈
小
中
大
距今十五年前，我在昭和十年十一月号的《檔案》[66]雜志上寫過一篇關于偵探小說定義與類别的文章，那篇舊稿也收錄在戰後出版的《随筆偵探小說》中，而我将重新梳理現在的想法，成文後刊登于此。
無論西方或日本，戰後都頻頻掀起關于偵探小說本質的論戰，因此在這裡我想明确地說出自己的看法，也不算什麼浪費時間的事情。
A偵探小說的定義 偵探小說是着眼于主要關于犯罪的難解秘密、以邏輯方式逐漸解明，并在此過程中獲得樂趣的文學。
這是十五年前我給偵探小說下的定義，新添上了“主要關于犯罪的”這幾個字，其他的沒有改動。
依循前例，接下來我将一一解釋。
下面的解說文字是我新撰寫的。
（1）首先必須有一個貫穿小說全體的秘密，這個秘密可以是罪犯的身份，也可以是犯罪手法，或是犯罪動機。
歐美近年來出現了許多挖掘“動機”的偵探小說，甚至還更進一步，有些作者嘗試探尋“被害者”的小說。
這些都是有關犯罪的秘密，但即使秘密與犯罪沒有絲毫關系，當然也無妨。
原則上隻要有謎團就行了。
（2）原則就如同上述，但是自古以來，可以說幾乎沒有過不探讨犯罪的偵探小說，所以将這一點寫進定義，應該比較貼近實際狀況，所以我加進了“主要關于犯罪的”這幾個字。
要說偵探小說的趣味大半來自于犯罪本身也不為過。
罪犯絞盡腦汁想出來湮滅犯罪痕迹的欺瞞手段，會被扮演偵探角色的人物透過證據，以邏輯推敲的方式一一揭發；不過罪犯的身份通常會被隐藏到小說的最後，因此作者無法直接描寫罪犯的性格及心理。
但随着偵探一步步抽絲剝繭，罪犯逐漸陷入焦慮之中，在恐懼中顫抖，或自暴自棄地負隅頑抗，可以從字裡行間直觀地感受到這種心理的作品，是上乘之作。
作者間接地描寫犯罪者的行動與心理，但正因為是間接，有時候比正面的直接描寫更要打動人心。
（3）秘密越難解越好。
因為越是看起來不可能的秘密，被巧妙解開時，也就越令人拍案叫絕。
構成偵探小說樂趣的三個條件，我認為是出發點的不可思議、過程的懸疑以及結局的意外這三點。
這三點缺少任何一項，以謎團小說來看，都難以令人滿意。
可是即便是世界十大傑出偵探小說，完全具備這三項條件的作品也不到一半。
這表示寫出同時滿足這三項條件又是一部優秀的小說，是一件多麼困難的事。
第一項謎團的難解性，我命名為“不可能趣味”。
過往的作家中，愛倫·坡與切斯特頓作品的不可能趣味最為濃厚，而專門追求該種趣味風格的作家群，就被稱為不可能犯罪派（Impossiblecrimeschool），現在該派的代表人物為約翰·狄克森·卡爾，美國的克萊頓·勞森[67]、Ｈ.Ｈ.賀姆斯[68]等人，也是更勝卡爾的不可能派。
但不可能趣味一旦走了極端，往往會顯得不自然，因此厭惡不自然的讀者就不再青睐它了。
卡爾等人的作品也不能說不存在這種問題。
（4）秘密必須在小說結束之前清楚地被揭示出來。
破案的可以是警察，也可以是業餘偵探，即使不設計這類職業偵探的角色也完全無妨。
無論解謎的人是誰，隻要謎團解開就行了，當然也有未完全解決謎團的偵探小說。
比如我的作品《陰獸》，直到最後都還留着部分疑點，但是這樣的處理方法，招來了對偵探小說讀者不敬的批評。
人生是無法條理分明的，但偵探小說若是不條理分明，就會減損謎團的趣味。
（5）必須以邏輯解開秘密。
可以是科學的邏輯，也可以是常識的邏輯，總之必須依循某種邏輯。
偵探小說會被稱為合理主義的文學，就是因為這一點。
英美評論家有時會稱切斯特頓、H.C.貝利[69]等人筆下的主角是直覺偵探，他們的推理雖然跳躍，但也隻是省略了邏輯說明，并非純粹的直覺。
此外，美國的冷硬派作品的風格，雖然“行動”方面的交代詳盡而缺乏了些邏輯，但由于包含了一些解謎邏輯，因此也可以說冷硬派也符合偵探小說的條件。
中國的公案和日本江戶時代的審判小說中，經常出現靠神谕、夢境分析、占蔔等方式找出真兇的情節，這種非邏輯的偵探方法不能出現在近代的偵探小說中。
就像先前說到的，解決方法越是意外，結果就越精彩。
要讓人感覺一切順理成章，又極度意外，實際上是非常困難的；但能克服這種困
無論西方或日本，戰後都頻頻掀起關于偵探小說本質的論戰，因此在這裡我想明确地說出自己的看法，也不算什麼浪費時間的事情。
A偵探小說的定義 偵探小說是着眼于主要關于犯罪的難解秘密、以邏輯方式逐漸解明，并在此過程中獲得樂趣的文學。
這是十五年前我給偵探小說下的定義，新添上了“主要關于犯罪的”這幾個字，其他的沒有改動。
依循前例，接下來我将一一解釋。
下面的解說文字是我新撰寫的。
（1）首先必須有一個貫穿小說全體的秘密，這個秘密可以是罪犯的身份，也可以是犯罪手法，或是犯罪動機。
歐美近年來出現了許多挖掘“動機”的偵探小說，甚至還更進一步，有些作者嘗試探尋“被害者”的小說。
這些都是有關犯罪的秘密，但即使秘密與犯罪沒有絲毫關系，當然也無妨。
原則上隻要有謎團就行了。
（2）原則就如同上述，但是自古以來，可以說幾乎沒有過不探讨犯罪的偵探小說，所以将這一點寫進定義，應該比較貼近實際狀況，所以我加進了“主要關于犯罪的”這幾個字。
要說偵探小說的趣味大半來自于犯罪本身也不為過。
罪犯絞盡腦汁想出來湮滅犯罪痕迹的欺瞞手段，會被扮演偵探角色的人物透過證據，以邏輯推敲的方式一一揭發；不過罪犯的身份通常會被隐藏到小說的最後，因此作者無法直接描寫罪犯的性格及心理。
但随着偵探一步步抽絲剝繭，罪犯逐漸陷入焦慮之中，在恐懼中顫抖，或自暴自棄地負隅頑抗，可以從字裡行間直觀地感受到這種心理的作品，是上乘之作。
作者間接地描寫犯罪者的行動與心理，但正因為是間接，有時候比正面的直接描寫更要打動人心。
（3）秘密越難解越好。
因為越是看起來不可能的秘密，被巧妙解開時，也就越令人拍案叫絕。
構成偵探小說樂趣的三個條件，我認為是出發點的不可思議、過程的懸疑以及結局的意外這三點。
這三點缺少任何一項，以謎團小說來看，都難以令人滿意。
可是即便是世界十大傑出偵探小說，完全具備這三項條件的作品也不到一半。
這表示寫出同時滿足這三項條件又是一部優秀的小說，是一件多麼困難的事。
第一項謎團的難解性，我命名為“不可能趣味”。
過往的作家中，愛倫·坡與切斯特頓作品的不可能趣味最為濃厚，而專門追求該種趣味風格的作家群，就被稱為不可能犯罪派（Impossiblecrimeschool），現在該派的代表人物為約翰·狄克森·卡爾，美國的克萊頓·勞森[67]、Ｈ.Ｈ.賀姆斯[68]等人，也是更勝卡爾的不可能派。
但不可能趣味一旦走了極端，往往會顯得不自然，因此厭惡不自然的讀者就不再青睐它了。
卡爾等人的作品也不能說不存在這種問題。
（4）秘密必須在小說結束之前清楚地被揭示出來。
破案的可以是警察，也可以是業餘偵探，即使不設計這類職業偵探的角色也完全無妨。
無論解謎的人是誰，隻要謎團解開就行了，當然也有未完全解決謎團的偵探小說。
比如我的作品《陰獸》，直到最後都還留着部分疑點，但是這樣的處理方法，招來了對偵探小說讀者不敬的批評。
人生是無法條理分明的，但偵探小說若是不條理分明，就會減損謎團的趣味。
（5）必須以邏輯解開秘密。
可以是科學的邏輯，也可以是常識的邏輯，總之必須依循某種邏輯。
偵探小說會被稱為合理主義的文學，就是因為這一點。
英美評論家有時會稱切斯特頓、H.C.貝利[69]等人筆下的主角是直覺偵探，他們的推理雖然跳躍，但也隻是省略了邏輯說明，并非純粹的直覺。
此外，美國的冷硬派作品的風格，雖然“行動”方面的交代詳盡而缺乏了些邏輯，但由于包含了一些解謎邏輯，因此也可以說冷硬派也符合偵探小說的條件。
中國的公案和日本江戶時代的審判小說中，經常出現靠神谕、夢境分析、占蔔等方式找出真兇的情節，這種非邏輯的偵探方法不能出現在近代的偵探小說中。
就像先前說到的，解決方法越是意外，結果就越精彩。
要讓人感覺一切順理成章，又極度意外，實際上是非常困難的；但能克服這種困
