第10章 我的确認識幾個有在工作的：工作與失業
關燈
小
中
大
格洛索普太太：伍斯特先生，你工作嗎？
伯蒂·伍斯特（貴公子）：工作？勤勤懇懇幹活那種？
格洛索普太太：對。
伯蒂·伍斯特：劈柴、拖那些濕淋淋的東西之類？ 格洛索普太太：沒錯。
伯蒂·伍斯特：呃——我的确認識幾個有在工作的。
真的，确實有幾個。
——英國喜劇《萬能管家》（JeevesandWooster） 第一季第一集 工作 工作是人類生存的基本條件 英國喜劇《萬能管家》的原著是P.G.伍德豪斯（P.G.Wodehouse）寫成于20世紀30年代末的《萬能管家吉夫斯》（JeevesandWooster）系列小說。
對劇中熱心腸但無知的貴公子伯蒂·伍斯特（BertieWooster）來說，工作是其他人幹的事。
然而，這樣整天無所事事的富人或者說有閑階級（leisureclass）[1]畢竟隻是社會的極少數，幾乎在整個人類曆史，工作都是人類生存的基本條件。
直到19世紀，今天西方富國的大部分國民在當時每周都還要工作70到80小時，有的甚至超過100小時。
我們知道，他們周日早上通常還要去教堂做禮拜，算下來除了星期天，他們每天至少工作11個小時，有時甚至達到16個小時。
而在今天，即使在窮國也沒什麼工作需要工作這麼長了。
全球每周平均工作時間為35—55小時。
即使是這樣，除掉周末和帶薪假期，大多數成年人醒着的時候也有一半時間在工作（如果算上通勤，就不止了）。
不叫的狗：經濟學忽視的領域 盡管工作在生活中無處不在，它在經濟學中的角色卻相對次要。
隻有工作短缺——即出現失業時，工作才經常被學界提到。
這實在令人費解。
經濟學家談到工作，基本上隻是把它當作賺錢手段。
他們認為人們喜歡的是收入或休閑，而不是工作本身。
在主流的新古典學派眼裡，人們忍受工作帶來的負效用，隻是因為他們能從工作收入買到的消費品中獲得效用。
在新古典理論框架下，人們隻會工作到額外一單位工作的負效用剛好被新增收入（這單位工作帶來的收入）的效用所抵消這個點，也就是到了這一點，人們不會再繼續工作。
但對大多數人而言，工作不僅僅是賺錢的手段。
隻要工作得足夠久，工作上的人和事、學到的東西，都會影響人的身心健康和幸福感，甚至還會塑造自我。
工作與基本人權 對許多人來說，工作跟基本人權息息相關，甚至可以說，工作等于基本人權受侵犯。
在人類曆史的大部分時間裡，大量的人連最基本的“自我所有權”（self-ownership）都被剝奪，淪為奴隸，像商品一樣被買賣。
西方在19世紀廢除奴隸制後，改用契約勞工（indenturedlabourers）。
他們漂洋過海而來，有的來自印度，有的來自中國，有的甚至來自日本，總共約150萬人。
來自中國的契約勞工被稱為苦力（collies）。
有很多名人就是這些契約勞工的後代，比如2001年諾貝爾文學獎得主V.S.奈保爾（V.S.Naipaul）是印度裔特立尼達人；英國國家芭蕾舞團舞者張逸仙（Yat-senChang）華裔古巴人；曾經世界排名第一的高爾夫球星維傑·辛格（VijaySingh）是印度裔斐濟人。
契約勞工不是奴隸，他們不歸雇主所有。
然而，契約勞工在契約期内（3—10年）沒有換工作的自由，也隻有最低限度的權利。
在很多情況下，工作條件也沒有比自己取代的奴隸好多少，許多人還是住在以前奴隸住的地方。
但别以為這已經成為過去。
時至今日，仍然有許多人的工作是建立在基本人權受侵犯的基礎上。
如今可能沒有合法奴隸了，但各種形式的強制勞動（forcedlabour）還經常聽到。
有的人是被販賣，被強制做某些工作。
有人可能一開始是自願簽約，後受到暴力威脅而不敢離職，這種在家政工作中最常見。
還有的是欠雇主債離職不了，之所以有這筆債，是因為雇主代墊了招聘費、差旅費和食宿費，後轉嫁給雇員時多收了。
如今，有些跨國移民工人的工作條件幾乎跟19世紀末20世紀初的契約勞工一樣。
工作如何塑造我們 工作即使在沒有侵犯基本人權的時候，也能從根本上影響我們，乃至于塑造我們。
最明顯的例子就是童工。
[2]兒童從事成年人的工作，有礙身心發展。
年紀輕輕就開始工作，可能會讓他們的潛能沒法充分發揮出來。
工作也塑造成人。
亞當·斯密雖認為分工有助于提高生産力，但也指出分工太細可能會削弱工人的心智能力。
卓别林1936年的經典電影《摩登時代》（ModernTimes）就将這點展現得淋漓盡緻，既搞笑，又深刻。
卓明林飾演一名流水線工人，動作簡單又重複，而且受工廠壓榨，手腳必須越來越快，終于精神崩潰。
在對人的塑造上，工作也有積極的一面。
一個人如果喜歡他的工作，他往往也會有更大的自我實現感。
跟在商店或者農地工作相比，工廠工作會讓工人更有紀律和政治意識，這是其工作性質決定的：一大幫人在一個封閉和秩序井然的空間裡，彼此的工作步調一緻，緊密相連。
工作影響身心智的健康 就算工作沒有到塑造我們的程度，也大大影響我們的健康，不管是身體上、智力上還是心理上。
有的工作比較考驗體力，危險程度較高，對健康的傷害也更大。
工作太長人就更累，長年累月就會影響身體健康。
有的工作如手工藝、藝術、設計、教學、研究等，由于有更多的創意和奇思妙想，因此能帶來更多智力上的樂趣。
心理層面主要看的是雇傭關系，而不是工作本身跟身體和智力相關的性質。
同樣的工作，如果雇主給的休息時間更少、績效壓力更大、工作條件更差，雇員就會更不開心。
“想工作多久就工作多久”：勞動标準vs.自由選擇 既然工作極大影響了健康和幸福，那麼我們制定的關于工作時間、工作安全、就業保障機制等的勞動标準，對人們的健康和幸福也有着巨大的影響。
許多經濟學家都反對這類标準，尤其是以政府法規強制的那些。
他們認為制定标準最好通過雇主制定的“員工行為守則”或通過跟工會簽訂的自願協議。
他們認為，不管工時多長，危險程度多高，隻要心智正常的工作者自願接受，我們就不應該說什麼。
如果一個人願意接受一份“惡劣的”工作，那就說明他賺取的工資足以彌補“惡劣的”工作條件帶來的痛苦。
這背後還真有判例支撐。
1905年，美國最高法院對《洛克納訴紐約州案》（Lochnervs.NewYork）的判決認定，紐約州政府制定的烘焙業10小時工時上限違憲，因為這“剝奪了烘焙師傅在工作時間選擇上的自由”。
1 這種說法本身合理。
如果一個人自由做了某個選擇，根據定義，這必定意味着這個人喜歡這個選擇超過其他選擇。
但事實上我們應該問的是，這個選擇是在哪一種條件下做出的？這種條件合理嗎？有沒有可能改變？大部分工人願意接受“惡劣的”工作，是因為另一個選項就是餓死。
也許當時失業率非常高，他們沒法找到其他工作。
也許他們由于童年貧窮，身體發育不良或不識字
伯蒂·伍斯特：劈柴、拖那些濕淋淋的東西之類？ 格洛索普太太：沒錯。
伯蒂·伍斯特：呃——我的确認識幾個有在工作的。
真的，确實有幾個。
——英國喜劇《萬能管家》（JeevesandWooster） 第一季第一集 工作 工作是人類生存的基本條件 英國喜劇《萬能管家》的原著是P.G.伍德豪斯（P.G.Wodehouse）寫成于20世紀30年代末的《萬能管家吉夫斯》（JeevesandWooster）系列小說。
對劇中熱心腸但無知的貴公子伯蒂·伍斯特（BertieWooster）來說，工作是其他人幹的事。
然而，這樣整天無所事事的富人或者說有閑階級（leisureclass）[1]畢竟隻是社會的極少數，幾乎在整個人類曆史，工作都是人類生存的基本條件。
直到19世紀，今天西方富國的大部分國民在當時每周都還要工作70到80小時，有的甚至超過100小時。
我們知道，他們周日早上通常還要去教堂做禮拜，算下來除了星期天，他們每天至少工作11個小時，有時甚至達到16個小時。
而在今天，即使在窮國也沒什麼工作需要工作這麼長了。
全球每周平均工作時間為35—55小時。
即使是這樣，除掉周末和帶薪假期，大多數成年人醒着的時候也有一半時間在工作（如果算上通勤，就不止了）。
不叫的狗：經濟學忽視的領域 盡管工作在生活中無處不在，它在經濟學中的角色卻相對次要。
隻有工作短缺——即出現失業時，工作才經常被學界提到。
這實在令人費解。
經濟學家談到工作，基本上隻是把它當作賺錢手段。
他們認為人們喜歡的是收入或休閑，而不是工作本身。
在主流的新古典學派眼裡，人們忍受工作帶來的負效用，隻是因為他們能從工作收入買到的消費品中獲得效用。
在新古典理論框架下，人們隻會工作到額外一單位工作的負效用剛好被新增收入（這單位工作帶來的收入）的效用所抵消這個點，也就是到了這一點，人們不會再繼續工作。
但對大多數人而言，工作不僅僅是賺錢的手段。
隻要工作得足夠久，工作上的人和事、學到的東西，都會影響人的身心健康和幸福感，甚至還會塑造自我。
工作與基本人權 對許多人來說，工作跟基本人權息息相關，甚至可以說，工作等于基本人權受侵犯。
在人類曆史的大部分時間裡，大量的人連最基本的“自我所有權”（self-ownership）都被剝奪，淪為奴隸，像商品一樣被買賣。
西方在19世紀廢除奴隸制後，改用契約勞工（indenturedlabourers）。
他們漂洋過海而來，有的來自印度，有的來自中國，有的甚至來自日本，總共約150萬人。
來自中國的契約勞工被稱為苦力（collies）。
有很多名人就是這些契約勞工的後代，比如2001年諾貝爾文學獎得主V.S.奈保爾（V.S.Naipaul）是印度裔特立尼達人；英國國家芭蕾舞團舞者張逸仙（Yat-senChang）華裔古巴人；曾經世界排名第一的高爾夫球星維傑·辛格（VijaySingh）是印度裔斐濟人。
契約勞工不是奴隸，他們不歸雇主所有。
然而，契約勞工在契約期内（3—10年）沒有換工作的自由，也隻有最低限度的權利。
在很多情況下，工作條件也沒有比自己取代的奴隸好多少，許多人還是住在以前奴隸住的地方。
但别以為這已經成為過去。
時至今日，仍然有許多人的工作是建立在基本人權受侵犯的基礎上。
如今可能沒有合法奴隸了，但各種形式的強制勞動（forcedlabour）還經常聽到。
有的人是被販賣，被強制做某些工作。
有人可能一開始是自願簽約，後受到暴力威脅而不敢離職，這種在家政工作中最常見。
還有的是欠雇主債離職不了，之所以有這筆債，是因為雇主代墊了招聘費、差旅費和食宿費，後轉嫁給雇員時多收了。
如今，有些跨國移民工人的工作條件幾乎跟19世紀末20世紀初的契約勞工一樣。
工作如何塑造我們 工作即使在沒有侵犯基本人權的時候，也能從根本上影響我們，乃至于塑造我們。
最明顯的例子就是童工。
[2]兒童從事成年人的工作，有礙身心發展。
年紀輕輕就開始工作，可能會讓他們的潛能沒法充分發揮出來。
工作也塑造成人。
亞當·斯密雖認為分工有助于提高生産力，但也指出分工太細可能會削弱工人的心智能力。
卓别林1936年的經典電影《摩登時代》（ModernTimes）就将這點展現得淋漓盡緻，既搞笑，又深刻。
卓明林飾演一名流水線工人，動作簡單又重複，而且受工廠壓榨，手腳必須越來越快，終于精神崩潰。
在對人的塑造上，工作也有積極的一面。
一個人如果喜歡他的工作，他往往也會有更大的自我實現感。
跟在商店或者農地工作相比，工廠工作會讓工人更有紀律和政治意識，這是其工作性質決定的：一大幫人在一個封閉和秩序井然的空間裡，彼此的工作步調一緻，緊密相連。
工作影響身心智的健康 就算工作沒有到塑造我們的程度，也大大影響我們的健康，不管是身體上、智力上還是心理上。
有的工作比較考驗體力，危險程度較高，對健康的傷害也更大。
工作太長人就更累，長年累月就會影響身體健康。
有的工作如手工藝、藝術、設計、教學、研究等，由于有更多的創意和奇思妙想，因此能帶來更多智力上的樂趣。
心理層面主要看的是雇傭關系，而不是工作本身跟身體和智力相關的性質。
同樣的工作，如果雇主給的休息時間更少、績效壓力更大、工作條件更差，雇員就會更不開心。
“想工作多久就工作多久”：勞動标準vs.自由選擇 既然工作極大影響了健康和幸福，那麼我們制定的關于工作時間、工作安全、就業保障機制等的勞動标準，對人們的健康和幸福也有着巨大的影響。
許多經濟學家都反對這類标準，尤其是以政府法規強制的那些。
他們認為制定标準最好通過雇主制定的“員工行為守則”或通過跟工會簽訂的自願協議。
他們認為，不管工時多長，危險程度多高，隻要心智正常的工作者自願接受，我們就不應該說什麼。
如果一個人願意接受一份“惡劣的”工作，那就說明他賺取的工資足以彌補“惡劣的”工作條件帶來的痛苦。
這背後還真有判例支撐。
1905年，美國最高法院對《洛克納訴紐約州案》（Lochnervs.NewYork）的判決認定，紐約州政府制定的烘焙業10小時工時上限違憲，因為這“剝奪了烘焙師傅在工作時間選擇上的自由”。
1 這種說法本身合理。
如果一個人自由做了某個選擇，根據定義，這必定意味着這個人喜歡這個選擇超過其他選擇。
但事實上我們應該問的是，這個選擇是在哪一種條件下做出的？這種條件合理嗎？有沒有可能改變？大部分工人願意接受“惡劣的”工作，是因為另一個選項就是餓死。
也許當時失業率非常高，他們沒法找到其他工作。
也許他們由于童年貧窮，身體發育不良或不識字
