第5章 劇中人：誰是經濟參與者？
關燈
小
中
大
現在幾乎沒有像以前由單一資本家擁有多數股權的大公司了。
但保時捷-皮耶希家族是個例外，這個家族擁有德國大衆汽車集團超過50%的股份。
不過還是有很多巨型企業有一個控股股東（dominantshareholder），這個股東擁有的股份多到足以決定公司的未來，也就是擁有控股權（controllingstake），通常至少要擁有總有表決權股數的20%。
馬克·紮克伯格（MarkZuckerberg）擁有臉書（Facebook）28%的股份，就是控股股東。
瑞典的瓦倫堡（Wallenberg）家族則擁有薩博（Saab）汽車公司40%、伊萊克斯（Electrolux）公司30%、愛立信（Ericsson）公司20%的股份，是這些大企業的控股股東。
大多數大公司并沒有單一控股股東。
他們的股權非常分散，以至于沒有單一股東能有效控制公司決策。
比如，截至2012年3月，豐田汽車的第一大股東——日本信托服務銀行，也隻擁有豐田股份的10%多一點；第二和第三大股東則各擁有6%左右。
即使一緻行動，三大股東加起來也不到四分之一的票數。
兩權分離 股權分散意味着職業經理人即使沒有股權，也是世界上大多數大企業的實際控制人。
這種情況被稱為所有權與控制權分離（separationofownershipandcontrol），簡稱兩權分離。
這産生了委托代理問題（principal-agentproblem）：代理人（職業經理人）在經營企業時的商業行為，可能是為了增進自身利益，而不是委托人（股東）的利益。
也就是說，職業經理人可能會最大化營業額而不是利潤，或者助長公司的官僚作風，因為他們的威望跟公司的體量（通常由營業額衡量）和員工人數正相關。
這正是1987年電影《華爾街》（WallStreet）男主角戈登·蓋柯所抨擊的。
有一幕，他批評他正要收購的公司居然至少有33個副總裁，而且這些副總裁都不知道在幹嗎。
許多親市場的經濟學家，尤其是邁克爾·詹森（MichaelJensen）和2013年諾貝爾經濟學獎獲得者尤金·法瑪（EugeneFama），都認為委托代理問題即使無法消除，也可以通過将經理人的利益往股東利益這邊靠來減少或減輕。
他們提出兩種方法：一種是讓企業并購變得更簡單（呼喚更多像戈登·蓋柯這樣的人出現），這樣股東如果對經理人不滿意，就能輕松換掉他。
第二種是職業經理人的薪酬中很大一部分以公司股票（股票期權）形式支付，這樣，他們就會從股東角度考慮問題了。
這種思想叫股東價值最大化（shareholdervaluemaximization），這個詞由1981年新任通用電氣CEO和董事長傑克·韋爾奇（JackWelch）提出後，立馬席卷英美企業界，後來又傳播到全世界。
工人和政府也影響企業決策 工人和政府對企業決策也有重要影響，隻是在英美不常見而已。
工人在一些歐洲國家，比如德國或瑞典，除了通過工會活動，還可以選出代表參加公司董事會來影響公司決策。
尤其是在德國，德國大企業實施勞資共決制（co-determinationsystem），有兩層董事會，分别是“理事會”和“監事會”。
理事會就像其他國家的董事會一樣，負責做出最重要的決策，比如并購或者關閉工廠，但必須得到監事會批準。
雖然監事會主席是理事會任命的，而且有決定票，但監事會裡面有一半的票數在工人代表手裡。
政府有時候作為企業股東，也參與企業管理決策。
政府在私營企業中的持股比例比人們想的要大。
全球最大的紙和紙漿生産商斯道拉·恩索集團（StoraEnso），有25%的股份由芬蘭政府持有。
德國第二大銀行德國商業銀行（Commerzbank），也有25%的股份在德國政府手上。
這樣的例子還有很多。
工人和政府的目标跟股東和職業經理人不一樣。
工人想要讓失業數量最小化，增加工作安全感和提升工作條件。
政府必須考慮企業之外許多團體的利益，比如供應商、當地社區，甚至環境保護組織。
最後，那些有員工和政府深入參與管理的公司，其行為就會跟股東和職業經理人主導的企業不同。
大衆汽車與現代企業決策的複雜性 德國大衆汽車集團（下簡稱大衆汽車）充分展示了現代企業決策的複雜性。
它的大股東是保時捷—皮耶希家族。
從法律上講，這個家族能夠強行通過任何決策。
但實際上大衆汽車的決策并不是這樣做出的。
像其他德國大企業一樣，大衆汽車有兩層董事會，其中工人代表的權力很大。
而且，大衆汽車有20%的股份為政府所有，更準确地說，是由下薩克森（Lower-Saxony）州政府所有。
結果就是，大衆汽車的決策要通過一系列複雜的讨價還價程序，牽涉到股東、職業經理人、員工和普通民衆（通過持股的政府發聲）。
大衆汽車的例子很極端，但有力說明了公司決策跟個人決策真的非常不一樣。
如果對這種公司決策過程的複雜沒有一定的了解，我們是沒法理解現代經濟的。
合作社——企業所有權和經營權之外的另一種形式 有一些大企業是合作社（cooperative），由他們的使用者（消費者或儲戶）、員工或者獨立小商家共同所有。
消費者合作社（consumercooperative）的一個例子是瑞典第二大零售商Coop連鎖超市。
英國也有Coop，是英國第五大連鎖超市。
消費者合作社能夠集中消費者的購買力，然後跟供應商談更好的折扣，從而降低商品售價。
當然，其他供應商像沃爾瑪和高朋（Groupon），也能彙集消費者的購買力，去跟供應商談折扣。
但兩者不同的是，合作社能夠讓給消費者更多的折扣，因為他們沒有股東，也就不用股東分紅。
信用合作社（creditunion）其實就是儲戶合作社。
全球有近兩億人是信用合作社的成員。
世界上最大的銀行中有一些其實就是信用合作社，比如荷蘭合作銀行（Netherlands'Rabobank，又稱拉博銀行）和法國農業信貸銀行（France'sCreditAgricole）。
兩者一開始都是農民的儲蓄合作社。
生産者合作社（producercooperative）有兩種：1.工人合作社，由他們的員工所有；2.生産者合作社，由獨立生産者所有，這些生産者一緻同意集中各自的資源，一起生産某些産品或服務。
西班牙蒙德拉貢聯合集團（MondragonCo-operativeCorporation）有近7萬名員工合夥人，分布于旗下的一百多個合作社，每年的銷售收入有190億美元左右（2010年）。
2其銷售額和員工數，都在西班牙排第七。
這家公司是世界上最大的合作社。
另一家著名的工人合作社是英國的約翰—路易斯合夥公司（JohnLewisPartnershipofBritain），它擁有約翰—路易斯百貨商店和維特羅斯連鎖超市（Waitrosesupermarkets，英國第六大連鎖超市）。
它的規模和蒙德拉貢聯合公司差不多，有超過8萬名合夥人，每年營業額在140億美元左右（2011年）。
獨立生産者有選擇地在一起工作的合作社中，最常見的是奶農合作社。
社員各自有自己的奶牛，但一起生産和銷售生鮮乳和乳制品（黃油、奶酪等）。
其中最出名的公司有：阿拉（Arla）乳品公司，一家由瑞典和丹麥的奶農組成的合作社，
但保時捷-皮耶希家族是個例外，這個家族擁有德國大衆汽車集團超過50%的股份。
不過還是有很多巨型企業有一個控股股東（dominantshareholder），這個股東擁有的股份多到足以決定公司的未來，也就是擁有控股權（controllingstake），通常至少要擁有總有表決權股數的20%。
馬克·紮克伯格（MarkZuckerberg）擁有臉書（Facebook）28%的股份，就是控股股東。
瑞典的瓦倫堡（Wallenberg）家族則擁有薩博（Saab）汽車公司40%、伊萊克斯（Electrolux）公司30%、愛立信（Ericsson）公司20%的股份，是這些大企業的控股股東。
大多數大公司并沒有單一控股股東。
他們的股權非常分散，以至于沒有單一股東能有效控制公司決策。
比如，截至2012年3月，豐田汽車的第一大股東——日本信托服務銀行，也隻擁有豐田股份的10%多一點；第二和第三大股東則各擁有6%左右。
即使一緻行動，三大股東加起來也不到四分之一的票數。
兩權分離 股權分散意味着職業經理人即使沒有股權，也是世界上大多數大企業的實際控制人。
這種情況被稱為所有權與控制權分離（separationofownershipandcontrol），簡稱兩權分離。
這産生了委托代理問題（principal-agentproblem）：代理人（職業經理人）在經營企業時的商業行為，可能是為了增進自身利益，而不是委托人（股東）的利益。
也就是說，職業經理人可能會最大化營業額而不是利潤，或者助長公司的官僚作風，因為他們的威望跟公司的體量（通常由營業額衡量）和員工人數正相關。
這正是1987年電影《華爾街》（WallStreet）男主角戈登·蓋柯所抨擊的。
有一幕，他批評他正要收購的公司居然至少有33個副總裁，而且這些副總裁都不知道在幹嗎。
許多親市場的經濟學家，尤其是邁克爾·詹森（MichaelJensen）和2013年諾貝爾經濟學獎獲得者尤金·法瑪（EugeneFama），都認為委托代理問題即使無法消除，也可以通過将經理人的利益往股東利益這邊靠來減少或減輕。
他們提出兩種方法：一種是讓企業并購變得更簡單（呼喚更多像戈登·蓋柯這樣的人出現），這樣股東如果對經理人不滿意，就能輕松換掉他。
第二種是職業經理人的薪酬中很大一部分以公司股票（股票期權）形式支付，這樣，他們就會從股東角度考慮問題了。
這種思想叫股東價值最大化（shareholdervaluemaximization），這個詞由1981年新任通用電氣CEO和董事長傑克·韋爾奇（JackWelch）提出後，立馬席卷英美企業界，後來又傳播到全世界。
工人和政府也影響企業決策 工人和政府對企業決策也有重要影響，隻是在英美不常見而已。
工人在一些歐洲國家，比如德國或瑞典，除了通過工會活動，還可以選出代表參加公司董事會來影響公司決策。
尤其是在德國，德國大企業實施勞資共決制（co-determinationsystem），有兩層董事會，分别是“理事會”和“監事會”。
理事會就像其他國家的董事會一樣，負責做出最重要的決策，比如并購或者關閉工廠，但必須得到監事會批準。
雖然監事會主席是理事會任命的，而且有決定票，但監事會裡面有一半的票數在工人代表手裡。
政府有時候作為企業股東，也參與企業管理決策。
政府在私營企業中的持股比例比人們想的要大。
全球最大的紙和紙漿生産商斯道拉·恩索集團（StoraEnso），有25%的股份由芬蘭政府持有。
德國第二大銀行德國商業銀行（Commerzbank），也有25%的股份在德國政府手上。
這樣的例子還有很多。
工人和政府的目标跟股東和職業經理人不一樣。
工人想要讓失業數量最小化，增加工作安全感和提升工作條件。
政府必須考慮企業之外許多團體的利益，比如供應商、當地社區，甚至環境保護組織。
最後，那些有員工和政府深入參與管理的公司，其行為就會跟股東和職業經理人主導的企業不同。
大衆汽車與現代企業決策的複雜性 德國大衆汽車集團（下簡稱大衆汽車）充分展示了現代企業決策的複雜性。
它的大股東是保時捷—皮耶希家族。
從法律上講，這個家族能夠強行通過任何決策。
但實際上大衆汽車的決策并不是這樣做出的。
像其他德國大企業一樣，大衆汽車有兩層董事會，其中工人代表的權力很大。
而且，大衆汽車有20%的股份為政府所有，更準确地說，是由下薩克森（Lower-Saxony）州政府所有。
結果就是，大衆汽車的決策要通過一系列複雜的讨價還價程序，牽涉到股東、職業經理人、員工和普通民衆（通過持股的政府發聲）。
大衆汽車的例子很極端，但有力說明了公司決策跟個人決策真的非常不一樣。
如果對這種公司決策過程的複雜沒有一定的了解，我們是沒法理解現代經濟的。
合作社——企業所有權和經營權之外的另一種形式 有一些大企業是合作社（cooperative），由他們的使用者（消費者或儲戶）、員工或者獨立小商家共同所有。
消費者合作社（consumercooperative）的一個例子是瑞典第二大零售商Coop連鎖超市。
英國也有Coop，是英國第五大連鎖超市。
消費者合作社能夠集中消費者的購買力，然後跟供應商談更好的折扣，從而降低商品售價。
當然，其他供應商像沃爾瑪和高朋（Groupon），也能彙集消費者的購買力，去跟供應商談折扣。
但兩者不同的是，合作社能夠讓給消費者更多的折扣，因為他們沒有股東，也就不用股東分紅。
信用合作社（creditunion）其實就是儲戶合作社。
全球有近兩億人是信用合作社的成員。
世界上最大的銀行中有一些其實就是信用合作社，比如荷蘭合作銀行（Netherlands'Rabobank，又稱拉博銀行）和法國農業信貸銀行（France'sCreditAgricole）。
兩者一開始都是農民的儲蓄合作社。
生産者合作社（producercooperative）有兩種：1.工人合作社，由他們的員工所有；2.生産者合作社，由獨立生産者所有，這些生産者一緻同意集中各自的資源，一起生産某些産品或服務。
西班牙蒙德拉貢聯合集團（MondragonCo-operativeCorporation）有近7萬名員工合夥人，分布于旗下的一百多個合作社，每年的銷售收入有190億美元左右（2010年）。
2其銷售額和員工數，都在西班牙排第七。
這家公司是世界上最大的合作社。
另一家著名的工人合作社是英國的約翰—路易斯合夥公司（JohnLewisPartnershipofBritain），它擁有約翰—路易斯百貨商店和維特羅斯連鎖超市（Waitrosesupermarkets，英國第六大連鎖超市）。
它的規模和蒙德拉貢聯合公司差不多，有超過8萬名合夥人，每年營業額在140億美元左右（2011年）。
獨立生産者有選擇地在一起工作的合作社中，最常見的是奶農合作社。
社員各自有自己的奶牛，但一起生産和銷售生鮮乳和乳制品（黃油、奶酪等）。
其中最出名的公司有：阿拉（Arla）乳品公司，一家由瑞典和丹麥的奶農組成的合作社，
