第七講：在慈善圓桌會議早餐會上的講話
關燈
小
中
大
消費，過去10年的這次持續的、史無前例的股價大漲每年對消費支出的拉動也不到0.5%。
我認為這種經濟學思考跟現實有很大的脫節。
在我看來，這些經濟學家所用的數據是不對的，他們所提的問題也是不對的。
讓我這個徹底的門外漢鬥膽提出一種更好的解釋。
首先，有人告訴我，由于操作上的困難，美聯儲的資料收集并沒有正确地考慮退休金的影響，包括401(K)計劃(美國私人企業中流行的養老計劃)和其他類似計劃的影響。
這種說法可能是對的。
假設有個63歲的牙醫，他的私人退休金帳戶裡面有價值100萬美元的通用電氣股票。
這些股票的價值上漲到200萬美元，這位牙醫覺得自己發财了，于是他把那輛非常破的雪弗蘭賣掉，用當前很普遍的優惠價格租了一輛全新的凱迪拉克。
在我看來，這位牙醫的消費就明顯體現出很大的“财富效應”。
我懷疑在許多使用美聯儲資料的經濟學家看來，這隻是牙醫在揮霍無度而已。
而我認為這位牙醫，還有許多像他一樣的人，他們之所以大手大腳地花錢，是有一種強大的、跟退休金相關的“财富效應”在作祟。
因此，我認為當前退休金計劃造成的“财富效應”遠遠比以往大，絕對不可以忽略。
另外，傳統的經濟學家在思考過程中往往漏掉了“黑金”(“bezzle”)的因素。
讓我來重複一下：黑金。
黑金這個詞跟貪污有關，哈佛大學經濟學系教授約翰-肯尼斯-加爾布雷斯用它來指在尚未敗露的貪污中得到的金錢。
加爾布雷斯發現，黑金對消費有非常強烈的刺激作用。
畢竟，貪污者花錢更大手大腳，因為他的錢來得更容易，而且他的雇主的支出将會一如既往，因為雇主尚不知道其财産已經被“偷”走了。
但加爾布雷斯并沒有鋪開他的洞見，他滿足于(在經濟學思考上)提供一些牛虻式的刺激。
所以我打算進一步發揮加爾布雷斯的”黑金”概念。
正如凱恩斯指出的，在依靠勞動換取收入的原始經濟中，當女裁縫把一件衣服以20美元的價格賣給鞋匠時，鞋匠就少了20美元可以消費而女裁縫則多了20美元可以用。
總消費支出并沒有受到lollapalooza效應的影響。
但如果政府印刷了另外一張20美元的鈔票，用它來買一雙鞋，鞋匠多得到了20美元，可是沒有人覺得自己的錢變少了。
當鞋匠下次再買一件衣服的時候，這個過程就重演了，不會無休止地持續放大，但會産生所謂的凱恩斯乘數效應，這是一種促進消費的lollapalooza效應。
同樣地，和同等規模的誠實交易相比，尚未敗露的貪污得來的錢對消費的刺激效應更大。
加爾布雷斯是蘇格蘭人，喜歡深刻地提示生活的世态炎涼。
畢竟，這個蘇格蘭人還熱衷于接受命中注定、無法改變的嬰兒詛咒這樣的荒唐想法。
我們大多數人并不喜歡加爾布雷斯的觀點。
但我們不得不承認，他有關“黑金”的看法基本上是正确的。
加爾布雷斯無疑發現了由于“黑金”的增加而出現的凱恩斯乘數效應。
但他在這裡就停下了。
畢竟“黑金”不可能增長到非常大，因為大規模的貪污遲早會被發現，被吞的錢遲早要吐出來。
因而，私人“黑金”的增加跟政府的消費不同，它并不能在相當長的一段時間裡驅動經濟向上發展。
加爾布雷斯認為“黑金”對整體經濟的影響顯然有限，他沒有順理成章地追問：是否有些東西起到的作用跟“黑金”相同，而且它的數額足夠大，也不會在短時間内自我消亡？
我認為這種經濟學思考跟現實有很大的脫節。
在我看來，這些經濟學家所用的數據是不對的，他們所提的問題也是不對的。
讓我這個徹底的門外漢鬥膽提出一種更好的解釋。
首先，有人告訴我，由于操作上的困難，美聯儲的資料收集并沒有正确地考慮退休金的影響，包括401(K)計劃(美國私人企業中流行的養老計劃)和其他類似計劃的影響。
這種說法可能是對的。
假設有個63歲的牙醫，他的私人退休金帳戶裡面有價值100萬美元的通用電氣股票。
這些股票的價值上漲到200萬美元，這位牙醫覺得自己發财了，于是他把那輛非常破的雪弗蘭賣掉，用當前很普遍的優惠價格租了一輛全新的凱迪拉克。
在我看來，這位牙醫的消費就明顯體現出很大的“财富效應”。
我懷疑在許多使用美聯儲資料的經濟學家看來，這隻是牙醫在揮霍無度而已。
而我認為這位牙醫，還有許多像他一樣的人，他們之所以大手大腳地花錢，是有一種強大的、跟退休金相關的“财富效應”在作祟。
因此，我認為當前退休金計劃造成的“财富效應”遠遠比以往大，絕對不可以忽略。
另外，傳統的經濟學家在思考過程中往往漏掉了“黑金”(“bezzle”)的因素。
讓我來重複一下：黑金。
黑金這個詞跟貪污有關，哈佛大學經濟學系教授約翰-肯尼斯-加爾布雷斯用它來指在尚未敗露的貪污中得到的金錢。
加爾布雷斯發現，黑金對消費有非常強烈的刺激作用。
畢竟，貪污者花錢更大手大腳，因為他的錢來得更容易，而且他的雇主的支出将會一如既往，因為雇主尚不知道其财産已經被“偷”走了。
但加爾布雷斯并沒有鋪開他的洞見，他滿足于(在經濟學思考上)提供一些牛虻式的刺激。
所以我打算進一步發揮加爾布雷斯的”黑金”概念。
正如凱恩斯指出的，在依靠勞動換取收入的原始經濟中，當女裁縫把一件衣服以20美元的價格賣給鞋匠時，鞋匠就少了20美元可以消費而女裁縫則多了20美元可以用。
總消費支出并沒有受到lollapalooza效應的影響。
但如果政府印刷了另外一張20美元的鈔票，用它來買一雙鞋，鞋匠多得到了20美元，可是沒有人覺得自己的錢變少了。
當鞋匠下次再買一件衣服的時候，這個過程就重演了，不會無休止地持續放大，但會産生所謂的凱恩斯乘數效應，這是一種促進消費的lollapalooza效應。
同樣地，和同等規模的誠實交易相比，尚未敗露的貪污得來的錢對消費的刺激效應更大。
加爾布雷斯是蘇格蘭人，喜歡深刻地提示生活的世态炎涼。
畢竟，這個蘇格蘭人還熱衷于接受命中注定、無法改變的嬰兒詛咒這樣的荒唐想法。
我們大多數人并不喜歡加爾布雷斯的觀點。
但我們不得不承認，他有關“黑金”的看法基本上是正确的。
加爾布雷斯無疑發現了由于“黑金”的增加而出現的凱恩斯乘數效應。
但他在這裡就停下了。
畢竟“黑金”不可能增長到非常大，因為大規模的貪污遲早會被發現，被吞的錢遲早要吐出來。
因而，私人“黑金”的增加跟政府的消費不同，它并不能在相當長的一段時間裡驅動經濟向上發展。
加爾布雷斯認為“黑金”對整體經濟的影響顯然有限，他沒有順理成章地追問：是否有些東西起到的作用跟“黑金”相同，而且它的數額足夠大，也不會在短時間内自我消亡？
