第五講：需要多元學科技能教育
關燈
小
中
大
”，所以，對于遠遠沒有生物學基礎的學科來說，拒絕學習自然科學中的精髓确實讓人費解。
這裡我列舉出所謂的基本結構模式的精髓： （1）根據基礎性不同為學科排序，并按照學科的基礎性來使用它們。
（2）不管你喜歡與否，必須要靈活應用并能常規地應用這四門基礎學科中最基本的内容，對于比自己的專業更為基礎的學科要給予特别的關注。
（3）對多學科知識的學習的歸因不應違背“經濟原則”，即禁止從自己擅長的學科或者任何其他學科中利用現成的解釋。
（4）如果第3個步驟不能産生有用的新觀點，那就應仿照已有的經驗進行假設和嘗試建立新原理，但不能使用與舊原理相互沖突的新原理，除非你能證明舊原理是錯誤的。
同人文科學大量的實踐相比，自然科學中的基本結構模式更為嚴格，這讓我聯想到飛行員培訓，自然學科不是“取你所愛”的風格而是“不管喜歡與否都必須自如運用”。
在多元學科合理組織的基礎上，學習這些知識就成為一項強制性的任務：（1）跨學科知識學習中必須要進行歸因；（2）必須偏向于最基本的解釋。
這種簡單的觀點顯然是有用的，但不能忘記還有一個在商業、科學以及其他領域屢創奇迹的包含“二因素”的老規則：（1）學會簡單的基本觀點；（2）必須認真踏實地學習基本的結構，這樣做好處多多，我以自己的例子來加以證明： 就讀于哈佛法學院前我接受過糟糕的教育，雖然Warren先生執意反對我入學，但在朋友龐德的周旋下，我最終被錄取了。
高中階段我宣讀了愚蠢的生物學課程，全靠死記硬背，隻學到了一些關于草履蟲和青蛙解剖的知識和“原生質”這樣荒謬的概念——但從此之後，這個概念就徹底沖人們視野中消失了，直到今天，我再也沒有參加過任何化學、經濟學、心理學或者商務的課程。
我早先曾受過基本的物理和數學知識，全神貫注地吸收自然科學中基本結構模式的精髓，并不斷運用到一些人物科學學科中。
在此過程中，我竭力讓文件整理系統（organizingguideandthefilingsystem）符合擴學科中必要的生活智慧。
所以，我的一生就是一個教育試驗田，對基本機構精髓進行可行性和實用性試驗。
當我試圖用非正式教育的方法修補以前教育的不足時，把基本結構模式的精髓作為導航，以普通人的毅力奮鬥，這給我帶來了不少驚喜，成效大大出乎我的意料。
我曾在心理學領域徜徉，受益匪淺，雖然沒有進一步深造的打算，但獲得了實實在在的好處。
我盡量在最短的時間内回答完問題，結束今天的演講。
在此過程中最耐人尋味的一點是，盡管對于不少智者和接受過高等教育的人來說，我今天講的内容是老生常談，毫無新意。
但我揭露出的現象出現在人文科學的尖端領域，這些領域内的教授都養成了學科分化的思維型習慣，即使更好的模型擺在對面的過道上，他們也對此無動于衷。
這種荒唐的結果表明人文科學中充斥了不正當的動機。
約翰遜博士曾一針見血地指出，錯誤的動機是主要原因，如果與興趣相悖，真理很難被吸收。
如果是動機造成的話，矯正無疑是可行的——因為動機可以改變。
我今天嘗試闡述——實際上是以親身經曆來證明，對于人文學科領域來說，應該改變目前學科分化的固執習慣，這種改變是有益的。
約翰遜曾形容這樣的行為是種“背叛”，因為他們保留着學術界的無知，而不願用勤奮來糾正。
對于法學院或者其他學術領域來說，用擴學科的方法來解決常見或不常見的問題将獲得無法估量的回報。
此過程既有樂趣又有成果，我推薦給大家的這個愉快的精神領域将讓你樂不思返。
這裡我列舉出所謂的基本結構模式的精髓： （1）根據基礎性不同為學科排序，并按照學科的基礎性來使用它們。
（2）不管你喜歡與否，必須要靈活應用并能常規地應用這四門基礎學科中最基本的内容，對于比自己的專業更為基礎的學科要給予特别的關注。
（3）對多學科知識的學習的歸因不應違背“經濟原則”，即禁止從自己擅長的學科或者任何其他學科中利用現成的解釋。
（4）如果第3個步驟不能産生有用的新觀點，那就應仿照已有的經驗進行假設和嘗試建立新原理，但不能使用與舊原理相互沖突的新原理，除非你能證明舊原理是錯誤的。
同人文科學大量的實踐相比，自然科學中的基本結構模式更為嚴格，這讓我聯想到飛行員培訓，自然學科不是“取你所愛”的風格而是“不管喜歡與否都必須自如運用”。
在多元學科合理組織的基礎上，學習這些知識就成為一項強制性的任務：（1）跨學科知識學習中必須要進行歸因；（2）必須偏向于最基本的解釋。
這種簡單的觀點顯然是有用的，但不能忘記還有一個在商業、科學以及其他領域屢創奇迹的包含“二因素”的老規則：（1）學會簡單的基本觀點；（2）必須認真踏實地學習基本的結構，這樣做好處多多，我以自己的例子來加以證明： 就讀于哈佛法學院前我接受過糟糕的教育，雖然Warren先生執意反對我入學，但在朋友龐德的周旋下，我最終被錄取了。
高中階段我宣讀了愚蠢的生物學課程，全靠死記硬背，隻學到了一些關于草履蟲和青蛙解剖的知識和“原生質”這樣荒謬的概念——但從此之後，這個概念就徹底沖人們視野中消失了，直到今天，我再也沒有參加過任何化學、經濟學、心理學或者商務的課程。
我早先曾受過基本的物理和數學知識，全神貫注地吸收自然科學中基本結構模式的精髓，并不斷運用到一些人物科學學科中。
在此過程中，我竭力讓文件整理系統（organizingguideandthefilingsystem）符合擴學科中必要的生活智慧。
所以，我的一生就是一個教育試驗田，對基本機構精髓進行可行性和實用性試驗。
當我試圖用非正式教育的方法修補以前教育的不足時，把基本結構模式的精髓作為導航，以普通人的毅力奮鬥，這給我帶來了不少驚喜，成效大大出乎我的意料。
我曾在心理學領域徜徉，受益匪淺，雖然沒有進一步深造的打算，但獲得了實實在在的好處。
我盡量在最短的時間内回答完問題，結束今天的演講。
在此過程中最耐人尋味的一點是，盡管對于不少智者和接受過高等教育的人來說，我今天講的内容是老生常談，毫無新意。
但我揭露出的現象出現在人文科學的尖端領域，這些領域内的教授都養成了學科分化的思維型習慣，即使更好的模型擺在對面的過道上，他們也對此無動于衷。
這種荒唐的結果表明人文科學中充斥了不正當的動機。
約翰遜博士曾一針見血地指出，錯誤的動機是主要原因，如果與興趣相悖，真理很難被吸收。
如果是動機造成的話，矯正無疑是可行的——因為動機可以改變。
我今天嘗試闡述——實際上是以親身經曆來證明，對于人文學科領域來說，應該改變目前學科分化的固執習慣，這種改變是有益的。
約翰遜曾形容這樣的行為是種“背叛”，因為他們保留着學術界的無知，而不願用勤奮來糾正。
對于法學院或者其他學術領域來說，用擴學科的方法來解決常見或不常見的問題将獲得無法估量的回報。
此過程既有樂趣又有成果，我推薦給大家的這個愉快的精神領域将讓你樂不思返。
