第三講：論基本的、普世的智慧（修正稿）
關燈
小
中
大
想要毫不費力就能明白，也許你應該加入某種宣稱能夠解答一切問題的邪教。
不，不。
沒你說的那麼難，你言過其實了。
人們很容易受到他人的思維和行為的嚴重影響，有時候這種受影響的情況是發生在潛意識層面上的，你覺得這很難理解嗎？ 問：沒有啦。
這個我能理解。
那就對了。
那你就完全能夠弄懂那些原則。
慢慢來，一個一個掌握。
沒有你說的那麼難…… 你覺得操作性條件反射的原理——也就是人們會重複他們上一次成功的活動——很難理解嗎？ 問：我覺得要掌握的東西很多，有道理的内容也很多。
我覺得這個系統很快就會變得很複雜——因為各種各樣的原則太多了。
嗯，如果你像我一樣，你就會覺得有點複雜才有意思。
如果你想要毫不費力就能明白，也許你應該加入某種宣稱能夠解答一切問題的邪教。
我可不認為那是一種好辦法。
我想你必須接受這個世界——它就是這麼複雜。
愛因斯坦曾經很好地總結過這一點：“一切應該盡可能簡單，但不能過于簡單。
” 我想學習心理學也是這樣的。
如果有20種因素，并且它們相互影響，你必須學會處理它們——因為世界就是這麼複雜。
但如果你能夠像達爾文那樣，帶着好奇心逐步解決問題，你就不會覺得很難。
你會驚訝地發現，原來你能夠學得很好。
問：你剛才給了我們三個你使用的模型。
我想知道你是從哪裡找到其他模型的。
第二個問題，你能教給我們一種更輕松地閱讀心理學教材的方法嗎？我倒不反對去讀心理學教材，可是那樣很費時間。
學科的種類并不多，真正有用的思想也不多。
把它們統統弄清楚會給你帶來很多樂趣。
此外，如果你通過親自摸索去把它們搞清楚，而不是通過别人的轉述死記硬背，你對那些思想的掌握會比較牢固。
更重要的是，這種樂趣永遠不會枯竭。
我以前接受的教育錯誤得很離譜。
我根本沒有看過所謂的現代達爾文主義的著作。
我看的書也很雜，但我就是沒看過這類書。
去年我突然意識到自己真是個白癡，居然連現代達爾文主義都沒看過，所以我倒了回去，在牛津大學偉大的生物學家道金斯（Dawkins）和其他人的幫助之下，我補充了這個流派的知識。
我七十幾歲啦，對我來說，理解現代達爾文綜合理論絕對是很快樂的事情。
這種理論極其漂亮，極其正确。
一旦掌握它之後，它就變得很簡單。
所以我這種方法吸引人的地方就在于它帶來的樂趣永不枯竭。
如果你患上老年癡呆症，最終被送到療養院，那麼我想這種樂趣确實會枯竭。
但就算是那樣，它至少也持續了很長的時間。
如果我是法學院的沙皇——不過法學院當然不會允許沙皇的存在（它們甚至不希望院長擁有太多的權力）——我會開設一門叫做“補救式普世智慧”的課程，它将會提供許多有用的東西，包括大量得到正确傳授的心理學知識。
這門課可能隻持續三個星期或者一個月…… 我認為你們應該開設一門有趣的課程——采用一些有說服力的例子，傳授一些有用的原理——那将會很有趣。
我認為這門課程将有助于你們發揮從法學院學到的知識。
人們會對這個想法不以為然。
“大家不做這樣的事情。
”他們可能不喜歡課程名稱——“補救式普世智慧”——所含的諷刺意味。
不過我這個名稱的含義其實是“每個人都應該知道”。
如果你管它叫補救式的，難道你的意思不是這樣的嗎？“這些道理真的非常基礎，每個人都應該知道。
” 這樣一門課将會非常有趣。
可以援引的例子太多了。
我不明白人們為什麼不開設。
也許是因為他們不想開，所以就沒有開；但也許是他們不知道該怎麼開；也許他們不懂這門課是什麼。
但如果你們在接受傳統的法學院教育之前，有那麼一個月的時間來學習這些通過生動的例子得到傳授的基本道理，你們在法學院的整個求學過程将會有趣得多。
我認為整個教育系統的效果将會好得多。
但沒有人對開設這樣的課程感興趣。
有些法學院确實傳授教材之外的知識，但在我看來，他們的方法往往顯得非常笨拙。
其實美國大學的心理學課算上得不錯的了，不信你看看那些企業金融課程。
現代的組合投資理論？那完全是亂來！真叫人吃驚。
我不知道怎麼會這樣。
自然科學的工程學都教得很好。
但除了這些領域，其他學科的情況完全是莫名其妙——盡管有些學科的研究人員智商非常高。
可是，孩子們，學校應該如何改變這種愚蠢的局面呢？正确的做法不是請一個七十幾歲的老資本家來告訴高年級的學生：“這是一點補救式普世智慧。
”這不是解決問題的辦法。
許多法學原理是跟其他原理聯系在一起的。
它們的關系密不可分。
然而，在教學中，他們并沒有指出這些法學原理跟其他重要原理有密切的關系。
這種做法很荒謬——絕對很荒謬。
從另外一方面來說，法學院在學生剛入學的第一個月就灌輸一些基本的原理……許多法學原理是跟其他原理聯系在一起的，它們的關系密不可分。
然而，在教學中，他們并沒有指出這些法學原理跟其他重要原理有密切的關系。
這種做法很荒謬——絕對很荒謬。
我們為什麼規定法官不能對未經他們之手的案件發表評論呢？當我上法學院的時候，老師們在課堂上談到這個規定，但沒有聯系到本科課程中的重要内容加以說明。
不把那些理由說出來真的很荒唐。
人類的大腦需要理由才能更好地理解事情。
你們應該把現實懸挂在附帶理由的理論結構之上。
隻有那樣，你們才能成為一個有效的思考者。
至于老師們教給學生一些原理，卻不給理由，或者很少解釋理由，那是錯誤的做法！ 我之所以想要設立一門課來傳授補救式普世智慧，原因還在于它會迫使教授們去反省。
要是這些教授傳授的知識明顯有誤，而我們在一門叫做“補救式普世智慧”的課程中予以更正和強調，那麼他們會感到難為情。
那些傳授錯誤知識的教授真的必須為自己辯護。
這個想法是不是很瘋狂？期待有人設立一門這樣的課，可能是一個瘋狂的想法。
不過，如果有人真的開了這樣的課，難道你們不覺得它會很有用嗎？ 問：我認為要是有一門這樣的課那就太好了。
可惜等到這門課開出來的時候，我們早就畢業啦。
你的建議是，可以通過設置一門課程來教我們。
但除此之外，我們還有什麼辦法可以學到普世智慧嗎？ 一直以來，總有人問我學習是否有捷徑。
今天我也嘗試給你們提供一些學習的竅門，但光靠這樣一次演講是不夠的。
正确的做法應該是寫一本書。
我希望我說的話能夠幫助你們成為更有效率和更優秀的人。
至于你們是否會發财，那不是我要考慮的。
但總有人要求我：“把你知道的都喂給我吧。
”當然，他們說的話往往是這樣的：“教我如何不費力氣地快速緻富。
不但要讓我快速緻富，你還要快速地教會我。
” 我并沒有興趣自己寫一本書。
再說了，寫書要花很多精力，那不是我這樣七十幾歲的人應該做的。
我還有其他許多事情要處理，所以我不會去寫書。
但對别人來說是絕好的機會。
如果我發現有聰明人願意正确地完成這項任務，我會為他的寫作提供資助。
總是有人要求我：“把你知道的都喂給我吧。
”當然，他們說的話往往是這樣的：“教我如何不費力氣地快速緻富。
不但要讓我快速緻富，你還要快速地教會我。
” 讓我來解釋一下為什麼現在的教育如此糟糕。
部分原因在于不同學科之間老死不相往來的現狀。
例如，心理學隻有和其他學科的原理結合起來才是最有用的。
但如果你們的教授并不了解其他學科的原理，那麼他就無法完成這種必要的整合。
可是，如果有個人精通其他學科，緻力于将其他學科的原理和心理學結合起來，他怎麼能夠成為心理學教授呢？這樣的心理學教授往往會激怒他的同行和上級。
世界曆史上有過幾個非常了不起的心理學教授。
亞利桑那州立大學的羅伯特·西奧迪尼（RobertCialdini）對我非常有啟發，B.F.斯金納也是——不是說他的偏執性格和烏托邦傾向，而是說他的實驗結果。
但總的來講，我并不認為美國的心理學教授如果改行研究物理學，也能夠成為教授。
這可能就是他們沒能把心理學教好的原因。
許多教育學院，甚至有些優秀大學的教育學院，都興起了心理學的熱潮。
它們簡直是知識界的恥辱。
有些院系——甚至在有些傑出的研究機構中——有時也會存在某些重要的缺陷，開設許多名為心理學的課程也并非包治百病的靈丹妙藥。
考慮到學術界的慣性，所有學術界的缺陷都是非常難以解決的。
你們知道芝加哥大學是如何解決心理學系問題的嗎？該系擁有終身教職的教授都很糟糕，校長實際上廢除了整個心理學系。
假以時日，芝加哥大學将會擁有一個全新的、截然不同的心理學系。
實際上，現在它也許已經擁有了，也許情況比以前好得多了。
我必須承認，我對一個如此有魄力的大學校長是極其欽佩的。
我并不希望你們聽了我的批評之後，就以為大學心理學教育的糟糕情況完全是因為心理學系的教職員工能力都很低下。
相反，造成這種情況的原因跟心理學的本質有關——這個學科有許多難以消除的、令人着惱的特性。
讓我通過一個包括幾個問題的“思維實驗”來證明這一點：是否有些學科需要一個像詹姆斯·克拉克·麥克斯韋那樣的集大成者，卻從未吸引到這樣的人才？學院心理學的本質是否決定了這個學科對天才毫無吸引力？我認為這兩個問題的答案都是肯定的。
原因不難理解，每代人中能夠準确地解決熱力學、電磁學和物理化學的各種難題的人隻有少數幾個，用一隻手就可以數得過來。
這樣的人往往會被活着的最傑出的人乞求從事尖端的自然科學研究。
這樣的天才會選擇從事心理學研究嗎？心理學的尴尬之處在于：（A）就社會心理學而言，人們對它揭示的各種傾向了解得越多，這些傾向的作用就會變得越弱；（B）就臨床（治療）心理學而言，它必須面臨一個尴尬的問題：相信虛幻的東西往往能夠提高幸福感。
所以我認為答案顯然是否定的。
非常聰明的人不願意從事心理學研究，正如諾爾貝物理學獎得主馬克斯·普朗克不願意從事經濟學研究一樣：他認為他的方法無法解決經濟學的問題。
問：我們談論了許多生活質量和專業追求之間的關系。
除了學習這些模型之外，你還有時間做其他感興趣的事情嗎？除了學習之外，你還有時間去做好玩的事情嗎？ 我總是用相當一部分的時間來做我真正想做的事情——比如說隻是釣魚、玩橋牌或者打高爾夫球。
我們每個人都必須想清楚自己要過什麼樣的生活。
你們也許想要每周工作70個小時，接連工作10年，以便成為克拉法斯律師事務所（注：美國著名律師事務所）的合夥人，然後更加賣命地工作。
你們也許會說：“我不願意付出那麼大的代價。
”這兩種方式完全是因人而異，你們必須自己弄清楚。
但無論你們選擇了哪種生活方式，我認為你們應該盡量去吸收基本的普世智慧，否則就是犯了大錯，因為世俗智慧可以讓你更好地服務别人，可以讓你更好地服務自己，可以給生活帶來更多的樂趣。
所以如果你們有能力去掌握它卻不去掌握，我認為那是很荒唐的。
如果你們掌握了普世智慧，你們的生活将會變得很豐富——不僅是金錢方面，其他方面也将會變得很豐富。
這次演講是非常特殊的，一個商人跑到法學院來作演講——這個家夥從來沒有上過一節心理學的課程，卻告訴你們所有的心理學教材都是錯的。
這是很奇怪的。
但我隻能告訴你們，我是很誠懇的。
有許多簡單的東西是你們之中許多人都能夠學會的。
如果你們學會了，你們的生活将會得到改善。
此外，學習它是很有趣的。
所以我敦促你們去學習它。
問：這些年來，你實際上是在完成與他人分享智慧的任務嗎？ 問：這些年來，你實際上是在完成與他人分享智慧的任務嗎？當然。
你們看看伯克希爾·哈撒韋就知道啦。
我認為它是最具有教育意義的企業。
沃倫不打算花錢。
他準備把錢統統回饋給社會。
他隻是建立起一個講台，以便人們聆聽他的教誨而已。
不消說，他的教誨都是很好的。
那個講台也不算差。
你可以說沃倫和我都是我們自己意義上的學者。
問：你說的話大多數很有說服力。
你對知識、改善人類生存狀況和金錢的追求都是值得稱道的目标。
我不知道對金錢的追求是否值得稱道。
問：那麼，追求金錢應該算是可以理解的目标吧？ 這我倒是同意的。
反正我不會瞧不起那些搞電話推銷或者校對債務合約的人。
如果你需要錢，賺錢就是樂趣。
如果你在你的職業生涯中必須更換許多份工作，那也沒什麼好說的。
你終究得做點賺錢的事情。
許多工作隻要能夠讓你賺錢，就是體面的工作。
問：我知道你對那些太受意識形态影響的人有所保留。
但你的所作所為就沒有受到意識形态的影響嗎？難道就沒有什麼讓你為之醉心的東西嗎？ 有啊，我醉心于智慧，我為追求準确和滿足好奇心而醉心。
也許我天生高尚，願意為那些超越我的短暫生命的價值觀念服務。
但也許我隻是在這裡自吹自擂。
誰知道呢？ 我認為人們應該掌握其他人已經弄清楚的道理。
我并不認為人們隻要坐下來空想就能掌握普世智慧。
沒人有那麼聰明…… 重讀第三講 1996年發表這篇演講的時候，我認為人們應該避免強烈的政治偏見，因為它使許多人精神失常，甚至包括一些非常聰明的人。
自那以後，無論左翼還是右翼，它們的政治偏見都變本加厲，正如我早已料到的，這種情況造成的結果是很多人無法正确地認識現實。
我自然不喜歡這種結果。
按照我的性格，我會像阿基米德有可能的那樣質問上帝：“你怎麼可以在我提出那些公式之後讓中世紀這樣的黑暗年代出現呢？”或者像馬克·吐溫曾經抱怨的那樣：“現在的文壇真是蕭條啊。
荷馬已經去世。
莎士比亞死了。
我覺得我好像也快不行了。
” 幸好我仍然能夠控制我自己别發出馬克·吐溫那樣的浩歎。
畢竟我從來不曾幻想我的觀點能夠讓世界發生很大的變化。
相反，我向來認為做人要低調謙虛，所以我要追求的是：（1）向比我優秀的人學習幾種有用的思維方法，幫助我自己避免犯一些我這個年齡段的人容易犯的大錯；（2）将這些思維方法傳授給少數幾個由于已經差不多了解了我說的内容而能夠輕松地向我學習的人。
這兩個小小的目标我算是完成得很好了，所以看到世人如此不智，倒也沒什麼好抱怨的。
我把用來對付失望的最佳方法稱為猶太人的方法：那就是幽默。
當我2006年3月重讀第三篇演講稿的時候，我仍然喜歡我在演講中強調的一點：應該盡可能地設計各種防止欺詐的制度，哪怕有些人的悲慘遭遇将會因此而得不到補償。
畢竟，一種讓欺詐得到回報的制度将給社會造成很大的破壞，因為糟糕的行為會成為被效仿的榜樣，形成一種非常難以消除的社會風氣。
我很溫馨地回想起我在第三篇演講稿中強調的另外兩點：從我父親的朋友格蘭特·麥克費登身上學到的為人處世之道，以及從我父親身上學到的一種教學方法。
對這兩位謝世已久的先人，我欠他們很多，如果你們喜歡《窮查理寶典》，那麼你們也是。
在這篇演講稿中，查理逐步向我們解釋如何通過各種“思維模型”進行決策和解決問題。
他巧妙地問聽衆如何白手起家，創辦一個資産高達2萬億美元的财富，并用可口可樂作為經典案例給出了答案。
當然，他的方法很獨特，它的巧妙和明智将會讓你們震驚。
談完這個案例之後，查理接着讨論了高等教育的失敗，以及它在培養決策者方面不盡如人意的曆史。
關于這個問題，他有其他解決方法。
這次演講是于1996年在一個不對外公開的場合發表的。
查理建議編者提醒你們：大多數人并不理解這篇講稿。
查理說這次演講極其失敗，而且人們之後發現這篇演講很難懂，甚至将演講稿仔細讀過兩遍之後還是覺得很費解。
在查理看來，這些結果有着“微妙的教育意義”。
不，不。
沒你說的那麼難，你言過其實了。
人們很容易受到他人的思維和行為的嚴重影響，有時候這種受影響的情況是發生在潛意識層面上的，你覺得這很難理解嗎？ 問：沒有啦。
這個我能理解。
那就對了。
那你就完全能夠弄懂那些原則。
慢慢來，一個一個掌握。
沒有你說的那麼難…… 你覺得操作性條件反射的原理——也就是人們會重複他們上一次成功的活動——很難理解嗎？ 問：我覺得要掌握的東西很多，有道理的内容也很多。
我覺得這個系統很快就會變得很複雜——因為各種各樣的原則太多了。
嗯，如果你像我一樣，你就會覺得有點複雜才有意思。
如果你想要毫不費力就能明白，也許你應該加入某種宣稱能夠解答一切問題的邪教。
我可不認為那是一種好辦法。
我想你必須接受這個世界——它就是這麼複雜。
愛因斯坦曾經很好地總結過這一點：“一切應該盡可能簡單，但不能過于簡單。
” 我想學習心理學也是這樣的。
如果有20種因素，并且它們相互影響，你必須學會處理它們——因為世界就是這麼複雜。
但如果你能夠像達爾文那樣，帶着好奇心逐步解決問題，你就不會覺得很難。
你會驚訝地發現，原來你能夠學得很好。
問：你剛才給了我們三個你使用的模型。
我想知道你是從哪裡找到其他模型的。
第二個問題，你能教給我們一種更輕松地閱讀心理學教材的方法嗎？我倒不反對去讀心理學教材，可是那樣很費時間。
學科的種類并不多，真正有用的思想也不多。
把它們統統弄清楚會給你帶來很多樂趣。
此外，如果你通過親自摸索去把它們搞清楚，而不是通過别人的轉述死記硬背，你對那些思想的掌握會比較牢固。
更重要的是，這種樂趣永遠不會枯竭。
我以前接受的教育錯誤得很離譜。
我根本沒有看過所謂的現代達爾文主義的著作。
我看的書也很雜，但我就是沒看過這類書。
去年我突然意識到自己真是個白癡，居然連現代達爾文主義都沒看過，所以我倒了回去，在牛津大學偉大的生物學家道金斯（Dawkins）和其他人的幫助之下，我補充了這個流派的知識。
我七十幾歲啦，對我來說，理解現代達爾文綜合理論絕對是很快樂的事情。
這種理論極其漂亮，極其正确。
一旦掌握它之後，它就變得很簡單。
所以我這種方法吸引人的地方就在于它帶來的樂趣永不枯竭。
如果你患上老年癡呆症，最終被送到療養院，那麼我想這種樂趣确實會枯竭。
但就算是那樣，它至少也持續了很長的時間。
如果我是法學院的沙皇——不過法學院當然不會允許沙皇的存在（它們甚至不希望院長擁有太多的權力）——我會開設一門叫做“補救式普世智慧”的課程，它将會提供許多有用的東西，包括大量得到正确傳授的心理學知識。
這門課可能隻持續三個星期或者一個月…… 我認為你們應該開設一門有趣的課程——采用一些有說服力的例子，傳授一些有用的原理——那将會很有趣。
我認為這門課程将有助于你們發揮從法學院學到的知識。
人們會對這個想法不以為然。
“大家不做這樣的事情。
”他們可能不喜歡課程名稱——“補救式普世智慧”——所含的諷刺意味。
不過我這個名稱的含義其實是“每個人都應該知道”。
如果你管它叫補救式的，難道你的意思不是這樣的嗎？“這些道理真的非常基礎，每個人都應該知道。
” 這樣一門課将會非常有趣。
可以援引的例子太多了。
我不明白人們為什麼不開設。
也許是因為他們不想開，所以就沒有開；但也許是他們不知道該怎麼開；也許他們不懂這門課是什麼。
但如果你們在接受傳統的法學院教育之前，有那麼一個月的時間來學習這些通過生動的例子得到傳授的基本道理，你們在法學院的整個求學過程将會有趣得多。
我認為整個教育系統的效果将會好得多。
但沒有人對開設這樣的課程感興趣。
有些法學院确實傳授教材之外的知識，但在我看來，他們的方法往往顯得非常笨拙。
其實美國大學的心理學課算上得不錯的了，不信你看看那些企業金融課程。
現代的組合投資理論？那完全是亂來！真叫人吃驚。
我不知道怎麼會這樣。
自然科學的工程學都教得很好。
但除了這些領域，其他學科的情況完全是莫名其妙——盡管有些學科的研究人員智商非常高。
可是，孩子們，學校應該如何改變這種愚蠢的局面呢？正确的做法不是請一個七十幾歲的老資本家來告訴高年級的學生：“這是一點補救式普世智慧。
”這不是解決問題的辦法。
許多法學原理是跟其他原理聯系在一起的。
它們的關系密不可分。
然而，在教學中，他們并沒有指出這些法學原理跟其他重要原理有密切的關系。
這種做法很荒謬——絕對很荒謬。
從另外一方面來說，法學院在學生剛入學的第一個月就灌輸一些基本的原理……許多法學原理是跟其他原理聯系在一起的，它們的關系密不可分。
然而，在教學中，他們并沒有指出這些法學原理跟其他重要原理有密切的關系。
這種做法很荒謬——絕對很荒謬。
我們為什麼規定法官不能對未經他們之手的案件發表評論呢？當我上法學院的時候，老師們在課堂上談到這個規定，但沒有聯系到本科課程中的重要内容加以說明。
不把那些理由說出來真的很荒唐。
人類的大腦需要理由才能更好地理解事情。
你們應該把現實懸挂在附帶理由的理論結構之上。
隻有那樣，你們才能成為一個有效的思考者。
至于老師們教給學生一些原理，卻不給理由，或者很少解釋理由，那是錯誤的做法！ 我之所以想要設立一門課來傳授補救式普世智慧，原因還在于它會迫使教授們去反省。
要是這些教授傳授的知識明顯有誤，而我們在一門叫做“補救式普世智慧”的課程中予以更正和強調，那麼他們會感到難為情。
那些傳授錯誤知識的教授真的必須為自己辯護。
這個想法是不是很瘋狂？期待有人設立一門這樣的課，可能是一個瘋狂的想法。
不過，如果有人真的開了這樣的課，難道你們不覺得它會很有用嗎？ 問：我認為要是有一門這樣的課那就太好了。
可惜等到這門課開出來的時候，我們早就畢業啦。
你的建議是，可以通過設置一門課程來教我們。
但除此之外，我們還有什麼辦法可以學到普世智慧嗎？ 一直以來，總有人問我學習是否有捷徑。
今天我也嘗試給你們提供一些學習的竅門，但光靠這樣一次演講是不夠的。
正确的做法應該是寫一本書。
我希望我說的話能夠幫助你們成為更有效率和更優秀的人。
至于你們是否會發财，那不是我要考慮的。
但總有人要求我：“把你知道的都喂給我吧。
”當然，他們說的話往往是這樣的：“教我如何不費力氣地快速緻富。
不但要讓我快速緻富，你還要快速地教會我。
” 我并沒有興趣自己寫一本書。
再說了，寫書要花很多精力，那不是我這樣七十幾歲的人應該做的。
我還有其他許多事情要處理，所以我不會去寫書。
但對别人來說是絕好的機會。
如果我發現有聰明人願意正确地完成這項任務，我會為他的寫作提供資助。
總是有人要求我：“把你知道的都喂給我吧。
”當然，他們說的話往往是這樣的：“教我如何不費力氣地快速緻富。
不但要讓我快速緻富，你還要快速地教會我。
” 讓我來解釋一下為什麼現在的教育如此糟糕。
部分原因在于不同學科之間老死不相往來的現狀。
例如，心理學隻有和其他學科的原理結合起來才是最有用的。
但如果你們的教授并不了解其他學科的原理，那麼他就無法完成這種必要的整合。
可是，如果有個人精通其他學科，緻力于将其他學科的原理和心理學結合起來，他怎麼能夠成為心理學教授呢？這樣的心理學教授往往會激怒他的同行和上級。
世界曆史上有過幾個非常了不起的心理學教授。
亞利桑那州立大學的羅伯特·西奧迪尼（RobertCialdini）對我非常有啟發，B.F.斯金納也是——不是說他的偏執性格和烏托邦傾向，而是說他的實驗結果。
但總的來講，我并不認為美國的心理學教授如果改行研究物理學，也能夠成為教授。
這可能就是他們沒能把心理學教好的原因。
許多教育學院，甚至有些優秀大學的教育學院，都興起了心理學的熱潮。
它們簡直是知識界的恥辱。
有些院系——甚至在有些傑出的研究機構中——有時也會存在某些重要的缺陷，開設許多名為心理學的課程也并非包治百病的靈丹妙藥。
考慮到學術界的慣性，所有學術界的缺陷都是非常難以解決的。
你們知道芝加哥大學是如何解決心理學系問題的嗎？該系擁有終身教職的教授都很糟糕，校長實際上廢除了整個心理學系。
假以時日，芝加哥大學将會擁有一個全新的、截然不同的心理學系。
實際上，現在它也許已經擁有了，也許情況比以前好得多了。
我必須承認，我對一個如此有魄力的大學校長是極其欽佩的。
我并不希望你們聽了我的批評之後，就以為大學心理學教育的糟糕情況完全是因為心理學系的教職員工能力都很低下。
相反，造成這種情況的原因跟心理學的本質有關——這個學科有許多難以消除的、令人着惱的特性。
讓我通過一個包括幾個問題的“思維實驗”來證明這一點：是否有些學科需要一個像詹姆斯·克拉克·麥克斯韋那樣的集大成者，卻從未吸引到這樣的人才？學院心理學的本質是否決定了這個學科對天才毫無吸引力？我認為這兩個問題的答案都是肯定的。
原因不難理解，每代人中能夠準确地解決熱力學、電磁學和物理化學的各種難題的人隻有少數幾個，用一隻手就可以數得過來。
這樣的人往往會被活着的最傑出的人乞求從事尖端的自然科學研究。
這樣的天才會選擇從事心理學研究嗎？心理學的尴尬之處在于：（A）就社會心理學而言，人們對它揭示的各種傾向了解得越多，這些傾向的作用就會變得越弱；（B）就臨床（治療）心理學而言，它必須面臨一個尴尬的問題：相信虛幻的東西往往能夠提高幸福感。
所以我認為答案顯然是否定的。
非常聰明的人不願意從事心理學研究，正如諾爾貝物理學獎得主馬克斯·普朗克不願意從事經濟學研究一樣：他認為他的方法無法解決經濟學的問題。
問：我們談論了許多生活質量和專業追求之間的關系。
除了學習這些模型之外，你還有時間做其他感興趣的事情嗎？除了學習之外，你還有時間去做好玩的事情嗎？ 我總是用相當一部分的時間來做我真正想做的事情——比如說隻是釣魚、玩橋牌或者打高爾夫球。
我們每個人都必須想清楚自己要過什麼樣的生活。
你們也許想要每周工作70個小時，接連工作10年，以便成為克拉法斯律師事務所（注：美國著名律師事務所）的合夥人，然後更加賣命地工作。
你們也許會說：“我不願意付出那麼大的代價。
”這兩種方式完全是因人而異，你們必須自己弄清楚。
但無論你們選擇了哪種生活方式，我認為你們應該盡量去吸收基本的普世智慧，否則就是犯了大錯，因為世俗智慧可以讓你更好地服務别人，可以讓你更好地服務自己，可以給生活帶來更多的樂趣。
所以如果你們有能力去掌握它卻不去掌握，我認為那是很荒唐的。
如果你們掌握了普世智慧，你們的生活将會變得很豐富——不僅是金錢方面，其他方面也将會變得很豐富。
這次演講是非常特殊的，一個商人跑到法學院來作演講——這個家夥從來沒有上過一節心理學的課程，卻告訴你們所有的心理學教材都是錯的。
這是很奇怪的。
但我隻能告訴你們，我是很誠懇的。
有許多簡單的東西是你們之中許多人都能夠學會的。
如果你們學會了，你們的生活将會得到改善。
此外，學習它是很有趣的。
所以我敦促你們去學習它。
問：這些年來，你實際上是在完成與他人分享智慧的任務嗎？ 問：這些年來，你實際上是在完成與他人分享智慧的任務嗎？當然。
你們看看伯克希爾·哈撒韋就知道啦。
我認為它是最具有教育意義的企業。
沃倫不打算花錢。
他準備把錢統統回饋給社會。
他隻是建立起一個講台，以便人們聆聽他的教誨而已。
不消說，他的教誨都是很好的。
那個講台也不算差。
你可以說沃倫和我都是我們自己意義上的學者。
問：你說的話大多數很有說服力。
你對知識、改善人類生存狀況和金錢的追求都是值得稱道的目标。
我不知道對金錢的追求是否值得稱道。
問：那麼，追求金錢應該算是可以理解的目标吧？ 這我倒是同意的。
反正我不會瞧不起那些搞電話推銷或者校對債務合約的人。
如果你需要錢，賺錢就是樂趣。
如果你在你的職業生涯中必須更換許多份工作，那也沒什麼好說的。
你終究得做點賺錢的事情。
許多工作隻要能夠讓你賺錢，就是體面的工作。
問：我知道你對那些太受意識形态影響的人有所保留。
但你的所作所為就沒有受到意識形态的影響嗎？難道就沒有什麼讓你為之醉心的東西嗎？ 有啊，我醉心于智慧，我為追求準确和滿足好奇心而醉心。
也許我天生高尚，願意為那些超越我的短暫生命的價值觀念服務。
但也許我隻是在這裡自吹自擂。
誰知道呢？ 我認為人們應該掌握其他人已經弄清楚的道理。
我并不認為人們隻要坐下來空想就能掌握普世智慧。
沒人有那麼聰明…… 重讀第三講 1996年發表這篇演講的時候，我認為人們應該避免強烈的政治偏見，因為它使許多人精神失常，甚至包括一些非常聰明的人。
自那以後，無論左翼還是右翼，它們的政治偏見都變本加厲，正如我早已料到的，這種情況造成的結果是很多人無法正确地認識現實。
我自然不喜歡這種結果。
按照我的性格，我會像阿基米德有可能的那樣質問上帝：“你怎麼可以在我提出那些公式之後讓中世紀這樣的黑暗年代出現呢？”或者像馬克·吐溫曾經抱怨的那樣：“現在的文壇真是蕭條啊。
荷馬已經去世。
莎士比亞死了。
我覺得我好像也快不行了。
” 幸好我仍然能夠控制我自己别發出馬克·吐溫那樣的浩歎。
畢竟我從來不曾幻想我的觀點能夠讓世界發生很大的變化。
相反，我向來認為做人要低調謙虛，所以我要追求的是：（1）向比我優秀的人學習幾種有用的思維方法，幫助我自己避免犯一些我這個年齡段的人容易犯的大錯；（2）将這些思維方法傳授給少數幾個由于已經差不多了解了我說的内容而能夠輕松地向我學習的人。
這兩個小小的目标我算是完成得很好了，所以看到世人如此不智，倒也沒什麼好抱怨的。
我把用來對付失望的最佳方法稱為猶太人的方法：那就是幽默。
當我2006年3月重讀第三篇演講稿的時候，我仍然喜歡我在演講中強調的一點：應該盡可能地設計各種防止欺詐的制度，哪怕有些人的悲慘遭遇将會因此而得不到補償。
畢竟，一種讓欺詐得到回報的制度将給社會造成很大的破壞，因為糟糕的行為會成為被效仿的榜樣，形成一種非常難以消除的社會風氣。
我很溫馨地回想起我在第三篇演講稿中強調的另外兩點：從我父親的朋友格蘭特·麥克費登身上學到的為人處世之道，以及從我父親身上學到的一種教學方法。
對這兩位謝世已久的先人，我欠他們很多，如果你們喜歡《窮查理寶典》，那麼你們也是。
在這篇演講稿中，查理逐步向我們解釋如何通過各種“思維模型”進行決策和解決問題。
他巧妙地問聽衆如何白手起家，創辦一個資産高達2萬億美元的财富，并用可口可樂作為經典案例給出了答案。
當然，他的方法很獨特，它的巧妙和明智将會讓你們震驚。
談完這個案例之後，查理接着讨論了高等教育的失敗，以及它在培養決策者方面不盡如人意的曆史。
關于這個問題，他有其他解決方法。
這次演講是于1996年在一個不對外公開的場合發表的。
查理建議編者提醒你們：大多數人并不理解這篇講稿。
查理說這次演講極其失敗，而且人們之後發現這篇演講很難懂，甚至将演講稿仔細讀過兩遍之後還是覺得很費解。
在查理看來，這些結果有着“微妙的教育意義”。
