第三講：論基本的、普世的智慧（修正稿）
關燈
小
中
大
會讓人犯一些糟糕的錯誤。
問：你如何創造出一種輕松的氛圍，（足夠）讓人們放棄那種傾向，并承認他們犯下錯誤呢？ 例如，今年早些時候，英特爾的某個人談起了他們的奔騰芯片遇到的問題。
他們遇到的最大困難之一是意識到他們做錯了，于是從頭再來。
在一個複雜的企業裡面，這麼做是很困難的。
請問你是怎麼做的呢？ 英特爾及其同行創造了一種協調的企業文化，便于各個團隊解決前沿的科學問題。
那跟伯克希爾·哈撒韋有很大的不同。
伯克希爾是一家控股公司。
我們的權力很分散，隻有最重要的資本配置才由公司的高層來拍闆。
基本上，我們會選擇那些我們非常欽佩的人來管理我們的附屬公司。
一般來說，我們跟他們很容易相處，因為我們喜愛和欽佩他們。
他們的企業中應該有什麼樣的企業文化，都由他們自行決定，我們并不會幹預。
他們總是能夠積極進取，及時更正以往的錯誤。
但我們是一家完全不同的公司。
我完全不清楚沃倫或者我是否擅長安迪·格魯夫的老本行，我們在那個領域毫無競争力。
我們相當善于團結我們敬愛的傑出人士，但我們也有缺點。
例如，有人覺得我總是心不在焉，而且很頑固。
要是在英特爾，我可能會幹得一團糟。
然而，沃倫和我都非常善于改變我們先前的論斷。
我們緻力于提高這種本事，因為，如果沒有它的話，災難就常常找上門來。
問：你似乎對投資高科技公司不那麼感冒，你本人和伯克希爾·哈撒韋都是如此，你能稍微談談為什麼嗎？我發現有件事情讓我很吃驚，那就是經營一家低科技企業的難度和經營一家高科技企業的難度竟然是差不多的。
這兩種都很難。
但要發财哪有那麼容易呢？這個世界競争這麼激烈，難道每個人都不可能輕易發财有什麼不對嗎？這兩種公司當然都很難經營。
是的——低科技企業可能會難很多。
不信你們去開一家餐廳，看看能否取得成功。
問：你似乎認為高科技行業更難經營——因為你說經營高科技企業需要特殊才能。
但它們難道不是一樣的嗎？ 對我們來說，低科技企業的優勢在于，我們認為我們對它的理解很充分。
對高科技企業則不是這樣的。
我們甯願與我們熟悉的企業打交道。
我們怎麼會放棄一種我們有很大優勢的遊戲，而去玩一種競争激烈而我們又毫無優勢，甚至可能處于劣勢地位的遊戲呢？ 你們每個人都必須搞清楚你們有哪方面的才能。
你們必須發揮自己的優勢。
但如果你們想在較不擅長的領域取得成功，那你們的生活可能會過得一團糟。
這一點我可以保證。
如果不是這樣的話，那你們肯定是中了彩票或者遇到其他非常走運的事情。
問：沃倫·巴菲特說伯克希爾對一家航空公司的投資是一次典型的失敗。
你們怎麼會作出那個錯誤的決定呢？ 基于普通股東的人數必然會膨脹，我們沒有購買美國航空（USAir）的股票——因為在照顧普通股東的權益方面，航空業的曆史很糟糕。
我們購買的是有強制性贖回權的優先股。
實際上，我們當時借錢給美國航空，所以得到了這種債轉股選擇權。
我們并沒有猜想它對股東來說是不是個好地方。
我們隻是猜想它能不能夠保持興隆，從而有足夠的财力償還貸款——除了強制贖回權之外，還有固定的分紅。
我們預計這家公司不會變得那麼糟糕，不至于我們得承受我們所得到的高利率也不夠補償的風險。
但結果是，美國航空公司很快就處于破産邊緣，它掙紮了幾個月，後來又恢複了正常，将來我們也許能夠收回全部本金和利息。
但它是一個錯誤。
（編者注：伯克希爾後來确實全部收回了它對美國航空的全部投資。
） 在照顧普通股東的權益方面，航空業的曆史很糟糕。
我可不希望你們誤以為我們擁有任何可以使你們不犯很多錯誤的學習或行事方式。
我隻是說你們可以通過學習，比其他人少犯一些錯誤——也能夠在犯了錯誤之後，更快地糾正錯誤。
但既要過上富足的生活又不犯很多錯誤是不可能的。
實際上，生活之所以如此，是為了讓你們能夠處理錯誤。
那些破産的人的通病是無法正确地處理心理否認。
你們對某樣東西投入了巨大的精力，對它傾注了心血和金錢。
你們投入的越多，一貫性原理就越會促使你們想：“現在它必須成功。
如果我再投入一點，它就會成功。
” 如何對付錯誤和那些改變赢面的新情況，也是你們必須掌握的知識之一。
生活有時候就像撲克遊戲，有時候你們即使拿到一把非常喜歡的牌，但也必須學會放棄。
這時候，“剝奪性超級反映綜合症”也會出現：如果不再投入一點，你們就要前功盡棄啦。
人們就是這樣破産的——因為他們不懂停下來反思，然後說：“我可以放棄這個，從頭再來。
我不會執迷不悟下去——那樣的話我會破産的。
” 問：迪斯尼收購大都會美國廣播公司（CapitalCities）的時候，你們并沒有套現，而是把大都會的股票換成了迪斯尼的股票，能談談你是怎麼考慮的嗎？媒體上有報道說你曾經考慮收取現金。
迪斯尼是個非常棒的公司，但它的股票價格也太高了。
它有部分業務是拍攝普通電影——這種生意對我毫無吸引力。
然而，迪斯尼有些業務比一個大金礦更好。
我的孫兒孫女們——我是說，那些錄像帶…… 迪斯尼是自我催化的完美典範……他們拍攝了許多電影。
他們擁有版權。
電冰箱的出現極大地促進了可口可樂的發展，同樣道理，當錄像帶被發明出來之後，迪斯尼不需要發明任何新東西，它隻要把攝制好的電影灌錄成錄像帶就夠了。
每個父母和祖父母都希望自己的後代坐在家裡看這些錄像帶。
迪斯尼是自我催化的完美典範……他們拍攝了許多電影。
他們擁有版權。
電冰箱的出現極大地促進了可口可樂的發展，同樣道理，當錄像帶被發明出來之後，迪斯尼不需要發明任何新東西，它隻要把攝制好的電影灌錄成錄像帶就夠了。
每個父母和祖父母都希望自己的後代坐在家裡看這些錄像帶。
所以普通人的家庭生活對迪斯尼的發展起到了推波助瀾的作用。
這裡面的市場高達數千億美元。
很明顯，如果你們能夠找得到，這是個非常好的模型。
你們不用發明什麼東西。
你們隻要穩坐不動，世界就會擡着你前進…… 迪斯尼後來作了許多正确的決定。
别誤會我的意思。
但迪斯尼的成功，确實很像我有個朋友在評論他一位無知卻又獲得成功的學友時說的話：“他是一隻坐在池塘裡的鴨子。
人們擡高了池塘的水位。
” 艾斯納和威爾斯對迪斯尼的管理是很出色的。
但當他們上任的時候，那些老電影的錄像帶對迪斯尼的推動作用已經出現了，所以他們能夠輕而易舉地對管理進行革新。
平心而論，他們也很出色，創造了不少風靡市場的新産品，比如說《風中奇緣》和《獅子王》。
到最後，光是《獅子王》就能帶來幾十億美元的收益。
我說的“最後”，是指差不多50年以後。
時間是有點長，但光靠一部電影就能賺幾十億美元。
問：你能談談你為什麼離開律師業嗎？ 我家裡人很多。
南希和我養了八個孩子……我當時也沒想到當律師會突然變得那麼好賺。
我離開之後，律師業就開始賺大錢了。
到了1962年，我差不多不幹了，而完全不幹是在1965年。
所以那是很久之前的事情了。
另外，我比較喜歡獨立自主，用自己的錢去（投資）賭博。
我常常想，反正我了解的比客戶還要多，我幹嘛要替他辦事呢？所以部分原因是我比較自大，部分原因是我想要能夠讓我獨立自主的資源。
還有就是，我的客戶大多數都很好，但有一兩個我不是很喜歡。
此外我還喜歡資本家的獨立性。
我的性格向來有好賭的一面。
我喜歡算清楚事情，喜歡下賭注。
所以我就順其自然了。
問：你會去拉斯維加斯賭錢嗎？ 我從現在到離世都不會去賭場賭100美元。
我不會那麼做。
我怎麼會去賭場呢？我偶爾會跟朋友娛樂性地小賭一把，偶爾會跟一個比我高明得多的對手玩橋牌，比如說鮑勃·哈曼（注：鮑勃·哈曼，1938-，美國橋牌手，被認為是世界上最偉大的橋牌手之一，曾獲得12次世界冠軍，50次北美冠軍），他可能是世界上打牌打得最好的人。
但我知道我跟他是打着玩的。
那是娛樂活動。
至于那種簡單機械的賭場擁有永久優勢的賭博，我怎麼可能去玩——我特别讨厭合法賭場那種操縱（大衆心理）的文化。
所以我不喜歡将賭博合法化。
我也不喜歡拉斯維加斯，即使它現在設有很多适合全家大小一起玩的娛樂項目。
我不喜歡跟很多在牌桌上混的人在一起。
另外一方面，坦白講，我确實喜歡能體現男子氣概的打賭藝術。
我喜歡跟朋友們社交性小賭一下。
但我不喜歡那種專業的賭博環境。
問：你能說說自從你入行以來，共同基金和資金管理行業發生了什麼變化嗎？還有資本市場的增長。
實際上，我并沒有真正地入行。
我曾開過一家小小的私人合夥公司，經營了14年，二十幾年前關掉了。
然而，按照現在投資管理業的标準，我從投資者那裡得到的費用還遠遠不夠格。
所以我确實不曾進入共同基金這個行業。
但資金管理業是美國近年來增長最快的行業之一。
它創造了許多富裕的專業人士和許多億萬富翁。
對于那些入行早的人來說，它是個大金礦。
養老基金、美國公司市值和全世界财富的增長為許多人創造了一個利潤豐厚的行業，并讓其中許多人發了大财。
我們跟這些人有各種往來。
不過，我們很多年沒有涉足這個行業了。
在很長很長的時間裡，我們基本上隻用自己的錢來做投資。
問：你認為這次牛市将會持續下去嗎？ 如果25年後，所有美國公司的市值沒有比現在高很多，那我會非常吃驚。
如果人們繼續相互交易，将這些小紙片炒來炒去，那麼貨币管理業仍将會是一個熱門行業。
但除了用可以說是我們自己的錢來投資之外，我們真的不在這個行業裡。
問：我對你們投資策略的轉變很感興趣，你們開始采用的是本傑明·格拉漢姆的模型，現在是伯克希爾·哈撒韋模型。
你認為剛入門的投資者應該采用哪種模型呢？比如說把大部分或者全部資金投在一個我們認為很好的機會，然後幾十年都不去動它？或者這種策略隻适合一個更為成熟的投資者？ 每個人都必須根據他自己的資金狀況和心理素質來玩這個遊戲。
如果虧損會讓你變得很慘——有些虧損是不可避免的，你最好采用一種非常保守的投資模式，多存點錢。
所以你必須根據自己的實際狀況和才能來調整投資策略。
我并不認為我能給你一種萬金油式的投資策略。
我的策略對我來說是有效的，但這部分是因為我善于接受虧損。
我的心理承受得了虧損。
此外，我虧的次數并不多。
這兩種因素加起來，使得我的策略很有效。
問：你和巴菲特都說伯克希爾的股價太高了，你不推薦人們買它。
我們沒有這麼說（倒有這麼認為過）。
我們隻是說，當時價格那麼高，我們不會買，也不會推薦朋友去買。
但這隻跟伯克希爾在當時的内在價值有關。
問：如果我有錢，我會買它的——因為你們說過你們的高回報率可以繼續保持20年…… 但願你的樂觀是對的。
但我不會改變我的觀點。
畢竟，我們今天遇到的情況是前所未有的。
有時我會跟朋友說：“我正在盡最大努力啦。
可是，我以前又沒經曆過老年生活。
我這是第一次過呢。
我不知道是否能過得好。
” 有時我會跟朋友說：“我正在盡最大努力啦。
可是，我以前又沒經曆過老年生活。
我這是第一次過呢。
我不知道是否能過得好。
” 沃倫和我從來沒有遇到過這種情況——估值非常高，資本數額非常驚人。
我們從來沒有遇到過，所以我們正在學習。
問：你和巴菲特說的每句話似乎都很有道理，但聽起來跟本傑明·格拉漢姆30年前說過的話差不多，他說股市的價值被高估了——當時道指隻有900點。
世界的财富不可能以這種速度增長。
哦，我并不認為我們的看法跟他是一樣的。
格拉漢姆雖然很了不起，但是他特别喜歡預測整體市場的走勢。
與之相反，沃倫和我總是認為市場是不可知的。
從另外一方面來說，許多年來，扣除通貨膨脹因素之後，大部分股票的年均回報率達到了10%到11%，我們說過這些回報率不可能持續一段非常長的時期。
它們做不到。
那完全是不可能的。
世界的财富不可能以這種速度增長。
不管斯坦福大學持有的證券組合過去15年來取得了什麼樣的業績，未來的收益肯定會比過去的糟糕。
也許會還可以。
但過去15年是投資者的快樂時光，如此驚人的富礦效應（BonanzaEffects）不可能永遠持續下去。
問：伯克希爾的年報引起了媒體的廣泛關注，因為它表達的悲觀看法認為，公司的規模越來越大，導緻投資機會越來越少。
這種情況對你們未來10年有什麼影響？ 我們反複地說過，跟過去相比，未來股東财富的複合增長率将會下降——我們的規模将會拖業績的後腿。
我們反複地說過這不是一種觀點，而是一種承諾。
然而，不妨假定從現在開始，我們能夠讓賬面價值以每年15%的比例複合增長。
這個回報率不算太糟糕，對于長期持有我們的股票的股東來說，應該是可以接受的。
我隻是說我們能夠承受增長放慢，因為我們的收益肯定會降下來，但對長期股東來講仍是不錯的。
順便說一句，我并沒有承諾我們的賬面價值每年會有15%的複合增長率。
問：你剛才說避免擁有極端的意識形态是很重要的。
你認為商界和法律界有責任幫助城市的貧民，讓他們走上緻富的道路嗎？ 我完全贊成解決社會問題。
我完全贊成對窮人解囊相助。
我完全贊成解決社會問題。
我完全贊成對窮人解囊相助。
我完全贊成在經過深思熟慮之後，去做一些你認為利多于弊的事情。
我反對的是非常自信、非常有把握地認為你的幹預必定是利多于弊，因為你要對付的是一個非常複雜的系統，在這個系統裡面，每件事情相互牽連，相互影響。
問：那麼（你的意思）就是要确定你做的事情（利多于弊）…… 你沒辦法确定。
這就是我的看法…… 但從另外一方面來說，我最近确實推翻了兩組工程師提出的方案。
我怎麼會有足夠的自信在一個如此複雜的領域做這樣的判讀呢？嗯，你也許會想：“這個家夥隻是個有錢的自大狂罷了，他以為他什麼都懂呢。
” 我可能是個自大狂，但我并不認為我什麼都懂。
不過我發現那兩組工程師都很可能存在偏見，他們提出的結論都對他們自己有利。
每一派所說的都與他們的天然偏見相合，這讓我産生了懷疑。
此外，也許我掌握了足夠多的工程學知識，所以能夠知道（他們的結論）并無道理。
最後，我找到第三個工程師，他提出的方案我很認可。
後來第二個工程師跑來對我說：“查理，我怎麼就沒想到呢？”——他能這麼說還是值得贊揚的。
第三種方案更好，不但更安全，造價也更低。
有些人雖然比你更有學問，但在他的認知明顯受到激勵機制引起的偏見或者某些相同的心理因素影響時，你必須有自信推翻他的結論。
但有時你不得不承認自己的能力有限——你最好的辦法就是信任某位專家。
實際上，你應該弄清楚你知道什麼，不知道什麼。
在生活中，還有什麼比這個更有用的呢？ 問：你讨論過可口可樂的失敗。
你認為蘋果犯了哪些錯誤呢？ 讓我來給你一個非常好的答案——這個答案是我從通用電氣的CEO傑克·韋爾奇那裡抄來的。
韋爾奇是一位工程學博士。
他是商界巨星。
是個非常了不起的人。
最近，有人問他：“傑克，蘋果到底做錯了什麼？”當時巴菲特也在場。
韋爾奇是怎麼回答的呢？他說：“我沒有足夠的能力來回答這個問題。
”我想給你相同的答案。
在這個領域我沒有能力給你任何特殊的見解。
從另一個方面來說，我照搬韋爾奇的答案，是為了教你一個道理。
當你不了解、也沒有相關的才能時，不要害怕說出來。
有些人不是這樣的，我想用一個生物學的例子
問：你如何創造出一種輕松的氛圍，（足夠）讓人們放棄那種傾向，并承認他們犯下錯誤呢？ 例如，今年早些時候，英特爾的某個人談起了他們的奔騰芯片遇到的問題。
他們遇到的最大困難之一是意識到他們做錯了，于是從頭再來。
在一個複雜的企業裡面，這麼做是很困難的。
請問你是怎麼做的呢？ 英特爾及其同行創造了一種協調的企業文化，便于各個團隊解決前沿的科學問題。
那跟伯克希爾·哈撒韋有很大的不同。
伯克希爾是一家控股公司。
我們的權力很分散，隻有最重要的資本配置才由公司的高層來拍闆。
基本上，我們會選擇那些我們非常欽佩的人來管理我們的附屬公司。
一般來說，我們跟他們很容易相處，因為我們喜愛和欽佩他們。
他們的企業中應該有什麼樣的企業文化，都由他們自行決定，我們并不會幹預。
他們總是能夠積極進取，及時更正以往的錯誤。
但我們是一家完全不同的公司。
我完全不清楚沃倫或者我是否擅長安迪·格魯夫的老本行，我們在那個領域毫無競争力。
我們相當善于團結我們敬愛的傑出人士，但我們也有缺點。
例如，有人覺得我總是心不在焉，而且很頑固。
要是在英特爾，我可能會幹得一團糟。
然而，沃倫和我都非常善于改變我們先前的論斷。
我們緻力于提高這種本事，因為，如果沒有它的話，災難就常常找上門來。
問：你似乎對投資高科技公司不那麼感冒，你本人和伯克希爾·哈撒韋都是如此，你能稍微談談為什麼嗎？我發現有件事情讓我很吃驚，那就是經營一家低科技企業的難度和經營一家高科技企業的難度竟然是差不多的。
這兩種都很難。
但要發财哪有那麼容易呢？這個世界競争這麼激烈，難道每個人都不可能輕易發财有什麼不對嗎？這兩種公司當然都很難經營。
是的——低科技企業可能會難很多。
不信你們去開一家餐廳，看看能否取得成功。
問：你似乎認為高科技行業更難經營——因為你說經營高科技企業需要特殊才能。
但它們難道不是一樣的嗎？ 對我們來說，低科技企業的優勢在于，我們認為我們對它的理解很充分。
對高科技企業則不是這樣的。
我們甯願與我們熟悉的企業打交道。
我們怎麼會放棄一種我們有很大優勢的遊戲，而去玩一種競争激烈而我們又毫無優勢，甚至可能處于劣勢地位的遊戲呢？ 你們每個人都必須搞清楚你們有哪方面的才能。
你們必須發揮自己的優勢。
但如果你們想在較不擅長的領域取得成功，那你們的生活可能會過得一團糟。
這一點我可以保證。
如果不是這樣的話，那你們肯定是中了彩票或者遇到其他非常走運的事情。
問：沃倫·巴菲特說伯克希爾對一家航空公司的投資是一次典型的失敗。
你們怎麼會作出那個錯誤的決定呢？ 基于普通股東的人數必然會膨脹，我們沒有購買美國航空（USAir）的股票——因為在照顧普通股東的權益方面，航空業的曆史很糟糕。
我們購買的是有強制性贖回權的優先股。
實際上，我們當時借錢給美國航空，所以得到了這種債轉股選擇權。
我們并沒有猜想它對股東來說是不是個好地方。
我們隻是猜想它能不能夠保持興隆，從而有足夠的财力償還貸款——除了強制贖回權之外，還有固定的分紅。
我們預計這家公司不會變得那麼糟糕，不至于我們得承受我們所得到的高利率也不夠補償的風險。
但結果是，美國航空公司很快就處于破産邊緣，它掙紮了幾個月，後來又恢複了正常，将來我們也許能夠收回全部本金和利息。
但它是一個錯誤。
（編者注：伯克希爾後來确實全部收回了它對美國航空的全部投資。
） 在照顧普通股東的權益方面，航空業的曆史很糟糕。
我可不希望你們誤以為我們擁有任何可以使你們不犯很多錯誤的學習或行事方式。
我隻是說你們可以通過學習，比其他人少犯一些錯誤——也能夠在犯了錯誤之後，更快地糾正錯誤。
但既要過上富足的生活又不犯很多錯誤是不可能的。
實際上，生活之所以如此，是為了讓你們能夠處理錯誤。
那些破産的人的通病是無法正确地處理心理否認。
你們對某樣東西投入了巨大的精力，對它傾注了心血和金錢。
你們投入的越多，一貫性原理就越會促使你們想：“現在它必須成功。
如果我再投入一點，它就會成功。
” 如何對付錯誤和那些改變赢面的新情況，也是你們必須掌握的知識之一。
生活有時候就像撲克遊戲，有時候你們即使拿到一把非常喜歡的牌，但也必須學會放棄。
這時候，“剝奪性超級反映綜合症”也會出現：如果不再投入一點，你們就要前功盡棄啦。
人們就是這樣破産的——因為他們不懂停下來反思，然後說：“我可以放棄這個，從頭再來。
我不會執迷不悟下去——那樣的話我會破産的。
” 問：迪斯尼收購大都會美國廣播公司（CapitalCities）的時候，你們并沒有套現，而是把大都會的股票換成了迪斯尼的股票，能談談你是怎麼考慮的嗎？媒體上有報道說你曾經考慮收取現金。
迪斯尼是個非常棒的公司，但它的股票價格也太高了。
它有部分業務是拍攝普通電影——這種生意對我毫無吸引力。
然而，迪斯尼有些業務比一個大金礦更好。
我的孫兒孫女們——我是說，那些錄像帶…… 迪斯尼是自我催化的完美典範……他們拍攝了許多電影。
他們擁有版權。
電冰箱的出現極大地促進了可口可樂的發展，同樣道理，當錄像帶被發明出來之後，迪斯尼不需要發明任何新東西，它隻要把攝制好的電影灌錄成錄像帶就夠了。
每個父母和祖父母都希望自己的後代坐在家裡看這些錄像帶。
迪斯尼是自我催化的完美典範……他們拍攝了許多電影。
他們擁有版權。
電冰箱的出現極大地促進了可口可樂的發展，同樣道理，當錄像帶被發明出來之後，迪斯尼不需要發明任何新東西，它隻要把攝制好的電影灌錄成錄像帶就夠了。
每個父母和祖父母都希望自己的後代坐在家裡看這些錄像帶。
所以普通人的家庭生活對迪斯尼的發展起到了推波助瀾的作用。
這裡面的市場高達數千億美元。
很明顯，如果你們能夠找得到，這是個非常好的模型。
你們不用發明什麼東西。
你們隻要穩坐不動，世界就會擡着你前進…… 迪斯尼後來作了許多正确的決定。
别誤會我的意思。
但迪斯尼的成功，确實很像我有個朋友在評論他一位無知卻又獲得成功的學友時說的話：“他是一隻坐在池塘裡的鴨子。
人們擡高了池塘的水位。
” 艾斯納和威爾斯對迪斯尼的管理是很出色的。
但當他們上任的時候，那些老電影的錄像帶對迪斯尼的推動作用已經出現了，所以他們能夠輕而易舉地對管理進行革新。
平心而論，他們也很出色，創造了不少風靡市場的新産品，比如說《風中奇緣》和《獅子王》。
到最後，光是《獅子王》就能帶來幾十億美元的收益。
我說的“最後”，是指差不多50年以後。
時間是有點長，但光靠一部電影就能賺幾十億美元。
問：你能談談你為什麼離開律師業嗎？ 我家裡人很多。
南希和我養了八個孩子……我當時也沒想到當律師會突然變得那麼好賺。
我離開之後，律師業就開始賺大錢了。
到了1962年，我差不多不幹了，而完全不幹是在1965年。
所以那是很久之前的事情了。
另外，我比較喜歡獨立自主，用自己的錢去（投資）賭博。
我常常想，反正我了解的比客戶還要多，我幹嘛要替他辦事呢？所以部分原因是我比較自大，部分原因是我想要能夠讓我獨立自主的資源。
還有就是，我的客戶大多數都很好，但有一兩個我不是很喜歡。
此外我還喜歡資本家的獨立性。
我的性格向來有好賭的一面。
我喜歡算清楚事情，喜歡下賭注。
所以我就順其自然了。
問：你會去拉斯維加斯賭錢嗎？ 我從現在到離世都不會去賭場賭100美元。
我不會那麼做。
我怎麼會去賭場呢？我偶爾會跟朋友娛樂性地小賭一把，偶爾會跟一個比我高明得多的對手玩橋牌，比如說鮑勃·哈曼（注：鮑勃·哈曼，1938-，美國橋牌手，被認為是世界上最偉大的橋牌手之一，曾獲得12次世界冠軍，50次北美冠軍），他可能是世界上打牌打得最好的人。
但我知道我跟他是打着玩的。
那是娛樂活動。
至于那種簡單機械的賭場擁有永久優勢的賭博，我怎麼可能去玩——我特别讨厭合法賭場那種操縱（大衆心理）的文化。
所以我不喜歡将賭博合法化。
我也不喜歡拉斯維加斯，即使它現在設有很多适合全家大小一起玩的娛樂項目。
我不喜歡跟很多在牌桌上混的人在一起。
另外一方面，坦白講，我确實喜歡能體現男子氣概的打賭藝術。
我喜歡跟朋友們社交性小賭一下。
但我不喜歡那種專業的賭博環境。
問：你能說說自從你入行以來，共同基金和資金管理行業發生了什麼變化嗎？還有資本市場的增長。
實際上，我并沒有真正地入行。
我曾開過一家小小的私人合夥公司，經營了14年，二十幾年前關掉了。
然而，按照現在投資管理業的标準，我從投資者那裡得到的費用還遠遠不夠格。
所以我确實不曾進入共同基金這個行業。
但資金管理業是美國近年來增長最快的行業之一。
它創造了許多富裕的專業人士和許多億萬富翁。
對于那些入行早的人來說，它是個大金礦。
養老基金、美國公司市值和全世界财富的增長為許多人創造了一個利潤豐厚的行業，并讓其中許多人發了大财。
我們跟這些人有各種往來。
不過，我們很多年沒有涉足這個行業了。
在很長很長的時間裡，我們基本上隻用自己的錢來做投資。
問：你認為這次牛市将會持續下去嗎？ 如果25年後，所有美國公司的市值沒有比現在高很多，那我會非常吃驚。
如果人們繼續相互交易，将這些小紙片炒來炒去，那麼貨币管理業仍将會是一個熱門行業。
但除了用可以說是我們自己的錢來投資之外，我們真的不在這個行業裡。
問：我對你們投資策略的轉變很感興趣，你們開始采用的是本傑明·格拉漢姆的模型，現在是伯克希爾·哈撒韋模型。
你認為剛入門的投資者應該采用哪種模型呢？比如說把大部分或者全部資金投在一個我們認為很好的機會，然後幾十年都不去動它？或者這種策略隻适合一個更為成熟的投資者？ 每個人都必須根據他自己的資金狀況和心理素質來玩這個遊戲。
如果虧損會讓你變得很慘——有些虧損是不可避免的，你最好采用一種非常保守的投資模式，多存點錢。
所以你必須根據自己的實際狀況和才能來調整投資策略。
我并不認為我能給你一種萬金油式的投資策略。
我的策略對我來說是有效的，但這部分是因為我善于接受虧損。
我的心理承受得了虧損。
此外，我虧的次數并不多。
這兩種因素加起來，使得我的策略很有效。
問：你和巴菲特都說伯克希爾的股價太高了，你不推薦人們買它。
我們沒有這麼說（倒有這麼認為過）。
我們隻是說，當時價格那麼高，我們不會買，也不會推薦朋友去買。
但這隻跟伯克希爾在當時的内在價值有關。
問：如果我有錢，我會買它的——因為你們說過你們的高回報率可以繼續保持20年…… 但願你的樂觀是對的。
但我不會改變我的觀點。
畢竟，我們今天遇到的情況是前所未有的。
有時我會跟朋友說：“我正在盡最大努力啦。
可是，我以前又沒經曆過老年生活。
我這是第一次過呢。
我不知道是否能過得好。
” 有時我會跟朋友說：“我正在盡最大努力啦。
可是，我以前又沒經曆過老年生活。
我這是第一次過呢。
我不知道是否能過得好。
” 沃倫和我從來沒有遇到過這種情況——估值非常高，資本數額非常驚人。
我們從來沒有遇到過，所以我們正在學習。
問：你和巴菲特說的每句話似乎都很有道理，但聽起來跟本傑明·格拉漢姆30年前說過的話差不多，他說股市的價值被高估了——當時道指隻有900點。
世界的财富不可能以這種速度增長。
哦，我并不認為我們的看法跟他是一樣的。
格拉漢姆雖然很了不起，但是他特别喜歡預測整體市場的走勢。
與之相反，沃倫和我總是認為市場是不可知的。
從另外一方面來說，許多年來，扣除通貨膨脹因素之後，大部分股票的年均回報率達到了10%到11%，我們說過這些回報率不可能持續一段非常長的時期。
它們做不到。
那完全是不可能的。
世界的财富不可能以這種速度增長。
不管斯坦福大學持有的證券組合過去15年來取得了什麼樣的業績，未來的收益肯定會比過去的糟糕。
也許會還可以。
但過去15年是投資者的快樂時光，如此驚人的富礦效應（BonanzaEffects）不可能永遠持續下去。
問：伯克希爾的年報引起了媒體的廣泛關注，因為它表達的悲觀看法認為，公司的規模越來越大，導緻投資機會越來越少。
這種情況對你們未來10年有什麼影響？ 我們反複地說過，跟過去相比，未來股東财富的複合增長率将會下降——我們的規模将會拖業績的後腿。
我們反複地說過這不是一種觀點，而是一種承諾。
然而，不妨假定從現在開始，我們能夠讓賬面價值以每年15%的比例複合增長。
這個回報率不算太糟糕，對于長期持有我們的股票的股東來說，應該是可以接受的。
我隻是說我們能夠承受增長放慢，因為我們的收益肯定會降下來，但對長期股東來講仍是不錯的。
順便說一句，我并沒有承諾我們的賬面價值每年會有15%的複合增長率。
問：你剛才說避免擁有極端的意識形态是很重要的。
你認為商界和法律界有責任幫助城市的貧民，讓他們走上緻富的道路嗎？ 我完全贊成解決社會問題。
我完全贊成對窮人解囊相助。
我完全贊成解決社會問題。
我完全贊成對窮人解囊相助。
我完全贊成在經過深思熟慮之後，去做一些你認為利多于弊的事情。
我反對的是非常自信、非常有把握地認為你的幹預必定是利多于弊，因為你要對付的是一個非常複雜的系統，在這個系統裡面，每件事情相互牽連，相互影響。
問：那麼（你的意思）就是要确定你做的事情（利多于弊）…… 你沒辦法确定。
這就是我的看法…… 但從另外一方面來說，我最近确實推翻了兩組工程師提出的方案。
我怎麼會有足夠的自信在一個如此複雜的領域做這樣的判讀呢？嗯，你也許會想：“這個家夥隻是個有錢的自大狂罷了，他以為他什麼都懂呢。
” 我可能是個自大狂，但我并不認為我什麼都懂。
不過我發現那兩組工程師都很可能存在偏見，他們提出的結論都對他們自己有利。
每一派所說的都與他們的天然偏見相合，這讓我産生了懷疑。
此外，也許我掌握了足夠多的工程學知識，所以能夠知道（他們的結論）并無道理。
最後，我找到第三個工程師，他提出的方案我很認可。
後來第二個工程師跑來對我說：“查理，我怎麼就沒想到呢？”——他能這麼說還是值得贊揚的。
第三種方案更好，不但更安全，造價也更低。
有些人雖然比你更有學問，但在他的認知明顯受到激勵機制引起的偏見或者某些相同的心理因素影響時，你必須有自信推翻他的結論。
但有時你不得不承認自己的能力有限——你最好的辦法就是信任某位專家。
實際上，你應該弄清楚你知道什麼，不知道什麼。
在生活中，還有什麼比這個更有用的呢？ 問：你讨論過可口可樂的失敗。
你認為蘋果犯了哪些錯誤呢？ 讓我來給你一個非常好的答案——這個答案是我從通用電氣的CEO傑克·韋爾奇那裡抄來的。
韋爾奇是一位工程學博士。
他是商界巨星。
是個非常了不起的人。
最近，有人問他：“傑克，蘋果到底做錯了什麼？”當時巴菲特也在場。
韋爾奇是怎麼回答的呢？他說：“我沒有足夠的能力來回答這個問題。
”我想給你相同的答案。
在這個領域我沒有能力給你任何特殊的見解。
從另一個方面來說，我照搬韋爾奇的答案，是為了教你一個道理。
當你不了解、也沒有相關的才能時，不要害怕說出來。
有些人不是這樣的，我想用一個生物學的例子
