第三章 芒格主義：查理的即席談話
關燈
小
中
大
我們接觸過的事情有很多。
我們有三個選項：可以，不行，太難。
除非我們對某個項目特别看好，否則就會把它歸為“太難”的選項。
你需要做的，隻是尋找一塊特殊的能力領域，并把精力放在那裡面就可以了。
如果你确有能力，你就會非常清楚你能力圈的邊界在哪裡。
沒有邊界的能力根本不能稱之為能力。
（如果你問自己是否過了能力圈的範圍，）那這個問題本身就是答案。
資本成本和機會成本 （巴菲特：查理和我不知道我們的資本成本。
商學院有教，但我們持懷疑态度。
我們隻是用我們擁有的資本盡量去做最聰明的事情而已。
我們會拿一切跟其他選擇作比較。
我從來沒覺得那個資本成本的計算對我來說有什麼意義。
查理，你呢？） 我也不覺得。
如果你拿起最好的經濟學教材，那是曼昆寫的，他說人們作出決定的依據是機會成本——也就是說，真正重要的是否有其他選擇。
我們決策的時候也是這樣的。
其他人卻不這麼認為——甚至還有人提出了股本成本的說法。
這些人真是腦子壞掉了。
很明顯，關鍵是考慮各種成本，包括機會成本。
當然，資本不是免費的。
要算出你的借貸成本很容易，但理論家對股本成本的說法是很神經的。
他們說，如果你獲得100%的資本回報率，那麼你就不應該去投資某個産生80%回報率的項目。
這簡直是瘋話。
預測的價值 人們總是喜歡請人來為他們預測未來。
很久很久以前，有些國王會請人來解讀綿羊的内髒。
假裝知道未來的人總是有市場的。
聆聽今天的預測家的行為，就像古代國王請人看綿羊的内髒那麼瘋狂。
這種情況總是一而再、再而三地出現。
首次公開募股（IPO） 如果能夠使用我們的思維模型，那麼你完全有可能找到值得購買的新股。
每年發行的新股有無窮多，我堅信你總能抓住一兩個機會。
但普通人玩新股很容易遭受重挫，所以你要是覺得你是個天才，那就去玩吧，祝你好運。
對我們來說，新股要麼發行規模太小，要麼太過高科技——我們不懂它們是幹什麼的。
如果沃倫在關注它們，那我就不知道啦。
談市場 股票、倫勃朗和泡沫 股票有點像債券，對其價值的評估，大略以合理地預測未來産生的現金為基礎。
但股票也有點像倫勃朗的畫作，人們購買它們，是因為它們的價格一直都在上漲。
這種情況，再加上股票漲跌所産生的巨大“财富效應”，可能會造成許多禍害。
（2001年4月）這是資本主義最極端的時期。
20世紀30年代，我們遭遇了過去600年來最嚴重的大蕭條。
而今天幾乎是過去600年來最興旺的時期……我們使用了“悲慘繁榮”這個詞彙來描繪它，因為它産生的後果是悲慘的。
債券比股票理性得多。
沒有人會以為債券的價值會上升到月球去。
未來的市場回報率 （2000年11月）如果股市未來的回報率能夠達到15%，那肯定是因為一種強大的“倫勃朗效應”。
這不是什麼好事。
看看日本以前的情況就知道了。
當年日本股市的市盈率高達50到60倍。
這導緻了長達十年的經濟衰退。
不過我認為日本的情況比較特殊。
我的猜測是，美國不會出現極端的“倫勃朗化”現象，今後的回報率将會是6%。
如果我錯了，那可能是因為一個糟糕的原因。
如果未來股票交易更像倫勃朗作品的買賣，那麼股市将會上漲，但缺乏堅實的支撐。
如果出現這種情況，那就很難預測它會發展到什麼程度、股價将會上漲多高，以及會持續到什麼時候。
（2001年4月）總的來說，我認為美國投資者應該調低他們的預期。
人們不是有點蠢，而是非常蠢。
沒有人願意說出這一點。
（2001年5月）我們并沒有處在一個豬猡也能賺錢的美好時代。
投資遊戲的競争變得越來越激烈。
我不認為我們将會看見大多數股票像1973-1974年，甚至是1982年那樣，價格跌到令人流口水的低位。
我覺得沃倫和我非常有可能再也看不到這些機會了，但那并不是壞事。
我們隻要繼續努力就好啦。
（巴菲特：不過也不是完全沒有可能。
你無法預測市場将會怎樣。
在日本，十年期債券的利率隻有0.625%。
以前誰能想得到呢？） 就算日本發生了那樣的事情，美國的情況也不會那麼糟糕。
在接下來這段日子裡，那些普通的高薪投資顧問将不會有非常好的表現。
垃圾債的短暫崩潰（2002年底）是很奇怪的事情，當時它們的收益率高達35%到40%。
垃圾債市場絕對是一片混亂。
如果股市也遭遇這種情況——那麼不難想像，很快就會大崩盤。
當前的市場環境 （2004年5月）說到大環境，我認為它會令那些想要很容易、很有把握地賺到錢的人感到非常痛苦。
普通股的估值可能相當合理，但它們不算特别便宜。
我們的現金就足以說明問題了。
如果我們有很多好主意，我們就不會擁有這麼多現金。
伯克希爾和西科有大量我們不知道用來幹什麼的現金。
如果你算上債券的話，伯克希爾有700億美元，西科的現金也是多得不得了。
我們的現金是有史以來最多的。
要是在以前，我們隻要沉住氣就可以了，我們能夠把現金派上用場。
“我沒有什麼要補充的”第二篇 接下來，我們來看查理如何監控宏觀的經濟趨勢和變化： 問：為了理解宏觀的經濟環境，你通常關注哪些宏觀的統計數據呢？或者說你覺得哪些數據比較有用呢？ 我覺得都沒有用。
我隻是密切關注伯克希爾的各家子公司，常常閱讀商業報紙和雜志而已，由此我能接觸到大量宏觀層面的東西。
我發現我隻要這麼做，就足以了解宏觀層面正在發生什麼情況了。
對企業管理層的批評 篡改盈利數字和做假賬 有那麼多錢壓在财報數據上，有人想要篡改它們也是很正常的。
很多人都這麼做，所以出現了謝皮科效應（SerpicoEffects）（注：謝皮科是一名紐約的退休警察，1970年代因對警察腐敗作證而出名。
其經曆于1973年被拍成電影《謝皮科》，由好萊塢著名男演員艾爾·帕西諾主演），也就是說，每個人都覺得自己的做法沒有錯，因為其他人也那麼做。
事情總是這樣的。
（現在，它的機制類似于連鎖信。
由于和諸如風險投資之類的合法活動混在一起，這種做法看起來似乎很體面。
但我們正在混淆體面的活動和可恥的活動——所以我在伯克希爾·哈撒韋的年會上說，如果你把葡萄幹和大便攪在一起，你得到的仍然是大便。
會計學沒有辦法阻止那些道德敗壞的管理人員從事那種連鎖信式的騙局。
逮到行為不軌的管理人員 伯納德·埃伯斯和肯·拉伊就像漫畫中的小醜——他們很容易被逮到。
他們幾乎是變态狂。
但是要逮到荷蘭皇家殼牌公司的問題，就難多了。
但我們不需要吸取他們的教訓，因為我仍然相信埃克森的數據是正常的。
我想向大家道歉。
昨晚提到某些當代的商業巨頭時，我說當他們說話時，他們就是在說謊；當他們沉默時，他們就是在偷竊。
這句話不是我獨創的，（很多年前）就有人用它來描繪那些工業大亨。
美國企業對特别費的癡迷 你說這筆費用每年總是會出現，它還有什麼特别的呢？ 公司治理 有個熱衷于改革的積極分子說沃倫擔任可口可樂公司的董事有悖于可口可樂公司的利益，這種白癡說法對改革事業毫無幫助，反而傷害了它。
那些人的傻冒行為破壞了他們的事業。
對基金管理企業的批評 有缺陷的激勵機制 現在一般基金的管理系統要求人們假裝去做他們做不了的事情，假裝喜歡他們其實不喜歡的事情。
這種生活方式很可怕，但它能得到很多薪水。
沒有增加價值 開放式基金每年收取2%的費用，然後那些經紀商讓人們在不同基金之間轉來轉去，多付3%到4%的費用。
可憐的普通基民們把錢交給專業人士，卻得到糟糕的結果。
我覺得這很惡心。
本來人們買你的産品，你應該讓他們的資産增值。
但在這個國家，基金管理人員卻隻顧着自己賺錢。
這個行業很滑稽，因為從淨收益來看，整個投資管理行業加起來并沒有對全部客戶的資産提供附加值。
這就是這個行業的運作方式。
股票經紀人vs.指數基金 這次年會坐滿了許多聰明的、值得尊敬的股票經紀人，他們為客戶提供了很好的服務，在這裡很難指責他們。
但總的來說，股票經紀人的表現太差了，甚至還比不上指數基金。
我認為對于一般基金來說，投資指數是比現在通行的無借貸股票投資更為聰明的投資策略——尤其是在現行做法每年的管理費用超過1%的情況下。
指數基金的表現不可能永遠都這麼好，如果幾乎所有人都轉而投資它的話。
但它的良好表現可以持續很長一般時間。
共同基金醜聞 選擇投資管理人員這件事最近變得更難了，因為人們發現，有不少共同基金的管理人員接受賄賂，出賣了他們自己股東的利益。
這就像一個人走過來說：“我們為什麼不把你母親殺死，然後瓜分她的保險金呢？”很多人說：“好啊，我正需要那筆保險金呢。
” 他們有許多人覺得自己被冤枉了。
如果共同基金的監事是獨立的，那麼我就是俄羅斯波爾修芭蕾舞團的首席男明星。
對華爾街的批評 華爾街的道德缺失 華爾街的平均道德水準永遠至多隻能說是中等……這并不意味着華爾街沒有一些正直的聰明人，其實是有的，像今天在座的各位，但我認識的每個人都不得不和他自己的公司對抗（為了做正确的事情）。
過去這些年來，投資銀行業的道德風氣逐漸敗壞。
許多年前，我們花600萬美元收購多元零售公司（DiversifiedRetailing），銀行對我們進行了嚴格而聰明的審查。
那些銀行家關心他們的客戶，想要保護他們的客戶。
現在的風氣是，隻要能賺錢，什麼都可以賣。
你能把東西賣掉，你就道德高尚。
但這個标準可不夠。
所羅門個案研究 現在的情況真令人吃驚。
所羅門的自律和理性程度至少不比其他投資銀行差，但到頭來，所羅門居然求爺爺告奶奶地想要得到羅伯特·麥克斯韋爾這種人的投資業務，這人的綽号可是“跳來跳去的捷克人”啊。
他既然有這個花名，投資銀行就不應該去搶着做他的生意。
（巴菲特：就在人們發現他跳海的那天（由于醜行敗露，他跳海自殺了），我們（所羅門）把錢彙給他，以交換他正要彙給我們的錢，但他沒有付款。
所以，我們去英國找他的幾個兒子收賬，那真是一團糟。
我們收回了應得的錢。
）（編者注：和其他大多數債權人不同，所羅門最終确實收回了款項。
正如查理所說的：“這是個小小的奇迹——我們不配要回這筆錢。
”） 如果有個投資銀行家多開幾張交易單給麥克斯韋爾，那麼他的收入将會顯著增長。
你得防止人們為了掙錢将不三不四的人帶入。
諾曼底美國的個案研究 （在談起所羅門和一家他們沒有點名的不良企業有交易時，沃倫和查理自顧自地笑了起來。
然而，在2002年的年會上，查理點明那家企業就是諾曼底美國公司。
所羅門發現這家公司公開招股的材料全是僞造的，所以在尚未發生交易的時候及時地取消了它的首次公開募股。
根據美國證券交易委員會網站上的一份報告，“1995年8月15日，諾曼底的股票被推薦在納斯達克全國市場系統上交易。
一天之後，諾曼底取消了新股發行，并宣布所有的交易無效。
”） 這件事是一個很好的（又充滿諷刺的）經曆。
沃倫、路易斯·辛普森和我都是（所羅門的）董事，我們還是最大的股東，我們說：“别跟這個家夥做生意。
”但他們不聽我們的話，還說承銷委員會已經批準了那次新股發行。
（沃倫：“他身上挂着一個霓虹燈牌寫着‘騙子’。
他确實坐牢了。
碰巧的是，他宣稱擁有大量伯克希爾的股票，并從中獲利不菲，但我檢查了股東名錄，并沒有看到他的名字。
他的名字也許很普通，跟他重名的人很多，但如果他真有那麼多股份，我想我應該能夠找出來（所以他很可能在持有伯克希爾股份這件事上說了謊）。
”） 對會計的批評 大型會計師事務所的道德淪喪 在我年輕的時候，大型的會計師事務所是非常正派的地方，沒有人賺髒錢。
但在過去的25年來，它們逐漸做出一些糟糕的行為。
你一旦開始做壞事，那麼第二次做就容易多了，到最後，你就會成為道德敗壞的人。
這個國家的大型會計師事務所居然為了錢而明目張膽地做假賬，幫助客戶逃稅…… 太多的律師和會計師事務所參與了不可告人的事情。
例如，它們收取應變費和保密費，提供逃稅服務，這絕對是令人厭惡的事情。
為了讓你更好地理解那些頂尖的僞造避稅用的财務報表的審計師事務所壞到什麼程度，我想告訴你一件事，有個人曾經跟我說，他們比其他事務所做得更好，因為他們隻為最大的20家客戶提供這項服務，所以沒有人會發現。
激進會計法 我們被（在美國企業界泛濫的）激進會計法吓壞了，所以盡量采用保守的會計法。
保守的會計法有助于我們的生意決策和保護伯克希爾。
我們怎麼可能去做那些可能有悖于我們的道德準則的事情呢？ 創造性會計（僞造賬目）絕對是對文明的詛咒。
人們可以說複式簿記法是曆史的一大進步。
可是利用會計來造假和騙人是可恥的行為。
在民主國家裡，往往需要醜聞才能撬動改革。
安然是企業文化長期出毛病的最典型例子。
EBITDA的誤用 我認為，你每次看到EBITDA（即未計利息、稅項、折舊及攤銷前的利潤）這個詞彙，你都應該用“狗屁利潤”來代替它。
安達信 我認為（所發生的一切對安達信那些無辜職員來講）是非常不公平的，但沒有失敗的資本主義，就像沒有地獄的宗教。
當事情糟糕到這種地步，又缺乏内部控制
我們有三個選項：可以，不行，太難。
除非我們對某個項目特别看好，否則就會把它歸為“太難”的選項。
你需要做的，隻是尋找一塊特殊的能力領域，并把精力放在那裡面就可以了。
如果你确有能力，你就會非常清楚你能力圈的邊界在哪裡。
沒有邊界的能力根本不能稱之為能力。
（如果你問自己是否過了能力圈的範圍，）那這個問題本身就是答案。
資本成本和機會成本 （巴菲特：查理和我不知道我們的資本成本。
商學院有教，但我們持懷疑态度。
我們隻是用我們擁有的資本盡量去做最聰明的事情而已。
我們會拿一切跟其他選擇作比較。
我從來沒覺得那個資本成本的計算對我來說有什麼意義。
查理，你呢？） 我也不覺得。
如果你拿起最好的經濟學教材，那是曼昆寫的，他說人們作出決定的依據是機會成本——也就是說，真正重要的是否有其他選擇。
我們決策的時候也是這樣的。
其他人卻不這麼認為——甚至還有人提出了股本成本的說法。
這些人真是腦子壞掉了。
很明顯，關鍵是考慮各種成本，包括機會成本。
當然，資本不是免費的。
要算出你的借貸成本很容易，但理論家對股本成本的說法是很神經的。
他們說，如果你獲得100%的資本回報率，那麼你就不應該去投資某個産生80%回報率的項目。
這簡直是瘋話。
預測的價值 人們總是喜歡請人來為他們預測未來。
很久很久以前，有些國王會請人來解讀綿羊的内髒。
假裝知道未來的人總是有市場的。
聆聽今天的預測家的行為，就像古代國王請人看綿羊的内髒那麼瘋狂。
這種情況總是一而再、再而三地出現。
首次公開募股（IPO） 如果能夠使用我們的思維模型，那麼你完全有可能找到值得購買的新股。
每年發行的新股有無窮多，我堅信你總能抓住一兩個機會。
但普通人玩新股很容易遭受重挫，所以你要是覺得你是個天才，那就去玩吧，祝你好運。
對我們來說，新股要麼發行規模太小，要麼太過高科技——我們不懂它們是幹什麼的。
如果沃倫在關注它們，那我就不知道啦。
談市場 股票、倫勃朗和泡沫 股票有點像債券，對其價值的評估，大略以合理地預測未來産生的現金為基礎。
但股票也有點像倫勃朗的畫作，人們購買它們，是因為它們的價格一直都在上漲。
這種情況，再加上股票漲跌所産生的巨大“财富效應”，可能會造成許多禍害。
（2001年4月）這是資本主義最極端的時期。
20世紀30年代，我們遭遇了過去600年來最嚴重的大蕭條。
而今天幾乎是過去600年來最興旺的時期……我們使用了“悲慘繁榮”這個詞彙來描繪它，因為它産生的後果是悲慘的。
債券比股票理性得多。
沒有人會以為債券的價值會上升到月球去。
未來的市場回報率 （2000年11月）如果股市未來的回報率能夠達到15%，那肯定是因為一種強大的“倫勃朗效應”。
這不是什麼好事。
看看日本以前的情況就知道了。
當年日本股市的市盈率高達50到60倍。
這導緻了長達十年的經濟衰退。
不過我認為日本的情況比較特殊。
我的猜測是，美國不會出現極端的“倫勃朗化”現象，今後的回報率将會是6%。
如果我錯了，那可能是因為一個糟糕的原因。
如果未來股票交易更像倫勃朗作品的買賣，那麼股市将會上漲，但缺乏堅實的支撐。
如果出現這種情況，那就很難預測它會發展到什麼程度、股價将會上漲多高，以及會持續到什麼時候。
（2001年4月）總的來說，我認為美國投資者應該調低他們的預期。
人們不是有點蠢，而是非常蠢。
沒有人願意說出這一點。
（2001年5月）我們并沒有處在一個豬猡也能賺錢的美好時代。
投資遊戲的競争變得越來越激烈。
我不認為我們将會看見大多數股票像1973-1974年，甚至是1982年那樣，價格跌到令人流口水的低位。
我覺得沃倫和我非常有可能再也看不到這些機會了，但那并不是壞事。
我們隻要繼續努力就好啦。
（巴菲特：不過也不是完全沒有可能。
你無法預測市場将會怎樣。
在日本，十年期債券的利率隻有0.625%。
以前誰能想得到呢？） 就算日本發生了那樣的事情，美國的情況也不會那麼糟糕。
在接下來這段日子裡，那些普通的高薪投資顧問将不會有非常好的表現。
垃圾債的短暫崩潰（2002年底）是很奇怪的事情，當時它們的收益率高達35%到40%。
垃圾債市場絕對是一片混亂。
如果股市也遭遇這種情況——那麼不難想像，很快就會大崩盤。
當前的市場環境 （2004年5月）說到大環境，我認為它會令那些想要很容易、很有把握地賺到錢的人感到非常痛苦。
普通股的估值可能相當合理，但它們不算特别便宜。
我們的現金就足以說明問題了。
如果我們有很多好主意，我們就不會擁有這麼多現金。
伯克希爾和西科有大量我們不知道用來幹什麼的現金。
如果你算上債券的話，伯克希爾有700億美元，西科的現金也是多得不得了。
我們的現金是有史以來最多的。
要是在以前，我們隻要沉住氣就可以了，我們能夠把現金派上用場。
“我沒有什麼要補充的”第二篇 接下來，我們來看查理如何監控宏觀的經濟趨勢和變化： 問：為了理解宏觀的經濟環境，你通常關注哪些宏觀的統計數據呢？或者說你覺得哪些數據比較有用呢？ 我覺得都沒有用。
我隻是密切關注伯克希爾的各家子公司，常常閱讀商業報紙和雜志而已，由此我能接觸到大量宏觀層面的東西。
我發現我隻要這麼做，就足以了解宏觀層面正在發生什麼情況了。
對企業管理層的批評 篡改盈利數字和做假賬 有那麼多錢壓在财報數據上，有人想要篡改它們也是很正常的。
很多人都這麼做，所以出現了謝皮科效應（SerpicoEffects）（注：謝皮科是一名紐約的退休警察，1970年代因對警察腐敗作證而出名。
其經曆于1973年被拍成電影《謝皮科》，由好萊塢著名男演員艾爾·帕西諾主演），也就是說，每個人都覺得自己的做法沒有錯，因為其他人也那麼做。
事情總是這樣的。
（現在，它的機制類似于連鎖信。
由于和諸如風險投資之類的合法活動混在一起，這種做法看起來似乎很體面。
但我們正在混淆體面的活動和可恥的活動——所以我在伯克希爾·哈撒韋的年會上說，如果你把葡萄幹和大便攪在一起，你得到的仍然是大便。
會計學沒有辦法阻止那些道德敗壞的管理人員從事那種連鎖信式的騙局。
逮到行為不軌的管理人員 伯納德·埃伯斯和肯·拉伊就像漫畫中的小醜——他們很容易被逮到。
他們幾乎是變态狂。
但是要逮到荷蘭皇家殼牌公司的問題，就難多了。
但我們不需要吸取他們的教訓，因為我仍然相信埃克森的數據是正常的。
我想向大家道歉。
昨晚提到某些當代的商業巨頭時，我說當他們說話時，他們就是在說謊；當他們沉默時，他們就是在偷竊。
這句話不是我獨創的，（很多年前）就有人用它來描繪那些工業大亨。
美國企業對特别費的癡迷 你說這筆費用每年總是會出現，它還有什麼特别的呢？ 公司治理 有個熱衷于改革的積極分子說沃倫擔任可口可樂公司的董事有悖于可口可樂公司的利益，這種白癡說法對改革事業毫無幫助，反而傷害了它。
那些人的傻冒行為破壞了他們的事業。
對基金管理企業的批評 有缺陷的激勵機制 現在一般基金的管理系統要求人們假裝去做他們做不了的事情，假裝喜歡他們其實不喜歡的事情。
這種生活方式很可怕，但它能得到很多薪水。
沒有增加價值 開放式基金每年收取2%的費用，然後那些經紀商讓人們在不同基金之間轉來轉去，多付3%到4%的費用。
可憐的普通基民們把錢交給專業人士，卻得到糟糕的結果。
我覺得這很惡心。
本來人們買你的産品，你應該讓他們的資産增值。
但在這個國家，基金管理人員卻隻顧着自己賺錢。
這個行業很滑稽，因為從淨收益來看，整個投資管理行業加起來并沒有對全部客戶的資産提供附加值。
這就是這個行業的運作方式。
股票經紀人vs.指數基金 這次年會坐滿了許多聰明的、值得尊敬的股票經紀人，他們為客戶提供了很好的服務，在這裡很難指責他們。
但總的來說，股票經紀人的表現太差了，甚至還比不上指數基金。
我認為對于一般基金來說，投資指數是比現在通行的無借貸股票投資更為聰明的投資策略——尤其是在現行做法每年的管理費用超過1%的情況下。
指數基金的表現不可能永遠都這麼好，如果幾乎所有人都轉而投資它的話。
但它的良好表現可以持續很長一般時間。
共同基金醜聞 選擇投資管理人員這件事最近變得更難了，因為人們發現，有不少共同基金的管理人員接受賄賂，出賣了他們自己股東的利益。
這就像一個人走過來說：“我們為什麼不把你母親殺死，然後瓜分她的保險金呢？”很多人說：“好啊，我正需要那筆保險金呢。
” 他們有許多人覺得自己被冤枉了。
如果共同基金的監事是獨立的，那麼我就是俄羅斯波爾修芭蕾舞團的首席男明星。
對華爾街的批評 華爾街的道德缺失 華爾街的平均道德水準永遠至多隻能說是中等……這并不意味着華爾街沒有一些正直的聰明人，其實是有的，像今天在座的各位，但我認識的每個人都不得不和他自己的公司對抗（為了做正确的事情）。
過去這些年來，投資銀行業的道德風氣逐漸敗壞。
許多年前，我們花600萬美元收購多元零售公司（DiversifiedRetailing），銀行對我們進行了嚴格而聰明的審查。
那些銀行家關心他們的客戶，想要保護他們的客戶。
現在的風氣是，隻要能賺錢，什麼都可以賣。
你能把東西賣掉，你就道德高尚。
但這個标準可不夠。
所羅門個案研究 現在的情況真令人吃驚。
所羅門的自律和理性程度至少不比其他投資銀行差，但到頭來，所羅門居然求爺爺告奶奶地想要得到羅伯特·麥克斯韋爾這種人的投資業務，這人的綽号可是“跳來跳去的捷克人”啊。
他既然有這個花名，投資銀行就不應該去搶着做他的生意。
（巴菲特：就在人們發現他跳海的那天（由于醜行敗露，他跳海自殺了），我們（所羅門）把錢彙給他，以交換他正要彙給我們的錢，但他沒有付款。
所以，我們去英國找他的幾個兒子收賬，那真是一團糟。
我們收回了應得的錢。
）（編者注：和其他大多數債權人不同，所羅門最終确實收回了款項。
正如查理所說的：“這是個小小的奇迹——我們不配要回這筆錢。
”） 如果有個投資銀行家多開幾張交易單給麥克斯韋爾，那麼他的收入将會顯著增長。
你得防止人們為了掙錢将不三不四的人帶入。
諾曼底美國的個案研究 （在談起所羅門和一家他們沒有點名的不良企業有交易時，沃倫和查理自顧自地笑了起來。
然而，在2002年的年會上，查理點明那家企業就是諾曼底美國公司。
所羅門發現這家公司公開招股的材料全是僞造的，所以在尚未發生交易的時候及時地取消了它的首次公開募股。
根據美國證券交易委員會網站上的一份報告，“1995年8月15日，諾曼底的股票被推薦在納斯達克全國市場系統上交易。
一天之後，諾曼底取消了新股發行，并宣布所有的交易無效。
”） 這件事是一個很好的（又充滿諷刺的）經曆。
沃倫、路易斯·辛普森和我都是（所羅門的）董事，我們還是最大的股東，我們說：“别跟這個家夥做生意。
”但他們不聽我們的話，還說承銷委員會已經批準了那次新股發行。
（沃倫：“他身上挂着一個霓虹燈牌寫着‘騙子’。
他确實坐牢了。
碰巧的是，他宣稱擁有大量伯克希爾的股票，并從中獲利不菲，但我檢查了股東名錄，并沒有看到他的名字。
他的名字也許很普通，跟他重名的人很多，但如果他真有那麼多股份，我想我應該能夠找出來（所以他很可能在持有伯克希爾股份這件事上說了謊）。
”） 對會計的批評 大型會計師事務所的道德淪喪 在我年輕的時候，大型的會計師事務所是非常正派的地方，沒有人賺髒錢。
但在過去的25年來，它們逐漸做出一些糟糕的行為。
你一旦開始做壞事，那麼第二次做就容易多了，到最後，你就會成為道德敗壞的人。
這個國家的大型會計師事務所居然為了錢而明目張膽地做假賬，幫助客戶逃稅…… 太多的律師和會計師事務所參與了不可告人的事情。
例如，它們收取應變費和保密費，提供逃稅服務，這絕對是令人厭惡的事情。
為了讓你更好地理解那些頂尖的僞造避稅用的财務報表的審計師事務所壞到什麼程度，我想告訴你一件事，有個人曾經跟我說，他們比其他事務所做得更好，因為他們隻為最大的20家客戶提供這項服務，所以沒有人會發現。
激進會計法 我們被（在美國企業界泛濫的）激進會計法吓壞了，所以盡量采用保守的會計法。
保守的會計法有助于我們的生意決策和保護伯克希爾。
我們怎麼可能去做那些可能有悖于我們的道德準則的事情呢？ 創造性會計（僞造賬目）絕對是對文明的詛咒。
人們可以說複式簿記法是曆史的一大進步。
可是利用會計來造假和騙人是可恥的行為。
在民主國家裡，往往需要醜聞才能撬動改革。
安然是企業文化長期出毛病的最典型例子。
EBITDA的誤用 我認為，你每次看到EBITDA（即未計利息、稅項、折舊及攤銷前的利潤）這個詞彙，你都應該用“狗屁利潤”來代替它。
安達信 我認為（所發生的一切對安達信那些無辜職員來講）是非常不公平的，但沒有失敗的資本主義，就像沒有地獄的宗教。
當事情糟糕到這種地步，又缺乏内部控制
