第三章 芒格主義：查理的即席談話
關燈
小
中
大
體系——安達信就沒有（内控體系）——也許應該有個事務所要倒掉。
我們不會做任何有可能導緻伯克希爾垮台的事情。
安達信特别脆弱，因為它是合夥制企業。
合夥制企業在采取舉動和選擇客戶等方面必須額外謹慎。
美國養老基金的會計醜聞 當前這種（假設養老基金能夠獲得高得脫離現實的回報率）做法是愚蠢而且不正當的。
但如果你跟管理人員提出來，他們的眼睛在敵意來臨之前就已經瞪上你了。
養老基金的會計由于利用了脫離現實的假設而陷入了醜聞。
以最近的事情推斷未來是人類的本性，但要是公司管理者們也這麼想，那就太糟糕了。
IBM剛剛将它對養老基金回報率的預期調高到10%。
絕大多數公司（在2000年）的回報率是9%。
我們認為6%更為現實一些。
該公司的領導也許相信這個數字是可以達到的——他們都是誠實的人——但從潛意識層面來說，他們相信它，是因為他們想要相信它。
它能讓盈利顯得很好，這樣他們就能推動股價上漲了。
下面這句諺語很好地總結了那些會計人員什麼話也不說的原因：“誰給我面包吃，我就給誰唱歌。
”我認為你正從美國的會計系統得到一些非常愚蠢的數據。
我覺得他們可能不是故意要撒謊，但也有可能是。
糟糕的會計法導緻道德淪喪 有着寬松會計标準的人會引來其他人做出極其可怕的舉動。
那是造孽，絕對是造孽。
如果你攜帶幾大桶鈔票經過貧民窟，又不好好看管它們，那麼你就犯了很嚴重的罪行，因為你會惹來許多糟糕的行為，而糟糕的行為是會傳染的。
同樣地，命令會計師草率地做賬是一種真正的罪孽，也是一種愚蠢的經商方法。
對股票期權的批評 作為報酬的股票期權 如果你瞧瞧股票期權的後果，你将會看到許多可怕的行為。
給一個親手創辦公司、已經六十幾歲的CEO大量的期權，試圖以此刺激他對該公司的忠誠，這是一種精神錯亂的想法。
瑪約醫療中心（MayoClinic）的醫生或者克拉法斯律所（Cravath）的律師在六十幾歲時還會為了期權而更加努力地工作嗎？ 我們的股東也知道，我們的體系不同于絕大多數大型的公司。
我們認為它不那麼變化無常。
股票期權體系可能會使某些什麼事情都沒做的人得到大量的回報，而應該得到很多報酬的人卻什麼都沒有。
除非我們收購的公司原來就實行了（股票期權制度），否則我們不會使用它。
期權估值和布萊克—舒爾斯模型 布萊克—舒爾斯模型對短期的期權而言是有效的，但如果期權是長期的，而且你認為你（對期權涉及的資産）有所了解，那麼使用布萊克—舒爾斯模型是一種很神經的做法。
布萊克—舒爾斯模型是一套“一無所知”的系統。
如果你對價值毫不了解，隻了解價格，那麼利用布萊克—舒爾斯模型，你能夠很準确地猜出為期90天的期權到底值多少錢。
但如果期權比90天更長久，那麼使用這個模型就有點神經啦。
舉例說吧，我們在好市多發行了執行價分别為30美元和60美元的股票期權，而布萊克—舒爾斯模型認為60美元的期權價值更高。
這簡直是瘋了。
股票期權的會計法 那種認為期權沒有成本的理論導緻大量的公司濫用期權，這種情況對美國來說是很糟糕的，因為人們會認為公司的薪酬是不公平的。
我已經厭倦了這個話題。
這個話題我已經講了很久啦。
用錯誤的會計法來經營一個文明世界實在是很糟糕的。
這就好比修建橋梁的時候，把工程設計搞錯了。
當那些頗有聲望的人也說股票期權不應該算為成本支出的話，這就太過分了。
股票期權不但會增加企業的成本，還會稀釋股權。
任何反對這種看法的人都是神經病。
股票期權不但會增加企業的成本，還會稀釋股權。
任何反對這種看法的人都是神經病。
這些人（投票支持不将股票期權算為成本的88名參議員）是愚蠢而可恥的。
他們知道那是錯誤的，偏偏還那麼做。
這件事從頭到尾都讓人惡心。
我甯願在妓院彈鋼琴謀生，也不願像約翰·多爾（注：著名矽谷風險投資家，但因強烈反對将股票期權算作成本而廣受诟病）推薦的那樣，靠股票期權來賺錢。
對金融機構和衍生品的警告 金融機構的風險 金融機構的本質決定了它很容易陰溝裡翻船。
你有可能放貸太多，進行了愚蠢的收購，或者過度借貸——不僅僅是衍生品（才會讓你倒閉）。
也許沒有人像我們這樣，但我們對金融風險特别敏感。
當金融機構想努力表現時，我們就會感到緊張。
我們尤其害怕那些大量舉債的金融機構。
如果他們開始說起風險管理有多麼好，我們就會很緊張。
我們比其他人更加警惕。
如果感到不安，我們很快就會把大量的錢抽出來。
這是我們的經營方式——你必須适應它。
衍生品 衍生品系統簡直是神經病，它完全不負責任。
人們以為的固定資産并不是真正的固定資産。
它太複雜了，我在這裡沒辦法說清楚——但你無法相信涉及的金額達到幾萬億美元那麼多。
你無法相信它有多麼複雜。
你無法相信衍生品的會計工作有多難。
你無法相信人們對企業的價值和清算能力的一廂情願的想法會産生多大的激勵作用。
人們不去考慮後果的後果。
人們開始隻想對沖利率變化帶來的風險，這是非常困難和複雜的事情。
然後呢，對沖操作導緻了（公布的盈利）波動。
所以他們用新的衍生品來抹平。
這個時候你就不得不說謊了。
這就變成了“瘋帽匠的茶話會”。
那些龐大的、複雜的公司會出現這種情況。
必須有人站出來說：“我們不做這種事情——因為這太難了。
” 我認為，要測試任何（有顯著衍生品風險的）大型機構的管理人員的智力和道德水準，最好的方法是問他們：“你真的能理解你的衍生品賬目嗎？”如果有人說是，那這個人要麼瘋掉了，要麼是在說謊。
說起能源衍生品（的情況），你會更容易理解（這種危險）——它們全部完蛋了。
當（那些公司）想要動用他們的賬本上寫着的财産時，錢并不在那裡。
而說到金融資産，這樣的結局還沒有出現，會計規則也還沒變，所以這種結局會在将來出現。
衍生品有很多條款說如果一方的信用被調低，那麼它必須增加抵押金。
那就像股票賬戶的貸款保證金一樣——你将會（由于增加更多的保證金而）破産。
為了保護自己，他們引入了不穩定的因素。
似乎沒有人意識到他們創造的系統是一個大災難。
那是一個瘋狂的系統。
在工程領域，人們擁有很大的安全邊際。
但在金融界，人們根本不考慮安全。
他們隻是追求擴張擴張擴張。
做假賬為此推波助瀾。
對此我比沃倫更加悲觀。
衍生品的會計法 我非常讨厭将GAAP（公認會計準則）應用于衍生品和掉期協議。
摩根大通為了虛報的前端收入将自己徹底出賣給了這種會計準則。
我覺得這種做法很無恥。
這種做法很瘋狂，會計人員出賣了自己的職業操守。
每個人都屈服了，采用了寬松的（會計）标準，創造出和各種理論模型相關的怪異衍生品。
結果就是，産生了大量由會計人員捏造出來的利潤，而不是真實的收益。
當你想動用那筆錢的時候，它就消失不見了。
它從來就不曾存在過。
它（衍生品的會計法）就是這麼惡心。
它像陰溝那麼臭，如果我猜得沒錯，那些公司将會付出沉重的代價。
你所能做的就是想好當賬本上那些衍生品破滅時該怎麼辦。
說美國衍生品的會計法像陰溝是對陰溝的侮辱。
衍生品破滅的可能性 我們試圖賣掉通用再保險公司的衍生品業務，但沒有成功，所以我們開始清算它。
我們不得不大幅削減價格。
我非常有把握地預測（美國的）主要銀行無法以賬本上的價格清算它們持有的衍生品。
結局什麼時候出現，會有多麼糟糕，我現在說不準。
但我擔心後果會很可怕。
我認為将會出現比能源領域更大的問題，你看看能源領域被破壞成什麼樣就知道了。
在未來五到十年裡，如果美國沒有遇到（和衍生品相關的）大問題，我将會非常吃驚。
我認為我們是美國惟一甩掉衍生品賬本的大型公司。
對于已經很有錢的公司而言，比如說伯克希爾，去從事這種業務是很神經的想法。
對大銀行來講，衍生品是一樁瘋狂的生意。
對律師、律師事務所和訴訟的批評 律師事務所的道德淪喪 對于為惡棍辯護并幫助他們逃脫法律的制裁，我從來沒有哪怕一丁點的興趣。
但很多人認為，約翰尼·科克蘭做得很漂亮（幫助O.J.辛普森開脫）。
律師搞砸了瑪莎·斯圖亞特的案件 瑪莎·斯圖亞特的情況就是她聽到了某些消息，吓壞了，于是趕緊把股票賣掉。
結果表明，如果她當時說出真相，那就沒事了。
但因為她隐隐約約覺得她做的事情是錯誤的，當檢察官前來調查時，她編了虛假的故事欺騙他們，那可是重罪。
而她這些行為居然是在聘請了那些著名的大律師之後做出的！我敢肯定他們收了很多律師費。
這些事可不是我編出來的。
如果我是她的律師，我将會說：“你知道嗎，瑪莎，你說的故事很有趣，我是你的律師，我必須相信你，可是其他人沒有這樣的義務。
所以，你要麼跟我說另外一個故事，要麼把這個故事告訴另外一個律師，因為我不喜歡打輸官司。
”這樣就行了。
就是這麼簡單。
準确地說，她是因為請了律師之後的行為才進的監獄！ 侵權賠償制度 尤其有害的是原告方律師協會的權力越來越大。
州最高法院的法官通常都是終身任職的。
但如果嚴重得罪某些重要的團體，比如說原告方律師協會，他們的地位就會岌岌可危。
因此，法官允許垃圾科學之類的東西存在。
由于侵權賠償制度，已經富裕的公司要避開很多領域。
比如說，有家公司研發了一種新的警察頭盔，它的安全性更高，質量更好；但這家公司把産品賣給了一家具有抗判決性的公司（因為頭盔開發公司害怕法律責任風險）。
如果伯克希爾從事為機場提供保安的業務，那将是很瘋狂的。
侵權賠償制度不利于一些最好的企業進入某些行業。
石棉和侵權制度改革 石棉事件就演變成了有大量欺詐行為的情況。
嚴重受傷的人正在繼續受傷害（因為越來越多的錢流向了原告律師和那些目前沒有受傷的索賠者）。
最高法院确實有請國會幹預，但國會受到出庭律師的影響，拒絕了最高法院的請求。
未來五年如果出現什麼有建設性的解決辦法，我将會非常吃驚。
我預測未來這種亂七八糟的情況會越來越多。
石棉事件是這樣的，有一群人患上了間皮瘤——這是一種可怕的癌症，隻有長期接觸石棉才會罹患，它能緻人死亡。
然後，有另外一群人每天吸兩包香煙，肺部出現了一些陰影，他們也要求索賠。
那麼你請一名律師，律師找個醫生來證明每一處陰影都是由石棉引起的。
隻要你有效地賄賂醫生，那麼你就能讓幾百萬個人因害怕得肺癌而提出訴訟。
但是錢不夠（支付給所有的索賠者），所以那些确實受到傷害的人并沒有得到足夠的賠償。
在美國南部某個州的法官仇視所有的大公司（原告得到一大筆賠償金），但律師把錢從受傷者那裡偷走了，把錢給了那些沒有資格獲得賠償的人。
這是個很神經的系統，但由于美國實行的是聯邦制，沒有辦法阻止這樣的事情發生。
最高法院拒絕幹預。
試圖靠花錢來息事甯人，就像試圖用汽油來滅火一樣。
有了文字處理程序，律師能夠輕而易舉地捏造無窮多的索賠者。
但隻有25%的錢給到索賠者手裡——其他的都被律師、醫生等等拿走了。
如果對此不以為然，請你看看他們是怎麼做僞證的。
現在隻剩下三家（面臨因石棉緻癌而遭到起訴的）溶劑公司，所以原告方（當回憶起幾十年前他們接觸過哪家公司的産品時）隻需要記住這三家公司的名字。
這是在執業律師教唆下做假證的案例。
惟一能夠解決這個問題的是最高法院或者國會。
最高法院拒絕幹預，有些人可能會說這是對的，（但我覺得）他們沒膽量幹預。
至于國會，由于政治方面的原因，到目前尚未插手。
這裡有個重要的教訓：壞人一旦變得有錢，他們将會獲得巨大的政治力量，你就無法阻止他們幹壞事了，所以關鍵是把這類事情扼殺在萌芽狀态。
解決這個問題的方法很簡單：正确的方法是申明我們不會為所有這些小額賠償要求買單。
美國政府對微軟的訴訟 （2000年4月）有些人拿着美國納稅人支付的薪水，卻興高采烈地想要削弱我們取得很大領先優勢的領域！ 每個企業都試圖把今年的成功轉換成明年更大的成功。
我很難理解微軟這麼做何罪之有。
如果這是一種罪，那麼我希望伯克希爾·哈撒韋所有的子公司都是罪人。
思維模型 多元思維模型的重要性 你必須知道重要學科的重要理論，并經常使用它們——要全部都用上，而不是隻用幾種。
大多數人都隻養成一個學科——比如說經濟學——的思維模型，試圖用一種方法來解決所有問題。
你知道諺語是怎麼說的：“在手裡拿着鐵錘的人看來，世界就像一顆釘子。
”這是一種處理問題的笨方法。
遇到不同的公司，你需要檢查不同的因素，應用不同的思維模型。
我無法簡單地說：“就是這三點。
”你必須自己把它（投資技巧）總結出來，一輩子深種在你的大腦中。
如果你用的是許多學生使用的那種學習方法，那你将無法掌握你需要的那100種思想——那些學生學得很好，接着把知識丢回給他們的教授，拿到一個分數，然後就把知識清空，就好像放掉浴缸裡的水，以便下次裝更多水那樣。
如果這是你用來學習那100種思維模型的方法，在生活中你将會一無所獲。
你必須認真學習這些模型，讓它們變成你随時能夠使用的本領。
順便說一下，沒有規則要求你不能增加一兩個新的模型，即使你已經步入晚年。
實際上，我現在還在不斷學習。
不過大多數有用的模型是在年輕時學到的。
我
我們不會做任何有可能導緻伯克希爾垮台的事情。
安達信特别脆弱，因為它是合夥制企業。
合夥制企業在采取舉動和選擇客戶等方面必須額外謹慎。
美國養老基金的會計醜聞 當前這種（假設養老基金能夠獲得高得脫離現實的回報率）做法是愚蠢而且不正當的。
但如果你跟管理人員提出來，他們的眼睛在敵意來臨之前就已經瞪上你了。
養老基金的會計由于利用了脫離現實的假設而陷入了醜聞。
以最近的事情推斷未來是人類的本性，但要是公司管理者們也這麼想，那就太糟糕了。
IBM剛剛将它對養老基金回報率的預期調高到10%。
絕大多數公司（在2000年）的回報率是9%。
我們認為6%更為現實一些。
該公司的領導也許相信這個數字是可以達到的——他們都是誠實的人——但從潛意識層面來說，他們相信它，是因為他們想要相信它。
它能讓盈利顯得很好，這樣他們就能推動股價上漲了。
下面這句諺語很好地總結了那些會計人員什麼話也不說的原因：“誰給我面包吃，我就給誰唱歌。
”我認為你正從美國的會計系統得到一些非常愚蠢的數據。
我覺得他們可能不是故意要撒謊，但也有可能是。
糟糕的會計法導緻道德淪喪 有着寬松會計标準的人會引來其他人做出極其可怕的舉動。
那是造孽，絕對是造孽。
如果你攜帶幾大桶鈔票經過貧民窟，又不好好看管它們，那麼你就犯了很嚴重的罪行，因為你會惹來許多糟糕的行為，而糟糕的行為是會傳染的。
同樣地，命令會計師草率地做賬是一種真正的罪孽，也是一種愚蠢的經商方法。
對股票期權的批評 作為報酬的股票期權 如果你瞧瞧股票期權的後果，你将會看到許多可怕的行為。
給一個親手創辦公司、已經六十幾歲的CEO大量的期權，試圖以此刺激他對該公司的忠誠，這是一種精神錯亂的想法。
瑪約醫療中心（MayoClinic）的醫生或者克拉法斯律所（Cravath）的律師在六十幾歲時還會為了期權而更加努力地工作嗎？ 我們的股東也知道，我們的體系不同于絕大多數大型的公司。
我們認為它不那麼變化無常。
股票期權體系可能會使某些什麼事情都沒做的人得到大量的回報，而應該得到很多報酬的人卻什麼都沒有。
除非我們收購的公司原來就實行了（股票期權制度），否則我們不會使用它。
期權估值和布萊克—舒爾斯模型 布萊克—舒爾斯模型對短期的期權而言是有效的，但如果期權是長期的，而且你認為你（對期權涉及的資産）有所了解，那麼使用布萊克—舒爾斯模型是一種很神經的做法。
布萊克—舒爾斯模型是一套“一無所知”的系統。
如果你對價值毫不了解，隻了解價格，那麼利用布萊克—舒爾斯模型，你能夠很準确地猜出為期90天的期權到底值多少錢。
但如果期權比90天更長久，那麼使用這個模型就有點神經啦。
舉例說吧，我們在好市多發行了執行價分别為30美元和60美元的股票期權，而布萊克—舒爾斯模型認為60美元的期權價值更高。
這簡直是瘋了。
股票期權的會計法 那種認為期權沒有成本的理論導緻大量的公司濫用期權，這種情況對美國來說是很糟糕的，因為人們會認為公司的薪酬是不公平的。
我已經厭倦了這個話題。
這個話題我已經講了很久啦。
用錯誤的會計法來經營一個文明世界實在是很糟糕的。
這就好比修建橋梁的時候，把工程設計搞錯了。
當那些頗有聲望的人也說股票期權不應該算為成本支出的話，這就太過分了。
股票期權不但會增加企業的成本，還會稀釋股權。
任何反對這種看法的人都是神經病。
股票期權不但會增加企業的成本，還會稀釋股權。
任何反對這種看法的人都是神經病。
這些人（投票支持不将股票期權算為成本的88名參議員）是愚蠢而可恥的。
他們知道那是錯誤的，偏偏還那麼做。
這件事從頭到尾都讓人惡心。
我甯願在妓院彈鋼琴謀生，也不願像約翰·多爾（注：著名矽谷風險投資家，但因強烈反對将股票期權算作成本而廣受诟病）推薦的那樣，靠股票期權來賺錢。
對金融機構和衍生品的警告 金融機構的風險 金融機構的本質決定了它很容易陰溝裡翻船。
你有可能放貸太多，進行了愚蠢的收購，或者過度借貸——不僅僅是衍生品（才會讓你倒閉）。
也許沒有人像我們這樣，但我們對金融風險特别敏感。
當金融機構想努力表現時，我們就會感到緊張。
我們尤其害怕那些大量舉債的金融機構。
如果他們開始說起風險管理有多麼好，我們就會很緊張。
我們比其他人更加警惕。
如果感到不安，我們很快就會把大量的錢抽出來。
這是我們的經營方式——你必須适應它。
衍生品 衍生品系統簡直是神經病，它完全不負責任。
人們以為的固定資産并不是真正的固定資産。
它太複雜了，我在這裡沒辦法說清楚——但你無法相信涉及的金額達到幾萬億美元那麼多。
你無法相信它有多麼複雜。
你無法相信衍生品的會計工作有多難。
你無法相信人們對企業的價值和清算能力的一廂情願的想法會産生多大的激勵作用。
人們不去考慮後果的後果。
人們開始隻想對沖利率變化帶來的風險，這是非常困難和複雜的事情。
然後呢，對沖操作導緻了（公布的盈利）波動。
所以他們用新的衍生品來抹平。
這個時候你就不得不說謊了。
這就變成了“瘋帽匠的茶話會”。
那些龐大的、複雜的公司會出現這種情況。
必須有人站出來說：“我們不做這種事情——因為這太難了。
” 我認為，要測試任何（有顯著衍生品風險的）大型機構的管理人員的智力和道德水準，最好的方法是問他們：“你真的能理解你的衍生品賬目嗎？”如果有人說是，那這個人要麼瘋掉了，要麼是在說謊。
說起能源衍生品（的情況），你會更容易理解（這種危險）——它們全部完蛋了。
當（那些公司）想要動用他們的賬本上寫着的财産時，錢并不在那裡。
而說到金融資産，這樣的結局還沒有出現，會計規則也還沒變，所以這種結局會在将來出現。
衍生品有很多條款說如果一方的信用被調低，那麼它必須增加抵押金。
那就像股票賬戶的貸款保證金一樣——你将會（由于增加更多的保證金而）破産。
為了保護自己，他們引入了不穩定的因素。
似乎沒有人意識到他們創造的系統是一個大災難。
那是一個瘋狂的系統。
在工程領域，人們擁有很大的安全邊際。
但在金融界，人們根本不考慮安全。
他們隻是追求擴張擴張擴張。
做假賬為此推波助瀾。
對此我比沃倫更加悲觀。
衍生品的會計法 我非常讨厭将GAAP（公認會計準則）應用于衍生品和掉期協議。
摩根大通為了虛報的前端收入将自己徹底出賣給了這種會計準則。
我覺得這種做法很無恥。
這種做法很瘋狂，會計人員出賣了自己的職業操守。
每個人都屈服了，采用了寬松的（會計）标準，創造出和各種理論模型相關的怪異衍生品。
結果就是，産生了大量由會計人員捏造出來的利潤，而不是真實的收益。
當你想動用那筆錢的時候，它就消失不見了。
它從來就不曾存在過。
它（衍生品的會計法）就是這麼惡心。
它像陰溝那麼臭，如果我猜得沒錯，那些公司将會付出沉重的代價。
你所能做的就是想好當賬本上那些衍生品破滅時該怎麼辦。
說美國衍生品的會計法像陰溝是對陰溝的侮辱。
衍生品破滅的可能性 我們試圖賣掉通用再保險公司的衍生品業務，但沒有成功，所以我們開始清算它。
我們不得不大幅削減價格。
我非常有把握地預測（美國的）主要銀行無法以賬本上的價格清算它們持有的衍生品。
結局什麼時候出現，會有多麼糟糕，我現在說不準。
但我擔心後果會很可怕。
我認為将會出現比能源領域更大的問題，你看看能源領域被破壞成什麼樣就知道了。
在未來五到十年裡，如果美國沒有遇到（和衍生品相關的）大問題，我将會非常吃驚。
我認為我們是美國惟一甩掉衍生品賬本的大型公司。
對于已經很有錢的公司而言，比如說伯克希爾，去從事這種業務是很神經的想法。
對大銀行來講，衍生品是一樁瘋狂的生意。
對律師、律師事務所和訴訟的批評 律師事務所的道德淪喪 對于為惡棍辯護并幫助他們逃脫法律的制裁，我從來沒有哪怕一丁點的興趣。
但很多人認為，約翰尼·科克蘭做得很漂亮（幫助O.J.辛普森開脫）。
律師搞砸了瑪莎·斯圖亞特的案件 瑪莎·斯圖亞特的情況就是她聽到了某些消息，吓壞了，于是趕緊把股票賣掉。
結果表明，如果她當時說出真相，那就沒事了。
但因為她隐隐約約覺得她做的事情是錯誤的，當檢察官前來調查時，她編了虛假的故事欺騙他們，那可是重罪。
而她這些行為居然是在聘請了那些著名的大律師之後做出的！我敢肯定他們收了很多律師費。
這些事可不是我編出來的。
如果我是她的律師，我将會說：“你知道嗎，瑪莎，你說的故事很有趣，我是你的律師，我必須相信你，可是其他人沒有這樣的義務。
所以，你要麼跟我說另外一個故事，要麼把這個故事告訴另外一個律師，因為我不喜歡打輸官司。
”這樣就行了。
就是這麼簡單。
準确地說，她是因為請了律師之後的行為才進的監獄！ 侵權賠償制度 尤其有害的是原告方律師協會的權力越來越大。
州最高法院的法官通常都是終身任職的。
但如果嚴重得罪某些重要的團體，比如說原告方律師協會，他們的地位就會岌岌可危。
因此，法官允許垃圾科學之類的東西存在。
由于侵權賠償制度，已經富裕的公司要避開很多領域。
比如說，有家公司研發了一種新的警察頭盔，它的安全性更高，質量更好；但這家公司把産品賣給了一家具有抗判決性的公司（因為頭盔開發公司害怕法律責任風險）。
如果伯克希爾從事為機場提供保安的業務，那将是很瘋狂的。
侵權賠償制度不利于一些最好的企業進入某些行業。
石棉和侵權制度改革 石棉事件就演變成了有大量欺詐行為的情況。
嚴重受傷的人正在繼續受傷害（因為越來越多的錢流向了原告律師和那些目前沒有受傷的索賠者）。
最高法院确實有請國會幹預，但國會受到出庭律師的影響，拒絕了最高法院的請求。
未來五年如果出現什麼有建設性的解決辦法，我将會非常吃驚。
我預測未來這種亂七八糟的情況會越來越多。
石棉事件是這樣的，有一群人患上了間皮瘤——這是一種可怕的癌症，隻有長期接觸石棉才會罹患，它能緻人死亡。
然後，有另外一群人每天吸兩包香煙，肺部出現了一些陰影，他們也要求索賠。
那麼你請一名律師，律師找個醫生來證明每一處陰影都是由石棉引起的。
隻要你有效地賄賂醫生，那麼你就能讓幾百萬個人因害怕得肺癌而提出訴訟。
但是錢不夠（支付給所有的索賠者），所以那些确實受到傷害的人并沒有得到足夠的賠償。
在美國南部某個州的法官仇視所有的大公司（原告得到一大筆賠償金），但律師把錢從受傷者那裡偷走了，把錢給了那些沒有資格獲得賠償的人。
這是個很神經的系統，但由于美國實行的是聯邦制，沒有辦法阻止這樣的事情發生。
最高法院拒絕幹預。
試圖靠花錢來息事甯人，就像試圖用汽油來滅火一樣。
有了文字處理程序，律師能夠輕而易舉地捏造無窮多的索賠者。
但隻有25%的錢給到索賠者手裡——其他的都被律師、醫生等等拿走了。
如果對此不以為然，請你看看他們是怎麼做僞證的。
現在隻剩下三家（面臨因石棉緻癌而遭到起訴的）溶劑公司，所以原告方（當回憶起幾十年前他們接觸過哪家公司的産品時）隻需要記住這三家公司的名字。
這是在執業律師教唆下做假證的案例。
惟一能夠解決這個問題的是最高法院或者國會。
最高法院拒絕幹預，有些人可能會說這是對的，（但我覺得）他們沒膽量幹預。
至于國會，由于政治方面的原因，到目前尚未插手。
這裡有個重要的教訓：壞人一旦變得有錢，他們将會獲得巨大的政治力量，你就無法阻止他們幹壞事了，所以關鍵是把這類事情扼殺在萌芽狀态。
解決這個問題的方法很簡單：正确的方法是申明我們不會為所有這些小額賠償要求買單。
美國政府對微軟的訴訟 （2000年4月）有些人拿着美國納稅人支付的薪水，卻興高采烈地想要削弱我們取得很大領先優勢的領域！ 每個企業都試圖把今年的成功轉換成明年更大的成功。
我很難理解微軟這麼做何罪之有。
如果這是一種罪，那麼我希望伯克希爾·哈撒韋所有的子公司都是罪人。
思維模型 多元思維模型的重要性 你必須知道重要學科的重要理論，并經常使用它們——要全部都用上，而不是隻用幾種。
大多數人都隻養成一個學科——比如說經濟學——的思維模型，試圖用一種方法來解決所有問題。
你知道諺語是怎麼說的：“在手裡拿着鐵錘的人看來，世界就像一顆釘子。
”這是一種處理問題的笨方法。
遇到不同的公司，你需要檢查不同的因素，應用不同的思維模型。
我無法簡單地說：“就是這三點。
”你必須自己把它（投資技巧）總結出來，一輩子深種在你的大腦中。
如果你用的是許多學生使用的那種學習方法，那你将無法掌握你需要的那100種思想——那些學生學得很好，接着把知識丢回給他們的教授，拿到一個分數，然後就把知識清空，就好像放掉浴缸裡的水，以便下次裝更多水那樣。
如果這是你用來學習那100種思維模型的方法，在生活中你将會一無所獲。
你必須認真學習這些模型，讓它們變成你随時能夠使用的本領。
順便說一下，沒有規則要求你不能增加一兩個新的模型，即使你已經步入晚年。
實際上，我現在還在不斷學習。
不過大多數有用的模型是在年輕時學到的。
我
