第六章 地球的綠色鬥篷
關燈
小
中
大
管這條路後，人們再也不會留戀這幾英裡的道路，而選擇快速通過。
他們隻能忍受着這樣的景象，心裡懊惱後悔着：怎麼讓技術人員制造了一個如此貧瘠而醜陋的世界。
然而，很多地方的政府卻表現得遲疑而畏縮。
由于監管失誤，在嚴格的、系統的防治下留下了一片片綠洲。
而正是這些綠洲的對比，道路附近廣闊的地方遭受破壞的景象就愈加難以接受。
在這裡，看到飄動的白色三葉草，或是成片的紫色野豌豆花，還有如火焰般盛放的百合花，會讓我的心神振奮。
而對于銷售和施用化學品的人們而言，這些植物都是“雜草”。
在雜草防治會議（如今已成為常規機制）的某一期記錄裡，我看到了一篇關于除草哲學的奇怪論述。
文章作者為殺死有益植物而辯護，稱這些植物長在一起就不好了。
他說，那些反對殺死路邊野花的人們讓他想起了反對活體解剖者，“按照他們的方法，一隻流浪狗比孩子們的性命都要神聖”。
毫無疑問，這篇文章的作者一定覺得我們的性格扭曲了。
路邊好似火燒過一樣，灌叢變成了灰色，而且極其脆弱，曾經高昂着花朵的蕨木如今枯萎地耷拉着，我們不喜歡這樣的景象，而更偏愛野豌豆、三葉草和百合花。
我們竟然能夠忍受這些“雜草”，而不為清除它們感到高興，也沒有因為人類再一次戰勝邪惡的自然而狂喜，真是夠懦弱的。
法官道格拉斯提到他曾參加過的一個聯邦專家會議，他們在會上讨論了我在本章提到過的居民對山艾噴灑農藥的抗議。
這些專家認為，一位老婦人反對清除野花的行為是極其可笑的。
“難道她尋找一株萼草或虎百合不應該像牧場工人尋找牧草或伐木工尋找樹一樣，是一種不可剝奪的權利嗎？原野之于我們的美學價值與山脈中的銅礦和金礦以及山上的樹林一樣珍貴。
”這位仁慈而有洞察力的法官說道。
當然，除審美方面的關切，保護路邊植被的願望還有更多的意義。
在自然構造中，自然植被居于十分關鍵的地位。
鄉村公路和綠化帶旁的樹籬為衆多鳥類提供食物、遮蔽和築巢的地方，還是很多小動物的家園。
單單美國東部地區的約70種典型的路邊灌木和藤蔓植物中，就有65種是野生動物的重要食源。
這樣的植被還是很多野蜂和其他傳粉昆蟲的栖息之地。
人類往往意識不到這些野生傳粉者對自己的重要性。
甚至農夫們也很少了解野蜂的價值，而常常加入消滅它們的行動中。
一些農作物和許多野生植物或部分地或完全地依賴當地傳粉昆蟲提供的服務。
有數百種野蜂為農作物傳粉，單苜蓿就有100種野蜂傳粉。
如果沒有昆蟲傳粉，在未耕種的地方生長的保持土壤并使其更加肥沃的大部分植物就會死掉，進而對整個地區的生态産生深遠影響。
森林和牧場中的許多野草、灌叢和樹都要依靠當地的昆蟲進行繁殖。
如果沒有這些植物，許多野生動物和牧場牲畜将沒有食物可吃。
如今，清耕法和化學品對樹籬與野草的毀滅正在破壞傳粉昆蟲最後的避難之所，并割斷連接生命的鍊條。
如我們所知，這些昆蟲對我們的農業和風景着實關鍵，需要我們加以保護，而不是愚蠢地破壞它們的栖息地。
蜜蜂和野蜂對一些“野草”有很強的依賴性，因為花粉可以為幼蟲提供食物，例如秋麒麟草、芥菜、蒲公英。
在苜蓿開花之前，野豌豆花為蜜蜂提供了必要的春季食物，幫助它們度過春荒季節，讓它們準備好為苜蓿傳粉。
到了秋天，沒有了其他食物，它們就會依靠秋麒麟草為冬天積蓄能量。
通過大自然精準而巧妙的時間控制，柳樹開花的時候，每一天都會有一種野蜂出現。
明白這些道理的人并不少，但是另外一些人制定了使用化學品浸透整個地區的計劃。
然而，那些本應該懂得保護野生動物栖息地價值所在的人們又去哪裡了呢？他們中間有很多人在替除草劑作“無害”辯護，因為他們認為除草劑的毒性弱于殺蟲劑，因此得出的結論是除草劑無害。
但是，除草劑随雨水進入森林、田地、沼澤和牧場後，會造成顯著的變化，甚至對野生動物栖息之地造成永久性破壞。
從長遠角度看，破壞野生動物的家園和食物恐怕比直接殺死它們都要糟糕。
對路旁和公路進行的全面化學攻擊體現了雙重的諷刺。
這種措施使得計劃解決的問題留存下來。
因為已經有經驗表明，地毯式的使用除草劑并沒有永久性地控制路邊的灌叢，而需要年複一年地噴灑農藥。
更為諷刺的是，盡管可以采取更加妥善的選擇性噴灑方法，實現長期的植被控制，避免在大部分植物上重複噴灑，但是我們依然執迷不悟。
在路邊和公路進行的灌叢防控的目的不是清理除草以外的所有植物，而是清除那些阻礙駕駛員視線或妨礙了公路線纜的高大植物。
通常情況下，高大植物指的就是樹。
大部分低矮的灌叢植物不會構成威脅，蕨類植物和野花自然也是如此。
選擇性噴藥是弗蘭克·艾戈勒在美國自然曆史博物館任公路灌叢防治建議委員會主任時提出的。
這種方法利用了自然的内在穩定性，因為大部分灌叢植物可以抵抗樹木的入侵。
比較而言，草地更容易受到樹木幼苗的入侵。
選擇性噴藥的目的不是在路邊和公路用地上培植草地，而是通過直接處理消除高大植物，進而保護其他植物。
一次處理基本已經足夠了，如果有抵抗性很強的植物，那就追加處理。
就這樣，既實現了灌木防治，大樹也不會複發。
所以，最高效、最廉價的植被防治不是通過化學藥品，而是通過其他植物。
這種方法已經在美國東部很多地區進行了試驗。
結果顯示，如果處理得當，一個地區植被狀态會保持穩定，以後的20年裡無需再次噴藥。
通常，可由人員背着噴霧器步行完成噴灑，這樣可以實現對噴嘴的完全控制。
有時候也可以在卡車底盤上放置壓縮泵和噴嘴，但是絕不會有地毯式的噴藥。
而且隻是針對樹木和過高的、必須清除的灌木進行處理。
這樣就保護了整個環境的完整性，野生動物的栖息地也沒有受到破壞，灌叢、蕨木和野花構成的美景也得以保留。
選擇性噴藥的植物管理方法已經在很多地方得到采納。
一般而言，根深蒂固
他們隻能忍受着這樣的景象，心裡懊惱後悔着：怎麼讓技術人員制造了一個如此貧瘠而醜陋的世界。
然而，很多地方的政府卻表現得遲疑而畏縮。
由于監管失誤，在嚴格的、系統的防治下留下了一片片綠洲。
而正是這些綠洲的對比，道路附近廣闊的地方遭受破壞的景象就愈加難以接受。
在這裡，看到飄動的白色三葉草，或是成片的紫色野豌豆花，還有如火焰般盛放的百合花，會讓我的心神振奮。
而對于銷售和施用化學品的人們而言，這些植物都是“雜草”。
在雜草防治會議（如今已成為常規機制）的某一期記錄裡，我看到了一篇關于除草哲學的奇怪論述。
文章作者為殺死有益植物而辯護，稱這些植物長在一起就不好了。
他說，那些反對殺死路邊野花的人們讓他想起了反對活體解剖者，“按照他們的方法，一隻流浪狗比孩子們的性命都要神聖”。
毫無疑問，這篇文章的作者一定覺得我們的性格扭曲了。
路邊好似火燒過一樣，灌叢變成了灰色，而且極其脆弱，曾經高昂着花朵的蕨木如今枯萎地耷拉着，我們不喜歡這樣的景象，而更偏愛野豌豆、三葉草和百合花。
我們竟然能夠忍受這些“雜草”，而不為清除它們感到高興，也沒有因為人類再一次戰勝邪惡的自然而狂喜，真是夠懦弱的。
法官道格拉斯提到他曾參加過的一個聯邦專家會議，他們在會上讨論了我在本章提到過的居民對山艾噴灑農藥的抗議。
這些專家認為，一位老婦人反對清除野花的行為是極其可笑的。
“難道她尋找一株萼草或虎百合不應該像牧場工人尋找牧草或伐木工尋找樹一樣，是一種不可剝奪的權利嗎？原野之于我們的美學價值與山脈中的銅礦和金礦以及山上的樹林一樣珍貴。
”這位仁慈而有洞察力的法官說道。
當然，除審美方面的關切，保護路邊植被的願望還有更多的意義。
在自然構造中，自然植被居于十分關鍵的地位。
鄉村公路和綠化帶旁的樹籬為衆多鳥類提供食物、遮蔽和築巢的地方，還是很多小動物的家園。
單單美國東部地區的約70種典型的路邊灌木和藤蔓植物中，就有65種是野生動物的重要食源。
這樣的植被還是很多野蜂和其他傳粉昆蟲的栖息之地。
人類往往意識不到這些野生傳粉者對自己的重要性。
甚至農夫們也很少了解野蜂的價值，而常常加入消滅它們的行動中。
一些農作物和許多野生植物或部分地或完全地依賴當地傳粉昆蟲提供的服務。
有數百種野蜂為農作物傳粉，單苜蓿就有100種野蜂傳粉。
如果沒有昆蟲傳粉，在未耕種的地方生長的保持土壤并使其更加肥沃的大部分植物就會死掉，進而對整個地區的生态産生深遠影響。
森林和牧場中的許多野草、灌叢和樹都要依靠當地的昆蟲進行繁殖。
如果沒有這些植物，許多野生動物和牧場牲畜将沒有食物可吃。
如今，清耕法和化學品對樹籬與野草的毀滅正在破壞傳粉昆蟲最後的避難之所，并割斷連接生命的鍊條。
如我們所知，這些昆蟲對我們的農業和風景着實關鍵，需要我們加以保護，而不是愚蠢地破壞它們的栖息地。
蜜蜂和野蜂對一些“野草”有很強的依賴性，因為花粉可以為幼蟲提供食物，例如秋麒麟草、芥菜、蒲公英。
在苜蓿開花之前，野豌豆花為蜜蜂提供了必要的春季食物，幫助它們度過春荒季節，讓它們準備好為苜蓿傳粉。
到了秋天，沒有了其他食物，它們就會依靠秋麒麟草為冬天積蓄能量。
通過大自然精準而巧妙的時間控制，柳樹開花的時候，每一天都會有一種野蜂出現。
明白這些道理的人并不少，但是另外一些人制定了使用化學品浸透整個地區的計劃。
然而，那些本應該懂得保護野生動物栖息地價值所在的人們又去哪裡了呢？他們中間有很多人在替除草劑作“無害”辯護，因為他們認為除草劑的毒性弱于殺蟲劑，因此得出的結論是除草劑無害。
但是，除草劑随雨水進入森林、田地、沼澤和牧場後，會造成顯著的變化，甚至對野生動物栖息之地造成永久性破壞。
從長遠角度看，破壞野生動物的家園和食物恐怕比直接殺死它們都要糟糕。
對路旁和公路進行的全面化學攻擊體現了雙重的諷刺。
這種措施使得計劃解決的問題留存下來。
因為已經有經驗表明，地毯式的使用除草劑并沒有永久性地控制路邊的灌叢，而需要年複一年地噴灑農藥。
更為諷刺的是，盡管可以采取更加妥善的選擇性噴灑方法，實現長期的植被控制，避免在大部分植物上重複噴灑，但是我們依然執迷不悟。
在路邊和公路進行的灌叢防控的目的不是清理除草以外的所有植物，而是清除那些阻礙駕駛員視線或妨礙了公路線纜的高大植物。
通常情況下，高大植物指的就是樹。
大部分低矮的灌叢植物不會構成威脅，蕨類植物和野花自然也是如此。
選擇性噴藥是弗蘭克·艾戈勒在美國自然曆史博物館任公路灌叢防治建議委員會主任時提出的。
這種方法利用了自然的内在穩定性，因為大部分灌叢植物可以抵抗樹木的入侵。
比較而言，草地更容易受到樹木幼苗的入侵。
選擇性噴藥的目的不是在路邊和公路用地上培植草地，而是通過直接處理消除高大植物，進而保護其他植物。
一次處理基本已經足夠了，如果有抵抗性很強的植物，那就追加處理。
就這樣，既實現了灌木防治，大樹也不會複發。
所以，最高效、最廉價的植被防治不是通過化學藥品，而是通過其他植物。
這種方法已經在美國東部很多地區進行了試驗。
結果顯示，如果處理得當，一個地區植被狀态會保持穩定，以後的20年裡無需再次噴藥。
通常，可由人員背着噴霧器步行完成噴灑，這樣可以實現對噴嘴的完全控制。
有時候也可以在卡車底盤上放置壓縮泵和噴嘴，但是絕不會有地毯式的噴藥。
而且隻是針對樹木和過高的、必須清除的灌木進行處理。
這樣就保護了整個環境的完整性，野生動物的栖息地也沒有受到破壞，灌叢、蕨木和野花構成的美景也得以保留。
選擇性噴藥的植物管理方法已經在很多地方得到采納。
一般而言，根深蒂固
