第二章 忍受的義務
關燈
小
中
大
了判斷好壞的意願和智慧，而逆來順受地接受低劣和有害的事物。
如生态學家保羅·舍帕德所言，這種思維就是“腦袋剛剛漏出水面就會覺得很滿足，卻不知離自身環境的崩潰隻有咫尺之遙……為什麼我們要忍受帶毒的事物，忍受住所周圍的死氣沉沉，與各種不算敵人但又有威脅的動物共存，忍受快要讓我們發瘋的汽車噪音？誰會願意活在一個僅讓你隻能算得上是活着的世界？ 然而，我們所面對的正是這樣一個世界。
創造一個無菌、無蟲害世界的運動，似乎引發了許多專家以及所謂管制機構的一陣狂熱。
從各個方面看，那些忙于推廣農藥的人們實際上是在濫用權力。
“負責監督的昆蟲學家扮演着檢察官、審判官、陪審團、估稅員、收稅員和司法長官的多重角色，以實施他們的命令”，康涅狄格州的昆蟲學家尼利·特納說。
在州政府以及聯邦政府機構中，公然濫用職權的現象不受任何約束。
我并不是說完全不能使用化學殺蟲劑。
我要指出的是，我們任意地把具有強大毒性和生物影響力的化學品交到一些人手中，而這些人很大程度上或者完全不知道其潛在的危險。
我們讓太多人接觸了這些毒藥，而沒有經過他們的同意，甚至常常不去告知他們。
《權利法案》中沒有規定：公民不應受到緻命毒藥的威脅，無論是來自個人，還是政府官員。
這隻是因為，雖然我們的先輩擁有過人的智慧和遠見，但也無法預見到這樣的問題。
此外，我還要強調，我們很少或從未調查化學品對土壤、水、野生動物以及人類自身的影響，就允許它們投入使用。
對于滋養萬物的自然世界，我們未能給予足夠謹慎的關切。
将來，子孫一定不會原諒我們的。
人們對潛在威脅的認識仍然十分有限。
這是一個專家的時代，每個人都隻關注自己的問題，而意識不到或不願接受更廣泛的層面。
這也是一個受工業主宰的時代，不惜代價賺錢是不容批評的首要原則。
當人們知道一些使用殺蟲劑造成破壞的明顯證據而進行抗議時，含着半真半假事實的鎮定藥片就會給他們服下。
我們迫切地需要結束這種虛假的安慰，停止為醜惡事實裹上糖衣的行為。
除蟲人員造成的危害正在由公衆承擔着。
人們必須決定，是否要沿着這條路走下去。
當了解所有的事實後，他們有能力作出決定。
正如吉恩·羅斯坦德所言：“忍受的義務給予我們了解真相的權利。
”
如生态學家保羅·舍帕德所言，這種思維就是“腦袋剛剛漏出水面就會覺得很滿足，卻不知離自身環境的崩潰隻有咫尺之遙……為什麼我們要忍受帶毒的事物，忍受住所周圍的死氣沉沉，與各種不算敵人但又有威脅的動物共存，忍受快要讓我們發瘋的汽車噪音？誰會願意活在一個僅讓你隻能算得上是活着的世界？ 然而，我們所面對的正是這樣一個世界。
創造一個無菌、無蟲害世界的運動，似乎引發了許多專家以及所謂管制機構的一陣狂熱。
從各個方面看，那些忙于推廣農藥的人們實際上是在濫用權力。
“負責監督的昆蟲學家扮演着檢察官、審判官、陪審團、估稅員、收稅員和司法長官的多重角色，以實施他們的命令”，康涅狄格州的昆蟲學家尼利·特納說。
在州政府以及聯邦政府機構中，公然濫用職權的現象不受任何約束。
我并不是說完全不能使用化學殺蟲劑。
我要指出的是，我們任意地把具有強大毒性和生物影響力的化學品交到一些人手中，而這些人很大程度上或者完全不知道其潛在的危險。
我們讓太多人接觸了這些毒藥，而沒有經過他們的同意，甚至常常不去告知他們。
《權利法案》中沒有規定：公民不應受到緻命毒藥的威脅，無論是來自個人，還是政府官員。
這隻是因為，雖然我們的先輩擁有過人的智慧和遠見，但也無法預見到這樣的問題。
此外，我還要強調，我們很少或從未調查化學品對土壤、水、野生動物以及人類自身的影響，就允許它們投入使用。
對于滋養萬物的自然世界，我們未能給予足夠謹慎的關切。
将來，子孫一定不會原諒我們的。
人們對潛在威脅的認識仍然十分有限。
這是一個專家的時代，每個人都隻關注自己的問題，而意識不到或不願接受更廣泛的層面。
這也是一個受工業主宰的時代，不惜代價賺錢是不容批評的首要原則。
當人們知道一些使用殺蟲劑造成破壞的明顯證據而進行抗議時，含着半真半假事實的鎮定藥片就會給他們服下。
我們迫切地需要結束這種虛假的安慰，停止為醜惡事實裹上糖衣的行為。
除蟲人員造成的危害正在由公衆承擔着。
人們必須決定，是否要沿着這條路走下去。
當了解所有的事實後，他們有能力作出決定。
正如吉恩·羅斯坦德所言：“忍受的義務給予我們了解真相的權利。
”
