序言 “我”與大自然的具體關系不可替代
關燈
小
中
大
，那會令我鼓吹的博物事業減少信用！”複興公衆博物學，動機之一便是應對現代性危機：個體通過更多地接觸大自然、了解大自然而解放自己，身心健康地過普通生活。
如果我早早over或者抑郁了，豈不是反證博物之路不靠譜？ 我用了什麼辦法？和梅比一樣的辦法：再入大自然，與大自然重新對話。
如今我還在吃藥，但藥量已降下來，化驗指标接近正常。
最重要的是，我看世界的眼光、态度又回到從前。
我還發展出一個新愛好：看蟲子，即開始努力了解有數百萬之種的昆蟲。
我有許多蟲界好友，家裡也有一些蟲子書，但一直沒敢涉足。
一場大病改變了我的想法，如果真的馬上“走人”，竟然隻認識太少的蟲子，豈不遺憾！于是我重讀法布爾和納博科夫，利用一切可能的機會對照圖書密集地到野外觀蟲。
我的思路很明确，不貪多，目前隻在北京境内觀察。
白天頂着三十幾度高溫在山上遊逛，“夜探”則經常半夜才回家。
為此也新添了一些“裝備”：昆蟲圖鑒、耐用的電筒、标本盒、展翅台等。
我感受着無窮的樂趣，有着強大的自我推動力。
看蟲子，我甚至忘了自己還是個病人（早晚按時吃藥提醒着自己有病）。
我不在乎生命何時終結，要過好現在的每一天。
2.人以類聚 我與梅比有類似的博物體驗，有諸多共同的“紙上朋友”，如吉爾伯特·懷特、華茲華斯、克萊爾、梭羅、缪爾、迪拉德、斯奈德、大衛·阿布拉姆、愛德華·威爾遜。
理念上頗多共識，也都曾大病一場。
但也如梅比所言，不是“認同”，而是“領悟”。
他的經曆和書寫，令我進一步覺悟。
《心向原野》所涉人物和故事衆多。
這其中要特别指出詩人約翰·克萊爾，梅比的作品反複提及他。
他是英國農民詩人，地道的鄉村博物者。
他有厚重的博物經驗，受吉爾伯特·懷特《塞爾伯恩博物志》的啟發，想撰寫赫普斯頓（Helpston）博物志，但沒有做成（1990年奈傑爾·雷門特[NigelRayment]分析了他為何沒做成）。
他的詩作基于細緻觀察描寫了一個更大共同體（天人系統）中的許多成員（如人、鳥、植物），把它們作為有機的生态整體來看待。
克萊爾是非常特别的一種博物學家類型，博物學史極少提到他，文學史、詩歌史通常不提其博物者身份。
我最早是通過王佐良先生的《英國浪漫主義詩歌史》（先生把他的名字譯作“克萊”）認識了他，之後看了喬納森·貝特的《克萊爾傳》，也在網上讀了一些他的詩作，與同學們讨論過幾首詩作及他的博物學觀點（他竟然鄙視正規的博物學大師）。
但梅比的反複引述，特别是他們竟然同在一所醫院接受治療，還是增加了我的好奇，讀後也頗有收獲。
克萊爾與梅比有何共同之處？都是英國人，都寫作，都生了病，還住進了同一家精神病院。
這些可能不重要，重要的是，他們都用行動體證了“我與地方”的關系。
其中
如果我早早over或者抑郁了，豈不是反證博物之路不靠譜？ 我用了什麼辦法？和梅比一樣的辦法：再入大自然，與大自然重新對話。
如今我還在吃藥，但藥量已降下來，化驗指标接近正常。
最重要的是，我看世界的眼光、态度又回到從前。
我還發展出一個新愛好：看蟲子，即開始努力了解有數百萬之種的昆蟲。
我有許多蟲界好友，家裡也有一些蟲子書，但一直沒敢涉足。
一場大病改變了我的想法，如果真的馬上“走人”，竟然隻認識太少的蟲子，豈不遺憾！于是我重讀法布爾和納博科夫，利用一切可能的機會對照圖書密集地到野外觀蟲。
我的思路很明确，不貪多，目前隻在北京境内觀察。
白天頂着三十幾度高溫在山上遊逛，“夜探”則經常半夜才回家。
為此也新添了一些“裝備”：昆蟲圖鑒、耐用的電筒、标本盒、展翅台等。
我感受着無窮的樂趣，有着強大的自我推動力。
看蟲子，我甚至忘了自己還是個病人（早晚按時吃藥提醒着自己有病）。
我不在乎生命何時終結，要過好現在的每一天。
2.人以類聚 我與梅比有類似的博物體驗，有諸多共同的“紙上朋友”，如吉爾伯特·懷特、華茲華斯、克萊爾、梭羅、缪爾、迪拉德、斯奈德、大衛·阿布拉姆、愛德華·威爾遜。
理念上頗多共識，也都曾大病一場。
但也如梅比所言，不是“認同”，而是“領悟”。
他的經曆和書寫，令我進一步覺悟。
《心向原野》所涉人物和故事衆多。
這其中要特别指出詩人約翰·克萊爾，梅比的作品反複提及他。
他是英國農民詩人，地道的鄉村博物者。
他有厚重的博物經驗，受吉爾伯特·懷特《塞爾伯恩博物志》的啟發，想撰寫赫普斯頓（Helpston）博物志，但沒有做成（1990年奈傑爾·雷門特[NigelRayment]分析了他為何沒做成）。
他的詩作基于細緻觀察描寫了一個更大共同體（天人系統）中的許多成員（如人、鳥、植物），把它們作為有機的生态整體來看待。
克萊爾是非常特别的一種博物學家類型，博物學史極少提到他，文學史、詩歌史通常不提其博物者身份。
我最早是通過王佐良先生的《英國浪漫主義詩歌史》（先生把他的名字譯作“克萊”）認識了他，之後看了喬納森·貝特的《克萊爾傳》，也在網上讀了一些他的詩作，與同學們讨論過幾首詩作及他的博物學觀點（他竟然鄙視正規的博物學大師）。
但梅比的反複引述，特别是他們竟然同在一所醫院接受治療，還是增加了我的好奇，讀後也頗有收獲。
克萊爾與梅比有何共同之處？都是英國人，都寫作，都生了病，還住進了同一家精神病院。
這些可能不重要，重要的是，他們都用行動體證了“我與地方”的關系。
其中
